Всю историю Рязани можно уложить во фразу: это не то, что вы думаете!
Основные мифы, которые развеивают рязанские экскурсоводы:
1. Нынешняя Рязань - и Рязань - сожженная Батыем - это один и тот же город. Это заблуждение.
До 18 века данный город назывался Переяславль-Рязанский, и только милостью Екатерины Второй ему было дано название древнего города Рязани. Сама же Рязань находится ниже в 50 км по течению Оки, и после сожжения татаро-монголами так и не возродилась. Сейчас там городище, где ведутся археологические раскопки.
2. Князь Олег Рязанский предал Дмитрия Донского и перешел на сторону Мамая в Куликовской битве.
Рязанские краеведы и экскурсоводы горой стоят за своего князя: туристы, пытающиеся спорить по поводу роли князя в легендарной битве, получают настолько аргументированные ответы, что возражать и терять время на спор уже не хочется. Версия Рязанцев такова:
Князь Олег понимал, что его княжество, в отличие от Московского, находится практически у границ русских земель и с юга никем не защищено.
Поэтому он дипломатично старался поддерживать отношения со всеми внешними врагами - монгольским ханством, литовским княжеством и, конечно же, Москвой. Выбор, с какой стороной идти на битву, Олег делал до последнего. Мамаю он обещал присутствие на битве с его стороны, литовском князю Ягайло писал послания, которые его запутали, и Ягайло опоздал присоединиться к Мамаю на Куликовом поле.
Надо сказать, что после битвы на Воже, когда Олег присоединился к Московскому войску, Мамай разгромил и сжег в наказание рязанские земли, так что у Олега не было большого войска, которым он мог в 1380 году дать перевес той или иной стороне.
В итоге Мамай рассчитывал на войско Олега, которого просто не было и на войско Ягайло, который не успел, по тоем или иным причинам. В результате случилось то, что случилось. Рязанцы считают, что бездействием Олег принес Дмитрию больше пользы, чем какими-то ни было активными действиями.
3 миф: Автор старожиловского конного завода - Федор Шехтель.
Самый популярный миф. Имя Шехтеля действует на любителей архитектуры магически. Авторство гениального зодчего у многих не вызывает сомнения. Эта информация считается непреложной истиной. Да и как тут можно сомневаться? Все ж логично: недалеко с конезаводом находится село Кирицы, где в самом конце XIX века Федор Осипович осуществил свой первый крупный проект – усадьбу для сына железнодорожного магната Сергея Павловича фон Дервиза. Видимо именно поэтому архитектором конезавода его брата Павла в соседнем селе Старожилово «назначили» Шехтеля. Якобы Павлу Павловичу так понравилась усадьба брата, что он пригласил зодчего для строительства конного завода в своем поместье.
Миф этот родился, благодаря популярной книге Г. К. Вагнера и С. В. Чугунова «Рязанские достопамятности» 1989 года. Авторы предполагают, что проект старожиловского конезавода принадлежит Шехтелю. При этом никаких ссылок на архивные документы, подтверждающие эту смелую гипотезу, не приводится. Зато есть сноска, на которую многие, видимо, просто не обратили внимание: «Имеющиеся на этот счет данные нуждаются в проверке.»
Но зачем проверять, если имя Шехтеля так восхищает и ласкает слух?!
На самом деле версию о причастности Шехтеля к постройкам старожиловского конезавода можно легко опровергнуть, если заглянуть в журнал «Зодчий» за 1895 год. В №3 и №4 опубликованы чертежи и проекты построек конезавода, подписанные архитектором В. Ивановым.
Стал ли старожиловский ансамбль менее прекрасен от того, что строил его не Шехтель? Думаю, что нет.
Интересно? Пишите в комментариях, хотите ли продолжения развенчивания мифов Рязанской земли.
Спасибо за организацию поездки АО Центральная ППК и Рязанскому ТИЦ.