Обжалование постановлений ГИБДД и суда по «дорожным» делам далеко не всегда заканчивается успехом. А уж пытаться отменить постановления с наказанием в виде лишения прав и вовсе крайне сложно.
Мы подготовили подборку из трех ситуаций, когда Верховный суд дал однозначный ответ: протокол нужно вернуть, все вынесенные судебные акты – отменить. А если истекли сроки давности – то и дело прекратить.
Не извещено привлекаемое лицо о времени и месте вынесении протокола
Не всегда протокол об АПН оформляется на месте, даже по «пьяным делам». Если протокол будет составляться не сразу после фиксации правонарушения, то инспектор должен надлежащим образом известить правонарушителя. И только убедившись, что лицо извещено и дождавшись указанной в извещении даты – составлять протокол в отсутствие.
Верховный суд по делу № 2-АД19-8 (постановление от 07.06.2019 года) признал незаконным действия инспектора, который вызвал нарушителя на 11 число, а 9-го числа составил протокол. В итоге ВС РФ дело прекратил, постановления судов 1 и 2 инстанции отменил.
Исправления в протоколе
Никаких зачеркиваний или правок, если они меняют смысл содержания. Допустим, исправление буквы в слове едва ли признают значимой проблемой, а вот переправить «согласен» на «не согласен» или наоборот – нельзя. Как и исправлять дату составления протокола, остановки водителя и прочие значащие сведения.
Верховный суд в постановлении по делу № 58-АД18-7 от 10 декабря 2018 года прекратил дело ввиду недоказанности вины в отказе от медицинского освидетельствования, поскольку слово «согласен» было переправлено на «не согласен». Сведений об ознакомлении привлекаемого лица с исправлениями нет.
Отсутствие видеозаписи
Ряд действий с водителем (досмотр, освидетельствование и т.д.) нужно выполнять либо с понятыми, либо при условии полной видеофиксации всей процедуры Если видеозаписи нет – эти действии незаконны и не могут послужить основанием для привлечения к ответственности.
05 марта 2019 года Верховный суд по делу № 32-АД 19-3 прекратил производство по ст. 12.8 КоАП РФ, так как процедура освидетельствования была проведена без понятых и не фиксировалась на видео. Но записи в деле не было, а в ГИБДД не смогли ее предоставить (причины не указаны). Первая инстанция лишила привлекаемое лицо водительских прав, тогда как водитель настаивал, что подписал все бумаги под давлением сотрудников ГИБДД. Верховный суд производство по делу прекратил ввиду грубого нарушения процедуры освидетельствования.
Ставьте «Палец вверх», если информация была полезна и не забудьте подписаться на канал, чтобы не пропустить новые публикации.