Деятельность Всемирного банка (дальше ВБ), МВФ (Международного валютного фонда), благотворительных организаций и американских банков очень интересна и противоречива. В официальных документах обозначено одно, а на деле происходит совсем другое. Поэтому было бы интересно поговорить именно о некоторых противоречиях в деятельности вышеуказанных организаций. Начнем.
ВБ и МВФ
Перед тем, как непосредственно перейти к основной части, нужно выяснить, что это за организации и какие цели они ставят перед собой.
Как сказано на официальном сайте [https://www.worldbank.org] ВБ, эта организация занимается борьбой против нищеты.
МВФ, если также обратиться к официальному сайту организации [https://www.imf.org/external/Russian], занимается финансовой стабильностью и проблемами экономического роста.
ВБ в своей стратегии развития заявляет:
В основе новой стратегии лежат две цели, одобренные на весеннем совещании в 2013 году Советом управляющих группой Всемирного банка:
* Положить конец крайней нищете: сократить процент людей, живущих на менее чем $ 1,25 в день, до 3 процентов к 2030 году.
* Содействие общему процветанию: содействие росту доходов беднейших 40 процентов населения в каждой развивающейся стране.
Цели МВФ гласят:
- способствовать развитию международного валютно-финансового сотрудничества;
- способствовать процессу расширения и сбалансированного роста международной торговли;
- содействовать стабильности валют;
- оказывать помощь в создании многосторонней системы расчетов;
- предоставлять ресурсы (при соблюдении адекватных гарантий) в распоряжение государств-членов, испытывающих затруднения в финансировании платежного баланса.
Как мы видим из официальных документов, эти организации созданы для решения реальных проблем, а их цели достаточны разумны и благородны. Тем не менее, противоречий в их деятельности достаточно. Об этом мы сейчас и поговорим.
Деятельность ВБ
Эта организация заявляет о том, что хочет снизить уровень крайней нищеты до 3%. Она также указала, что крайняя нищета в ее понимании, - это те люди, которые получают в день 1 доллар и 25 центов. Вроде бы, все логично. Но есть небольшое замечание. Если человек получает теперь не 1, 25 долларов в день, а 1, 26 долларов, то получается, что он не входит в категорию нищих. При этом этих денег все равно не будет хватать на хоть какое-то подержание своего существования. По итогу на бумаге цель выполнена, а в реальности люди как были нищими, так и остались. Это ситуация похожа на установленный законодательством РФ МРОТ (федеральный МРОТ равен 11 280 руб). Люди, которые получают меньше установленной суммы, являются бедными. Те, кто получает ровно эту сумму или чуть-чуть больше, уже не входят в категорию бедных. Но в действительности этой установленной суммы все равно не хватает на нормальную и неголодную жизнь.
Неясность категорий развязывает руки тем, кто преследует цели каким либо образом обогатиться.
Если говорить о конкретных действиях ВБ, то они крайне интересны для изучения. Рассмотрим их на такой стране, как Колумбия. Эта страна с 1948 года получала от ВБ финансовую и консультационную помощь в виде экономических экспертов, чтобы решать свои экономические проблемы. Отметим, что такую помощь Колумбия получала и до 1948 года. Ее оказывали иностранные частные и государственные компании. Несмотря на заявленные цели по помощи в реализации мер по ускорению и улучшению экономического развития (что подразумевает поддержку прав и свобод человека), ВБ полностью закрывал глаза на то, кого он финансирует и поддерживает и что творится в самой стране. В тот момент в Колумбии начались политические неурядицы. Этот период называется La Violencia. За 8 лет своей продолжительности (1948-1956) он унес жизни 400 тыс. человек.
Заметим, что в этой стране в 1950 году к власти пришел откровенный фашист. Звали его Лауреано Гомес. Долго он, конечно,не просидел, так как в 1953 году его сместил генерал Рохас Пинилья. Почему ВБ закрывал глаза те события? На тот момент США было необходимо навести порядок на своем «заднем дворе» - Латинской Америке. Это было связано с опасением, что коммунисты смогут прийти к власти в этом регионе. Поэтому осуществлялось финансирование антикоммунистических режимов.
В 2010 году произошел еще один случай, который был организован ВБ и от которого пострадали африканские крестьяне из округа Мубенде (Уганда). Там ВБ способствовал организации лесоводческого проекта в целях повышения доходов населения. Но вышло так, что вооруженные солдаты силой выгнали крестьян с их земель, бензином подожгли только что собранный урожай, а скотину умертвили с помощью пулеметных очередей [Уильяма Истерли. Тирания экспертов. Экономисты, диктаторы и забытые права бедных. С. 17-18].
МВФ
Нужно сказать несколько слов о взносах и голосах. Голоса при принятии решений в Фонде распределяются пропорционально взносам. Для одобрения решений Фонда необходимо 85 % голосов. США обладают около 17 % всех голосов. Этого недостаточно для самостоятельного принятия решения, но позволяет блокировать любое решение Фонда. Сенат США может принять законопроект, запрещающий Международному валютному фонду выполнять определённые действия (например, выделять кредиты странам).
Даже в такой мелочи мы видим, что эта организация – не просто какая-то структура с «благородными» целями.
Перед тем, как предоставить займы, МВФ выдвигает ряд требований: свобода передвижения капиталов, приватизация (в том числе естественных монополий - железнодорожный транспорт и коммунальные услуги), минимизация или даже ликвидация правительственных расходов на социальные программы (на образование, здравоохранение, удешевление жилья, общественный транспорт и т.д.); отказ от защиты окружающей среды, сокращение зарплат, ограничение прав трудящихся, усиление налогового давления на бедных и т. п. Такая помощь вводит страны, которым выделяют деньги, в долговую яму. Гос-ва не способны выплатить весь кредит сразу не только потому, что нет достаточных средств, но и потому, что такая «помощь» наоборот разрушает экономику стран-получателей. Это создает подспорье для политического давления извне и потери части суверенитета в решении каких-либо глобальных проблем.
Например, в 80-ые годы из-за резкого падения цен на нефть рухнула экономика Мексики. МВФ оказал «помощь»: кредиты выдавались в обмен на масштабную приватизацию, сокращение государственных расходов и т. п. До 57 % государственных расходов уходило на выплату внешнего долга. В результате из страны ушло около 45 млрд. долларов. Безработица достигала 40 % экономически активного населения. Страну вынудили вступить в НАФТА (Североамериканская зона свободной торговли) и предоставить колоссальные льготы американским корпорациям. Доходы мексиканских рабочих моментально сократились.
В результате реформ Мексика - страна, где впервые была одомашнена кукуруза - стала её импортировать. Полностью была уничтожена система поддержки мексиканских фермерских хозяйств. После вступления страны в НАФТА в 1994 году либерализация пошла ещё быстрее. Стали ликвидироваться протекционистские тарифы. США же своих фермеров поддержки не лишали. Фермеры благополучно поставляют кукурузу в Мексику.
Данная политика, как мы видим сейчас, привела к тому, что в Соединенные штаты хлынул огромный поток мексиканских иммигрантов, которым на родине не на что жить (эта ситуация немного похожа на поток среднеазиатских мигрантов в РФ, которым тоже негде работать в родной стране).
Благотворительные фонды и субсидии.
Тема с благотворительными фондами и их субсидированием очень наглядно иллюстрирует реальное положение вещей. Поэтому сразу перейдем на наглядный пример из Эфиопии.
После своей отставки бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр учредил организацию под названием «Инициатива Тони Блэра по вопросам управления в Африке», задачей которой является содействие достижению африканскими правительствами намеченных ими целей в области развития. Если говорить другими словами, то организация попытается решить проблему с неэффективным использованием иностранной помощи.
Эта структура в недавнем прошлом финансировала такого эфиопского диктатора, как Мелеса Зенауи. Этот человек находился на посту премьер-министра с 1995 года до своей кончины в 2013 г. Нужно отметить, что в бытность премьер-министром Тони Блэр смог увеличить финансовую помощь для Эфиопии. Поддержкой таких стран, как Эфиопия, занимаются два учреждения: Министерство Великобритании по международному развитию и Агентство по международному развитию Конгресса США (USAID). Это вызвано проблемой борьбы с терроризмом на Ближнем Востоке. Эфиопия – это «христианский остров» в «океане ислама». Поэтому Великобритания и США считали Мелеса Зенауи надежным союзником в войне с терроризмом.
Продолжая нашу тему, отметим, что ни государственные учреждения, ни этот фонд не перестали финансировать диктатора после того, как тот совершил ряд насильственных действий против своих граждан.
В 2005 году, в надежде поднять свой международный статус, Мелес Зенау дал согласие на провидение в Эфиопии всеобщих выборов. В результате выборов оказалось, что люди настолько устали от Мелеса, что победа досталась оппозиции. Это, конечно же, не устроило премьер-министра. Он подтасовал результаты выборов в пользу своей партии. В итоге начались демонстрации, которые закончились гибелью 100 человек и отправкой оппозиционеров в тюрьму. Также нужно заметить, что с помощью иностранной помощи Мелес шантажировал оппозицию. В Эфиопии проблемы с обеспечением населения продуктами питания. Не выдавая своим противникам еды, он оказывал на них давление.
Нельзя ни упомянуть такую государственную программу эфиопского правительства, как Villagizaton. В рамках этого проекта предполагалось переселение крестьян в созданные правительством «образцовые деревни». Но все оказалось не так, как было запланировано. Крестьян насильственно выселяли из своих домов, солдаты совершали нападения на сопротивляющихся крестьян и т.д.
Можно вспомнить и такую организацию, как NED - Национальный фонд демократии, который занимается проблемами распространения демократии по всему миру. В его структуру входит подразделение Canvas - организация по обучению ненасильственным методам борьбы с "диктаторскими режимами". Это подразделение является продолжением сербского движения "Отпор", которое в начале 2000-ых гг. прямым образом повлияло на уход Милошевича с поста Президента Сербии. Инструментом "Отпора" была брошюра уже умершего американского политолога Джина Шарпа "От диктатуры к демократии". (Джин Шарп является создателем 198 ненасильственных методов борьбы, список которых имеется в книге "От диктатуры к демократии"). Эта брошюра также была использована во время подготовки и протекания арабской весны (ее перевели на арабский и выложили в свободном доступе на сайте организации Canvas). Как мы видим, даже благотворительные фонды крайне политизированы.
Американские банки
В силу того, что США – это гигант капиталистического мира, империалистический хищник, его политическая деятельность не обходится без финансирования частными банками. Сами банки в лице своих менеджеров высшего звена и представителей на различных уровнях власти, а также благодаря сильным связям и влиянию кланов создают политическую повестку американского государства.
Частным банкам гос-во отводит важную роль в стратегии неоколониализма. Ограниченность бюджетных средств, хронический дефицит платежного баланса страны заставляют американские власти все активнее привлекать крупнейшие банки к финансированию политического и экономического наступления во всем мире. Еще в 1955 г. тогдашний министр финансов США Джордж Хэмфри заявил в конгрессе, что «акцент должен быть перенес с государственного финансирования программ помощи развивающимся странам на стимулирование частного капитала к участию в этом финансировании». Известно, что такая «помощь» приносила беды тем странам, где она была использована. При этом банки получали большие прибыли с этих операций.
Можно вспомнить «Чейз Манхэттен Банк». Этот банк поддержал ЦРУ в организации переворота в Иране 1953 г., в результате которого демократически избранное правительство Национального фронта Ирана было свергнуто. Контролируемая банком корпорация «Экссон» после переворота была допущена в нефтяной консорциум, что обеспечило ей превращение в крупнейшую корпорацию в мире (ежегодный объем продаж превышал 50 млрд. долларов). «Чейз Манхэттен» в среднем за год от операций с иранской нефтью получала 20 млрд. долларов.
Заключение
Мы увидели с Вами, что на самом деле представляют из себя всемирные организации по борьбе "за все хорошее" и коммерческие банки. Они являются инструментами в руках тех людей и групп, кто имеет власть и деньги. Правящие классы различных стран (в основном США и развитых стран Европы) используют их в своих интересах, чтобы и дальше удерживать свое положение и увеличивать свои закрома за счет эксплуатации обычных людей. Таким вот образом происходит работа МВФ, ВБ, фондов и банков.
Если Вам понравилось, то подписывайтесь на канал и ставьте лайки. Всем упорства. Увидимся в новой публикации.