Риск ядерной войны между США и Россией сейчас выше, чем в разгар холодной войны? Определённо да, по мнению экс-министра энергетики США Эрни Мониза и бывшего сенатора США Сэма Нанна.
«Раньше кубинского ракетного кризиса 1962 года риск возникновения конфронтации между США и Россией, связанной с применением ядерного оружия, не был таким высоким, как сегодня», - предупреждают сопредседатели Инициативы по ядерной угрозе в своем комментарии, опубликованном 6 августа 2019 года.
В подтверждение своих притязаний два американских государственных деятеля описывают воображаемый сценарий, при котором российские системы ПВО сбивают самолет НАТО, который случайно повернул в российское воздушное пространство во время военных действий в Калининграде в 2020 году. Этот инцидент по мнению авторов вызывает цепочку событий, в которых НАТО направляет воздушные эскадрильи в регион, в то время как «кибер атака неизвестного происхождения направленная против российских систем раннего предупреждения, имитирует приближающуюся воздушную атаку НАТО». За несколько минут до подтверждения подлинности системы оповещения российское военно-политическое руководство приказывает запустить обычные крылатые ракеты. Затем НАТО отвечает на этот ракетный удар своими ударами по Калининграду. «Видя, что подкрепление НАТО прибывает и опасаясь, что последует наземное вторжение НАТО, Москва приходит к выводу, что она должна перерасти в де-эскалацию - надеясь приостановить конфликт и открыть путь для урегулирования на основе переговоров, на условиях Москвы - и провести ядерную атаку. Нанести удар по бункерам ядерного хранения на аэродроме НАТО», - пишут Мониз и Нанн. «Но исчисление деэскалации оказывается иллюзорным, и начинается ядерный обмен».
Наброски сценария Мониза и Нанна не лишены спорных моментов. Например, даже если российская система раннего предупреждения, которая включает в себя не только надземные радиолокационные системы «Дарьял» и «Воронеж», но и спутники, выдают ложное предупреждение из-за кибератаки российского С-400 и других систем ПВО ». Радары останутся в рабочем состоянии. Эти радары, которые работают независимо от российской Системы предупреждения о ракетном нападении (SPRN), способны обнаруживать цели на расстоянии до 600 километров, что позволит их командам проверить, развивается ли воздушное нападение к востоку от Берлина или Варшавы. Что важно, ни один из сценариев применения ядерного оружия, которые описаны в нынешней российской военной доктрине, схожи со сценарием Мониза и Нанна. В документе 2014 года говорится, что «Российская Федерация оставляет за собой право применять ядерное оружие» в двух сценариях (или их комбинации). Один - «в ответ на применение ядерного и других видов оружия массового уничтожения против него и / или его союзников». Другой - «случай агрессии против Российской Федерации с применением обычных вооружений, когда само существование государство находится в опасности ».
Сценарий, описанный Монизом и Нанном, не описывает использование оружия массового уничтожения НАТО против России или ее союзников, а также воздушные удары НАТО по калининградскому эксклаву, расположенному в более чем 900 километрах от Москвы, не могут быть квалифицированы как ситуация, которая ставит под угрозу само существование российского государства. По факту, сами авторы указывают на то, что предположение о том, что Россия планирует использовать ядерное оружие в целях «эскалации до деэскалации», «часто отвергается российскими чиновниками и учеными». Российские эксперты не единственные, кто скептически относится к деэскалации. Например, доктор Ольга Оликер, один из ведущих американских экспертов по ядерной ситуации в России, представила доказательства, показывающие, почему так называемая российская стратегия деэскалации является «несуществующей проблемой».Кроме того, если бы мы определяли риск как комбинацию вероятности и последствий, то последняя была бы более серьезной в 1980-х годах, когда общее число ядерных вооружений США и России достигло максимума, по данным Федерации Американских Ученых .
Какими бы спорными ни были моменты в сценарии Мониза и Нанна, это не значит, что мы должны быть довольны растущим риском ядерной войны. На самом деле, ряд экспертов согласны с оценкой рисков, проведенными Нанном и Монисом. Например, посол Уильям Бернс из Фонда международного мира Карнеги, согласно сообщениям, оценил, что ядерная напряженность сейчас находится на самом высоком уровне после октябрьского ракетного кризиса 1962 года, а некоторые возвращаются еще дальше. Например, директор Института ООН по исследованию проблем разоружения Рената Дван заявила в начале этого года, что «риски применения ядерного оружия сейчас выше, чем когда-либо со времен Второй мировой войны». Бывший министр обороны США Уильям Перри также опасается этого риска. Перри предупредил, что «из-за продолжающейся враждебности между США и Россией, мы воссоздаем условия, которые могут привести к ядерной войне путем просчета». «Сегодня, как и в «холодной войне», мы сталкиваемся с возможностью случайной войны, разрушающей нашу цивилизацию », - писал он . Профессор Тимоти Колтон из Гарвардского университета также предупредил, что «существует очень реальный риск вернуться в то время, когда просчеты в Москве или Вашингтоне могут в любой момент привести к гибели людей на земле». Кроме того, Стивен Коэн из Нью-Йоркского университета предупредил о «нависшей опасности войны с Россией». С российской стороны эксперт по внешней политике Сергей Караганов заявил, что, по его мнению, риск войны увеличивается, и «во многих отношениях он более опасен, чем в последние двадцать пять лет эпохи холодной войны». Заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков также предупредил, что размещение США наземных ракетных комплексов вблизи границ России после прекращения действия Договора о РСМД может привести к противостоянию, сопоставимому с кубинским ракетным кризисом. «Мы можем оказаться в ситуации, когда у нас ракетный кризис, близкий не только к кризису 1980-х годов, но и к кризису в Карибском бассейне», - сказал Рябков.
Однако не все в экспертном сообществе согласны с тем, что риск ядерной войны между США и Россией сейчас выше, чем во время холодной войны. Например, Джон Вульфштал, бывший специальный помощник президента США Барака Обамы, уже отметил, что «Здесь гораздо больше контактов и обмена между американскими и российскими официальными лицами сегодня, чем во времена холодной войны. Шансы пропустить такое огромное несоответствие между действиями и намерениями теперь меньше».
Каковы бы ни были риски ядерной войны, они неизбежно возрастут, если за прекращением действия Договора о ликвидации РСМД последует прекращение действия нового СНВ и выход США из Договора о всеобъемлющем запрете ядерных испытаний, считают Нанн и Мониз.