Моя предыдущая статья «Что будем делать с идеологией»
была явно недостаточной в виду суперважности вопроса о выборе путей дальнейшего развития России.
Недавнее заявление Путина о том, что "либеральная идея себя изжила, вступив в противоречие с интересами большинства", говорит о том, что Путин, подчиняясь интересам приближённого меньшинства, хотел бы обходиться без всякой идеологии. Ничего нового тут либералы (а Путин – либерал и глобалист) не сообщают. Наша конституция – либеральна по сути.
«Глава 1, статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.»
Эта статья никогда не позволит России стать сильным государством, потому что запрещает развитие России по собственному пути, тем самым ставя её в зависимость от сильных государств, которые потому и сильные, что ничего подобного в их конституциях не написано. А Россия – куда вынесет. Но почему же это оказалось в конституции России?
Захватив власть в стране из-за беспомощности коммунистов (КПСС в это время была разложена изнутри) либералы имели единственную цель - неограниченное обогащение и вывоз капиталов, заработанных по принципу: прибыль, оправдывает средства, за границу (чтобы по тому же принципу не отняли). Идеология предполагает какую-то мораль, а разве мораль и воровство совместимы?
А как же идеология? Путин у нас - идеология. 30 лет мы идём по этому пути, 20 лет нас ведёт Путин (со своими приближёнными). Пора подводить итоги.
Если ограничиваться только критикой либерализма, то пользы от такой статьи мало: получится критика действительности, которой и так занимается слишком много людей. Я попробую сравнить два альтернативных пути: либеральный и социалистический. Оба эти пути в настоящее время наиболее популярны у исследователей, эти пути не допускают конвергенции, т. к. взаимно антагонистичны, так что придётся делать выбор и чем скорее, тем лучше.
Необходимо сразу отмести рассуждения, что никакого другого социализма кроме советского быть не может. Это привычная для либералов ложь: либералы не склонны что-либо доказывать, они умеют только утверждать и после этого затыкать уши (выход есть, а входа нету). На самом деле дрейф к социализму наблюдается во всех странах, даже в США, но этот дрейф в быстро меняющемся мире не может быть принят нашей страной, как принцип развития. У нас уже есть и советский, и либеральный опыт, а вспомнив об их антагонизме, мы не можем двигаться дальше методом проб и ошибок – это путь связан с недопустимыми издержками. Чтобы не допустить этих ошибок, нужно выделить основные принципы будущей организации общества: справедливость, формы собственности, нравственные нормы.
А теперь перейдём к анализу изменений в отдельных сферах нашего общества. Используем сокращения Л – либерализм и С – социализм при анализе в зависимости от типа общественного устройства. Важно подчеркнуть, что всё последующее изложение относится ТОЛЬКО К РОССИИ.
Сравнение Л и С.
1. Человек и общество.
Л. Каждый человек ценен сам по себе вне общества. Человек свободен от общества. Многопартийная система.
С. Каждый человек ценен как часть общества. Однако человек должен быть и в определённой мере свободным от общества, чтобы не быть подавленным обществом. Беспартийная система.
2. Экономика.
Л. Основой экономики является свободный и открытый рынок. Основой развития экономики является частный капитал. Запрещается контроль деятельности предпринимателей со стороны государства.
С. Основой экономики является план развития экономики. Экономика самодостаточна. Основой развития экономики является государственный и частный капитал. Контроль деятельности со стороны государства обязателен.
3. Банки.
Л. Занимаются спекуляцией деньгами.
С. Не нужны.
4. Торговля.
Л. Прибыль не контролируется.
С. Прибыль контролируется.
5. Наука.
Л. Результаты труда учёного – собственность финансиста. Деятельность учёного обеспечивает частный капитал. Характер финансирования – случайный. Учёному не выгодно делиться своими знаниями, потому что взамен он не получит ничего.
С. Результаты труда учёного – собственность государства. Деятельность учёного обеспечивает государство. Характер финансирования – плановый. Учёному выгодно делиться своими знаниями, получая знания от других.
6. Технологии.
По существу, деятельность учёного и инженера сходны.
7. Здравоохранение.
Л. Цель врача – заработать.
С. Цель врача – вылечить.
8. Образование и воспитание.
Л. Труд учителя бессмысленный.
С. Учитель готовит нравственных людей для служения обществу.
9. Церковь.
Л. Рыночная церковь.
С. Отделена от государства.
10. Цифровые технологии. Микроэлектроника. Связь.
Л. Инвестиции случайные.
С. Государственные инвестиции.
11. Программирование.
Л. Инвестиции случайные.
С. Государственные инвестиции.
12. СМИ
Л. Нет цензуры.
С. Есть цензура.
13. Строительство.
Л. Частные компании.
С. Государственно-частное партнёрство.
14. Добыча полезных ископаемых.
Л. Ресурсы не принадлежат государству.
С. Ресурсы принадлежат государству.
15. Обрабатывающая промышленность.
Л. Иностранные инвестиции.
С. Государственно-частное партнёрство.
16. Машиностроение.
Л. Иностранные инвестиции.
С. Государственно-частное партнёрство.
17. Транспорт.
Л. Государственная поддержка.
С. Государственно-частное партнёрство.
18. Автопром.
Л. Иностранные инвестиции.
С. Государственно-частное партнёрство.
19. Лёгкая промышленность.
Л. Не нужна.
С. Государственно-частное партнёрство.
20. Сельское хозяйство.
Л. Не нужно.
С. Государственно-частное партнёрство.
21. Пищевая промышленность.
Л. Местный контроль.
С. Государственный контроль.
22. Культура.
Л. Нет цензуры.
С. Есть цензура.
23. Сфера обслуживания.
Л. Нет контроля.
С. Есть контроль.
24. Военно-промышленный комплекс.
Л. Минимизация расходов.
С. Оптимизация расходов.
25. Космонавтика.
Л. Не нужна.
С. Государственная сфера.
26. Силовые структуры.
Л. Минимальные силовые структуры.
С. Силовые структуры, обеспечивающие безопасность страны.
Результаты Л и С.
1. Человек и общество.
Л.
За 30 лет в существенной степени либералы добились того, что человек привыкает жить вне общества. Лозунг «Каждый за себя» даёт свои плоды. В этом отношении я не вижу принципиальной разницы между либерализмом и анархизмом. В основе обоих течений – борьба с государством и не понятно, а зачем вообще понадобился либерализм в России, если как течение в России уже давно существовал анархизм, который достаточно было реанимировать, тем более, что за границей они сохранили себя до сих пор? Потом посмотрите, на кого больше похож главный идеолог либерализма? Мне кажется на анархиста, но что-то мешает ему это признать.
Человек со здравым смыслом задаёт себе вопрос, а зачем нужно бороться с государством, может быть лучше его совершенствовать? Ответ прост: это нужно двум группам людей – ворам и людям, которые ненавидят Россию. Ворам мешают силовые структуры и карательные меры государства. Ненавистники России всегда называли Россию «эта страна», подчёркивая, что для них «эта страна» не представляет никакой ценности. «Эта страна» мешает установить либерализм во всём мире (такое уж в ней никчёмное население) и её лучше всего уничтожить или поделить.
Одним из главных символов либерализма является демократия, которая в свою очередь содержит две составляющих: выборы и многопартийность. Демократия создаёт видимость того, что народ причастен к управлению страной. Посмотрим повнимательнее на российскую демократию.
Российские правящие партии меняются вместе с президентами. Путин управляет сраной почти 20 лет. Стал президентом в 2000 году. Партию для Путина создали в 2001 году. Рассыплется ли эта партия? Учитывая, что вероятный преемник Путина Медведев сейчас курирует эту партию, видимо, нет. Но вот что ясно, преемник Путина сменит его и на посту идеолога, а вот идеологии у этой партии так и не появится. Идеологией будут приказы нового президента. Так зачем же партия? Роль партии – роль демократической ширмы, т. е. – извращение демократии. А что будет, если выборы отменить совсем? Да ничего не случится.
А что же со свободой человека? Человек свободен быть вором и нищим. Что с тобой станет? – никому до этого нет дела. Одно из ярких достижений на пути к такой свободе – свободные адвокаты, адвокаты, свободные от совести, для которых, чем гадостнее преступление, тем выше гонорар.
С.
Человек со дня рождения под контролем общества. Человек не свободен быть больным, не свободен быть безграмотным, не свободен быть нищим, не свободен быть негодяем. Человек свободен в выборе профессии, человек с детства имеет равные возможности в своём развитии. Человек должен заниматься работой, способствующей развитию общества.
В СССР признавались эти принципы. Почему не получилось? – ошибки экономического развития. Китай учился на этих ошибках, но развитие социализма ещё далёко от завершения.
Большинство развитых стран живут при многопартийной системе. Большинство этих систем работает в режиме слежки за ошибками друг друга. Таким образом предполагалось найти правильные пути развития своих стран. Интересно, к чему пришла страна, называющая себя самой передовой демократией, - США. В своё время в США шла травля всего, что американцы считали как-то связанным с коммунизмом. В США сформировались две партии, которые, как казалось, шли одним путём, но с разными оттенками. И вот в конце концов они превратились в непримиримых врагов, занимающихся травлей друг друга. Трудно назвать это путём, которому следует подражать.
Так к чему же в результате привело соперничество партий? Оказалось, что глобально выбор не богатый: либерализм или социализм. Эти два направления можно ещё назвать либеральным капитализмом и государственным капитализмом по способу управления финансами. Первый ведёт к опасному уровню неравенства, грозящему революцией, и как этого избежать никто не придумал. Похоже, что это неустранимая системная ошибка. Второй путь лишён этой системной ошибки. Вся трудность в достижении согласия в обществе. В Китае это удалось, а в России есть Путин.
Таким образом многопартийная система на современном этапе ничего кроме издержек не несёт, потому что не способна родить что-то новое.
2. Экономика.
Л.
Экономика провозглашается свободной и рыночной – СРЭ. Когда ранние либералы провозглашали СРЭ, они просто следовали тому, чему их научили США. В чём смысл СРЭ и почему для США была так важна СРЭ? СРЭ для США способ навязывания доллара. После завершения второй мировой войны США оказалась наименее пострадавшей страной. В то же время за счёт этой войны США вышли из экономического спада и ВПК дал мощный толчок развитию экономики. Нужны были рынки сбыта, а также страны для откачки ресурсов. И США начали скупать мир. Навязав миру доллар в качестве основной торговой валюты, началось закредитовывание стран долларом. А чтобы иметь для себя максимальные преимущества, нужны были открытые рынки.
Когда либералы открыли рынки России они из-за своей ограниченной квалификации не понимали пагубность этого шага. Наша промышленность благодаря действиям команды Горбачёва разваливалась и, не развиваясь, была совершенно не конкурентно способна. Товары перестали продаваться, а западные товары заполнили рынок. Не имея возможности кредитоваться с разваленной финансовой системой промышленные предприятия начали схлопываться как карточные домики. Исключения составляли ресурсные предприятия, дающие быструю отдачу, так как способы добычи были ещё достаточно эффективны и давали лёгкую прибыль.
Так начала реализовываться идея превращения России в сырьевой придаток Запада. В 1999 году в своей статье «Минеральносырьевые ресурсы в стратегии развития российской экономики» Путин пишет: «При этом Российская экономика в XXI веке, по крайней мере в первой его половине, по-видимому, сохранит свою сырьевую направленность». Оцените!
Всё смешалось в доме Облонских. Пришёл Трамп. Он решил поднять экономику США и вдруг выяснилось, что теперь США нужен протекционизм, но при этом другие страны не должны закрывать свои рынки для американских товаров. Вот так поступают американцы с рыночными догмами!
Мы можем поступить изящнее: не вводить пошлин на границе, а ввести налоги на использование зарубежных товаров прямо по списку внутри страны.
А что происходит при отсутствии протекционизма? Россия это и показала:
- развал национальной экономики;
- зависимость работающей экономики от зарубежных поставщиков и управленцев.
Причём эта зависимость настолько велика, что угрожает национальной безопасности. Другими словами, открытый рынок является сильнейшим тормозом развития собственной экономики.
Ну а к чему приводит отсутствие контроля со стороны государства? Рынок отрабатывает своё: потребитель получает некачественные товары по сходной цене. Но бизнес нельзя кошмарить, поэтому – оставь надежду, живущий в либеральной экономике. Частный капитал не может удовлетворить всех потребностей общества. Частный капитал интересуют только те отрасли экономики, где он может получить быструю и большую прибыль. Это не совпадает с потребностями общества.
Простым интегральным показателем эффективности экономики является положение пенсионеров. Выходя на пенсию в СССР, пенсионер был спокоен за своё «доживание», а теперь, это - возможно менее болезненный переход к смерти. Может быть и найдётся либерал, типа Кудрина, который предложит эвтаназию, как наиболее гуманное средство для нищего пенсионера.
С.
Государственный капитализм работает в тех областях экономики, где экономика частная менее эффективна или вообще не эффективна. Есть такие сферы экономики где низкая эффективность приводит к недопустимо низкой безопасности государства. Прежде всего, это касается развития экономики, и здесь проблему решает план развития экономики с соответствующим финансированием и контролем со стороны государства.
В СССР главной причиной его распада явился застой в экономике и неспособность руководства СССР понять причины застоя и найти пути выхода на путь развития. Непризнание частной собственности уменьшило возможности экономики. Но всё же главная причина застоя экономики – невыполнение принципа справедливости, который был провозглашён как основной лозунг социализма: «От каждого – по способности, каждому – по труду». Этот принцип был подменён уравниловкой, которая убивала инициативу.
Здесь встаёт вопрос о справедливом неравенстве. Это совершенно не соответствует воззрениям Путина, которому неравенство нужно для поощрения своих друзей, что является просто покупкой себе друзей. Такие друзья принципиально продажны, и всё сводится к тому, что они тут же начинают вить себе гнёздышко за рубежом. В СССР были тарифные сетки, которые сравнивали стоимости разных профессий и описывали разрядность внутри профессий. Однако главной мерой труда было отработанное время. Этот способ не давал возможности оценить способности человека. Поэтому оценку уровня оплаты трудящегося должен давать его непосредственный начальник, а это требует перехода к хозрасчёту, при котором затраты на зарплату считаются не по тарифам и отработанному времени, а по стоимости самой работы. Такой подход требует вести более сложную бухгалтерию, и здесь не обойтись без вычислительной техники и программ более высокого уровня.
Вообще, социализм реализуем только при высоком уровне цифровых технологий. Поэтому не зря появилось новое определение – цифровой социализм. Цифровой контроль нужен для предотвращения основного вида экономических преступлений – всех видов воровства. Цифровой контроль в том числе снимает проблему коррупции.
Экономика социализма должна быть самодостаточной. В такой стране, как Россия, это возможно, как показал пример СССР. На внешнем рынке покупается только то, что нужно для развития. Глобализм – идея провальная, это хорошо показал Трамп. США всегда будут стараться уничтожить неподконтрольные США национальные экономики. Поэтому нельзя ориентироваться на глобальный рынок и ВТО.
Собственно, сейчас США и олицетворяют глобализм, который подразумевает управление всеми странами из единого центра – США. Европа с таким мироустройством смирилась, а у Путина раздвоение сознания: он вроде бы глобалист, но подчиняться США не желает. А чего же он хочет, если учесть, что США от своей роли никогда добровольно не откажутся?
3. Банки.
Финансовая система при либеральном и государственном капитализме кардинально отличаются.
Л.
По задумке банки должны кредитовать экономику. На деле банки занимаются спекуляцией. Банки борются за прибыль, и это вполне укладывается в концепцию рынка, т. е. они не нарушают теорию. Но вот зачем они нужны? Да они и не нужны уже настолько, что и капитализм уже готовится отказаться от них.
А что же они добились за 30 лет в России? На самом деле грабёж страны и достижение так любимого Путиным неравенства начинался именно со спекуляции и банков. Главное, что требовалось друзьям Путина – непрозрачность денежных транзакций. Для этого использовалось величайшее достижение либерализма – банковская тайна, когда считается неприличным интересоваться источниками доходов вора. А сейчас, когда друзья Путина (тот самый аристократический класс) вполне комфортно себя чувствуют за границей и там же размещают свои деньги, они становятся ненужными. Это даже Греф понимает.
Интересно, на каком месте окажется Россия, если провести исследования индекса алчности?
С.
При государственном капитализме банки не нужны, т. к. государство не должно заниматься спекуляцией по определению (если там не окажется какой-нибудь Греф для разложения социализма). Для реализации идей социализма (а главная идея социализма – справедливость) на сегодняшний день нужна единая финансовая система – ЭФС (электронная финансовая система).
Для того, чтобы деньги были эффективными, они должны быть единственными – электронными. Через эту систему должны проходить все денежные потоки. Прототип этой системы уже существует – налоговая система Мишустина. В такой системе сохраняется банковская тайна для законопослушных людей. Не нужен искусственный интеллект (это набор рядовых задач), чтобы создать алгоритмы, которые будут отслеживать законность проводимых денежных операций. Вот тогда и только тогда будет реализована мечта российского человека о справедливости (оцените слова Путина о том, что справедливость невозможна, м. б. он просто её на дух не переносит?). Важно отметить, что ЭФС может отслеживать законность денежных операций в онлайн режиме, и, следовательно, ЭФС сможет предотвращать финансовые преступления. Здесь не место, для полного описания ЭФС, но всё же перечислю некоторые особо важные решаемые ею задачи:
- отслеживание ценообразования,
- выполнение функций банковской системы,
- отслеживание законности размера и выплаты зарплат,
- отслеживание противозаконных денежных операций: наркотики, бандитизм, терроризм и т.д.,
- полная замена наличных денег,
- отслеживание налогов,
- и многое другое.
Важнейшее свойство ЭФС – устранение коррупции. В настоящее время именно из-за коррупции неэффективны органы государственного контроля, без которого социализм невозможен.
Либералы, когда идёт речь о контроле, любят употреблять такие термины, как старший брат, всевидящее око и т. д. Если вы от кого-то услышите эти рассуждения, остерегайтесь - это вор, как минимум – потенциальный. Самый крупный спекулянт России Греф называет единую государственную систему монополизм. Это говорит о том, что по крайней мере в данном случае государственный монополизм полезен. Если ЭФС мешает Грефу воровать (а спекуляция – это воровство), значит нормальному человеку эта система нужна. Не дайте Грефу себя обмануть.
4. Торговля.
Л.
В либеральной экономике действуют свободные цены. Считается, что рынок установит справедливые цены. Что происходит на самом деле?
На самом деле отсутствие контроля со стороны государства (нельзя кошмарить бизнес) даёт массу возможностей обмана потребителя ради прибыли.
- Реклама. Это важнейший инструмент обмана. За обман в рекламе реально никто ответственности не несёт. Нет необходимости описывать все случаи, пропитанной ложью рекламы, возьмём рекламу лекарств. В лучшем случае рекламируемые лекарства просто не приносят пользы, а в худшем это угроза жизни. Почему Путина это не волнует? Потому что, его друзья этим не пользуются.
- Всевозможные кэшбеки, карты скидок, распродажи – прямой денежный обман.
- Спекуляция. Высокоэффективное воровство. На спекуляции процветает Москва. Спекуляция — это навязанное посредничество. Большие прибыли она приносит, потому что в этой сфере легко достигается монополизм.
В общем, можно долго перечислять, но к чему это всё приводит?
Мы покупаем в магазинах подделки, либо низкокачественные товары, которые продаются по цене полноценного продукта.
С.
Все способы нетрудовых доходов устраняет ЭФС. Цена продажи исчисляется производственными издержками и нормой прибыли.
5. Наука.
Л.
Учёные в либеральной экономике России живут вне рынка. Их труд финансируется государством, а оценивается этот труд не по рыночной цене. Да и можно ли установить стоимость труда учёного? Имеются разные побочные заработки в виде грантов, и в поисках лучших условий труда учёные оказываются за границей.
В России пытаются сократить отток за границу, но делают это как-то неохотно. Возможно потому, что ставка на тех, кто нашёл себе интересную работу в России. Скажут, ну и правильно, это по рыночному. Может быть и по рыночному, но наука сильна своими школами, а какие могут быть школы, если учёные - в поисках лучших условий? Каждый сохраняет свои открытия по рыночному для себя? Как следствие подготовкой новых кадров занимаются престарелые учёные, обременённые уже своим здоровьем. Ну, и количество интриг по рыночному растёт.
Чубайс предлагает учёным бабки считать. Был такой неплохой математик и физик Б. А. Березовский. Был, пока не начал бабки считать. Нужно ли напоминать, чем он закончил?
С.
Учёный – это не только умный человек, это ещё и нравственная категория. Если учёного заставляют считать бабки, то в лучшем случае он становится организатором, но, уж точно, перестаёт быть учёным. Настоящие учёные – штучный товар. Такой учёный не должен думать о хлебе насущном, о материальном обеспечении своей семьи. Вот в СССР были закрытые конторы, которые Солженицын назвал «шарашками». Мне знакома одна такая – Арзамас 16. Хотел бы я в ней работать? Да.
В СССР было слишком много учёных. И я знаю таких, которые не страдали от мук творчества, а жили по установленным правилам игры. Но даже такие издержки не мешали появляться нобелевским лауреатам, а где они теперь? Значит организация научных исследований была в СССР не идеальной, но лучше, чем сейчас. Значит нужно брать её за основу, а совершенствованию нет пределов.
6. Технологии.
Л.
С 2008 года говорят о нано технологиях, а с 2010 года об инновационном центре «Сколково». Где эти технологии? Я не знаю, может быть, эти центры работают не на Россию? Тогда зачем они?
Я просто говорю о том, что в России куда-то пропали технологии. Иностранные технологии вижу – автопром, цифровая техника, сложная бытовая техника и т. д. А вот наших не вижу.
С.
А вот в СССР видел: наши самолёты, Метеоры и Ракеты, атомные ледоколы, космические полёты, собственную сложную бытовую технику, атомные электростанции, синхрофазотроны, собственную вычислительную технику, собственный автопром, шагающие экскаваторы – многое другое за 70 лет. Попробуйте теперь перечислить наши достижения за последние 30 лет.
Можно было сделать больше? Да. Но страна была всё же самодостаточной.
7. Здравоохранение.
Л.
Во всех рыночных странах хорошо зарабатывают на лечении. Из-за большого спроса на высоком уровне разработка медицинских препаратов и оборудования. Всё это они охотно продают. По пути покупки всего этого и пошло наше здравоохранение. В стране возникло много медицинских центров с участием иностранного капитала. Всё бы ничего, но в этих центрах прежде всего зарабатывают, а лечение не является основной задачей, так, если получится. И превращаются такие центры в центры выкачивания денег из пациентов.
Нельзя сказать, что это какая-то особенность России. К примеру, реформа здравоохранения в США – одна из причин войны между демократами и республиканцами, а проблема не решается. Да потому, что рыночная медицина не может быть другой. Главная цель рыночной экономики – извлечение прибыли. Вот поэтому и в наших медицинских центрах готовы лечить до полного обнуления ваших финансовых возможностей.
Платная медицина занимает всё большие объёмы в лечебных учреждениях. Страхование никак не влияет на этот процесс. Из любого денежного источника деньги извлекаются с максимально возможной интенсивностью. Лечить, но не вылечивать – вот рыночная цена медицины.
А что же с теми, кто не может платить? А кому они интересны в рыночной стране? Никакая благотворительность не заменит участие в этом процессе государства. Не знаю, как у вас, а у меня сильно портится настроение, когда СМИ собирают деньги на очередную дорогостоящую операцию.
Клятва Парацельса в рыночной стране бессмысленна.
С.
В СССР при всех издержках целью здравоохранения было здравоохранение, а не зарабатывание денег. Вывод простой: источником заработка врача должно быть не процесс лечения, а высокая оценка государством его труда. Так же, как и учёный, врач не должен думать о деньгах. Устанавливаемая цена лечения антиморальна и не может быть стимулом хорошего лечения.
8. Образование и воспитание.
Л.
В рыночной экономике труд учителя – бессмысленный. Передавая знания, он растит конкурентов себе. Любой здравомыслящий человек понимает, что, живя в рыночной стране, он должен подчиняться её законам. Актуальная информация стоит очень дорого, не говоря о том, что она принадлежит монополисту. Какой смысл в её бесплатном распространении?
Результат – деградация, а в конечном итоге – дебилизация.
С.
Советское образование имело правильную основу. Нужно лишь внести некоторую коррекцию. Коррекция касается идеологической основы – она должна стать более современной и не отходить от исторической правды. Само собой, технология обучения должна быть более эффективной, используя все достижения информационной техники.
Для того, чтобы иметь сильные кадры, зарплата учителя должна быть на уровне учёного и врача, т. е. такой, которая не вызывала бы потребности в поиске более достойной.
9. Церковь.
Л.
Нет ничего более позорного, чем рыночная церковь.
Когда перестройка и Гайдар катком прошли по малым городам и сёлам страны, проявилось множество заброшенных храмов. И вот, куда делись все разговоры о намоленных местах и храмах. Недавно патриарх Кирилл в Страсбурге заявил: «Сегодня мы строим примерно три храма в сутки, за 24 часа. 30 тысяч храмов за десять лет». Я пересчитал, у меня получилось 8 храмов в сутки. Видимо, Кирилл с арифметикой не дружит. Я был ошарашен этой цифрой. Я много поездил по малым городам страны и своими глазами видел несметное количество заброшенных храмов. Среди этих мест, например, Балахна, город на Волге, где родился Кузьма Минин. А с другой стороны Волги – грандиозный заброшенный погост. В интернете полно таких примеров. И что же? По рыночному, выгодно не восстанавливать намоленные места, а поставить на поток типовые проекты лишь бы прибыль давали. Только что побывал в Калининграде и узнал, что брошенные прусские кирхи и замки переданы РПЦ. Теперь они медленно разрушаются. Внимательно приглядевшись к Петербургу я и здесь увидел переданные РПЦ на всякий случай здания и помещения, которые в результате никак не используются. Воистину, алчность не имеет границ.
С.
В СССР церковь была отделена от государства и этого вполне достаточно. Несмотря на рекламу, я не заметил роста числа верующих, по крайней мере, среди своих знакомых я таких не обнаружил. М. б. потому что это образованные люди. Плохо, что у нас президент такой набожный. А, по-моему, это просто не очень приличная игра с электоратом.
10. Цифровые технологии. Микроэлектроника. Связь.
Л.
30 лет я не вижу в магазинах никакой цифровой техники, исключая отвёрточные сборки. Когда нам стали угрожать отключением от интернета, платёжных систем, власти поняли, чем грозит нам отсутствие собственной микроэлектроники, но не слишком ли долго длится прозрение? Чего ждём, пока всю экономику отключат? Представьте себе, что в один прекрасный момент у нас отключаться все компьютеры, вся сложная бытовая техника (холодильники, телевизоры и т. д.), телефонная связь, интернет, гражданские самолёты, автомобили и другая техника иностранного производства? Просто в один прекрасный день наши глобалисты решили, что зачем напрягаться, если можно за счёт наших недр купить всё готовое. Именно этого и добивались США, подготавливая нам кадры – Гайдара, Чубайса, Путина. Именно для этого создана у нас Высшая Школа Экономики (ВШЭ).
С.
Стартовали СССР и США в разработке микроэлектроники одновременно. В один прекрасный момент в правительстве решили занять разработкой вычислительной техники все социалистические страны Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ). Разработали ряды ЕС (стандарты уровней вычислительной техники) и распределили отдельные модули вычислительной техники по странам. Не учли лишь одного – бурного развития интегральных микросхем и средств их производства (хотя такие ключевые решения, как лазеры и жидкие кристаллы – это наши изобретения). В результате этот мега проект стал тормозом развития микроэлектроники. А тут и перестройка подобралась. На том, что можно было исправить, был поставлен жирный крест.
Я не уверен, что в условиях частной инициативы здесь можно исправить сложившееся положение дел. Понадобятся «шарашки» в современном социалистическом исполнении.
11. Программирование.
Л.
Программисту всё равно на какой технике он работает – отечественной или зарубежной. Но вот для того, чтобы он работал эффективно, необходима база знаний. Это - подробные описания цифровых устройств, с которыми он имеет дело, подробные описания языков программирования, набор подпрограмм (чтобы множество программистов не разрабатывали их заново), другая информация. Эта информация не занимает больших объёмов, но тем не менее компьютер, который мы покупаем, практически пустой. Информация, заложенная там, предназначена не для программиста, а для пользователя, которого разводят на деньги. Причина здесь ясна: никто в рыночной экономике не отдаёт информацию бесплатно, а многую информацию - не отдаст и за деньги, потому что ему не нужны конкуренты. Другими словами, теряется эффект накопления знаний.
С.
В СССР действовали курсы подготовки программистов. Но этого, конечно, мало. Необходимо создавать специализированные организации, выполняющих заказы по программированию. Нужно создать компьютерный центр, поддерживающий базу знаний для программистов, доступную через интернет. Информация при социализме бесплатна и общедоступна (разумеется с особым доступом к некоторой, имеющей особую государственную ценность). Вопрос доступа к информации в СССР был решён не лучшим образом, хотя, в принципе, доступ разного уровня правилен.
Конкуренция вокруг базы знаний вредна, и скрытие знаний должно преследоваться по закону.
12. СМИ
Л.
Для того, чтобы поддерживать в России либеральный бардак, нужны «свободные» т. е. безответственные СМИ. Но этого мало, также «свободной» должна быть любая информация, т. е. цензура должна быть запрещена. Она и запрещена. Можно собирать антигосударственные митинги через СМИ, даже поддерживающие точку зрения США и НАТО. Понятно, что такие СМИ будут поддерживаться США.
Но это же противоестественно! Нужна цензура! – ни в коем случае, говорят либералы.
С.
В СССР была цензура. Это не помешало антисоветской пропаганде разложить СССР изнутри. Почему? Потому что, цензура была слишком идеологизированной. Она была связана с пропагандой советского строя и это было её слабым местом. Нельзя доказать, что советский строй лучше, если уровень жизни людей ниже чем на Западе. Это не значит, что цензура не нужна. Нужно сделать правильные выводы: цензура должна оберегать человека и делать это должны специалисты (м. б. на общественных началах), а не партийцы (как это было).
13. Строительство.
Л.
Сейчас здесь работают только частные компании. Основные строительные материалы производятся в России. Инструмент и техника – в основном зарубежная. Контроль качества и финансовый контроль – слабые. В результате – обманутые вкладчики и недострой.
С.
Государство должно устранить зависимость от иностранных технологий (нужно стремиться к самодостаточной экономике). Здесь проще всего идти по китайскому пути – копировать всё лучшее в строительной индустрии. Контроль качества – государственный, финансовый контроль – ЭФС.
14. Добыча полезных ископаемых.
Л.
«Конституция РФ. Глава 1, статья 9.
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.»
Как видим, конституция не запрещает даже иностранную собственность на природные ресурсы. И при этом либералы говорят о какой-то демократии. Видимо, демократия им нужна для бесплатного оформления богатств страны в источник собственного обогащения.
С.
Природные ресурсы – достояние всего народа, и это должно быть отражено в конституции страны. Почему «мощная» Норвегия с населением чуть больше 5 млн. это может, а мы нет?
Это самая сложная сфера экономики для реформирования, потому что опутана сетью межгосударственных договоров. По крайней мере начать это нужно с новых договоров.
15. Обрабатывающая промышленность.
Л.
Это должна быть одна из основных сфер экономики. Однако, энергичные люди от либералов решили, что приоритетной для них является добывающая отрасль. Без больших вложений и с быстрой отдачей получать на поставках за границу валюту (вспомните «сырьевую направленность экономики по Путину). Конечно, сейчас мы вспомнили о том, что из нефти можно делать бензин, масла; из дерева – мебель. Но это делается в недостаточных объёмах, а уж о поставках за границу речь не идёт.
С.
Для того, чтобы восстановить отечественную обрабатывающую экономику не обойтись без протекционизма и государственных инвестиций.
16. Машиностроение.
Честно говоря, я не знаю, делается ли хоть что-то отечественное в этой сфере. В основном, наши предприятия на корню импортные. Собственно, что должны выпускать машиностроительные предприятия, если нет связки в единый хозяйственный комплекс?
17. Транспорт.
Л.
По транспорту Гайдар и Ко врезали со всей своей либеральной силой. Зачем? В СССР приезжали учиться организации общественного транспорта. Теперь всё это восстанавливается. Но как? Корабли у нас иностранные, самолёты – иностранные, до недавнего времени – автобусы, ж/д локомотивы тоже иностранные. Почти 30 лет промышленность этого не выпускала, разработчики разбежались.
Ну зачем, говорили либералы, всё это делать самим, мы ничего не умеем делать сами, лучше мы всё это купим. Гайдар и Ко – великие экономисты. Вот только восстанавливать производство будут другие.
С.
Восстановление транспортной системы не потребует ничего принципиально нового по сравнению с тем, что было в СССР. Новые технологии при производстве и организации движения, вот и всё.
18. Автопром (в части обслуживания населения).
Интересная история.
Л.
Мне кажется, что автомобилизация населения для либералов оказалась важнее, чем обеспечение того же населения качественной едой и работой. Надо сказать, что они достигли большого эффекта. В России появилось много заводов иностранного автопрома. Естественно быстро скуксилось собственное производство всяких там «Москвичей» и «Волг». «Жигули» пошли по рукам и стали в конце концов французскими. Цены на автомобили оказались значительно доступнее, чем в советское время, и потому на рынке появилось много подержанных машин, которые продавались за бесценок. В кратчайшее время население было под завязку удовлетворено всеми видами авто. Города под завязку оказалось забито ими же. И всё это я называю либеральной дебилизацией. Почему?
- На дорогах возникли гигантские пробки. Улицы стали непроезжими из-за стоящего у обочин транспорта. Резко снизилась эффективность наземного общественного транспорта.
- Резко повысилась смертность на дорогах.
- Возник автодебилизм.
- Резко ухудшилась экология.
- Люди стали гораздо чаще опаздывать на работу.
- Городское пространство стало не комфортным.
А что же получили взамен?
- Возможность доказывать друг другу, у кого лучше машина.
- Чувствовать себя крутым.
- Возможность обсуждать свои стычки на дорогах.
- Возможность ругать ГИББДешников и отстаивать свои права в суде.
- Возможность погибнуть в автомобильной аварии вместе со своими родственниками.
Просто без всего этого жить невозможно!
Какие же тенденции в мире? – переход к общественному транспорту, т. е. к тому, что мы, находясь в лидерах в СССР, не оценили. Появление таких операторов, как «Яндекс такси и пр., быстро доказали всю глупость владения личным автомобилем в городе.
С.
Здесь нет вопросов – нужно просто развивать то, что у нас было до либералов.
19. Лёгкая промышленность.
Л.
Как только открыли рынок, лёгкая промышленность рухнула под нашествием более дешёвых товаров из разных стран.
С.
Нужно обеспечить людей повседневной и рабочей обувью и одеждой собственного производства. Это необходимый минимум, который нужен для обеспечения безопасности (используя протекционизм в самой жёсткой форме). А высокие моды пусть конкурируют дальше.
20. Сельское хозяйство.
Когда речь идёт о с/х, сразу вспоминают о плохом климате, который мешает, но живя рядом с Финляндией, хочется крикнуть: НЕ ВЕРЮ! Сельское хозяйство не получается там, где от окружающей среды ждут халявы. То, что мы не можем до сих пор накормить свой народ качественной едой, говорит только об одном: нет желания относиться к этому серьёзно и грамотно.
Л.
В 90-х годах решили, что с/х заниматься не надо: купим там, где это делают хорошо. За такое отношение к национальной безопасности страны нужно было Гайдара показательно расстрелять. Но у либералов всё можно. Быстро, быстро разорились колхозы и совхозы. Из нищих селян фермеры сами собой не возникли (а, по-другому, в понимании Гайдара, нельзя). Постепенно кое-где возникли птицефабрики с иностранным участием. Оживилось с/х производство на Кубани, в Краснодарском и Ставропольском плане, где результаты достигаются с минимальными затратами. Но для такой территории как Россия, нужен план развития, а не стихийное развитие, иначе опустеет страна. Особенно беспокоит Сибирь: за 20 лет население уменьшилось почти в 2 раза. Зато пухнет Москва и это нормально по мнению Собянина, Кудрина, Грефа.
С.
Такой план может быть реализован лишь с активным участием государства. Нужно создавать не типовые церкви, а типовые хозяйства. И заполнять эти хозяйства трудовыми резервами на льготных условиях. Могут быть в этих хозяйствах и фермеры и коллективные хозяйства по типу предприятий. Главное в этих микрорайонах должно быть всё необходимое для жизни, включая школы и больницы. Нужно использовать и современные средства связи, новые транспортные возможности. Конечно, никакой свободной инициативе такие проекты не по силам.
21. Пищевая промышленность.
Л.
Подделки вместо натуральных продуктов – об этом говорят контрольные проверки, проводящиеся в магазинах, несмотря на запрет «кошмарить бизнес». Какое с/х, такие и продукты питания.
С.
Вернуть ГОСТы и строжайший контроль. Это вопрос безопасности страны.
22. Культура.
Л.
Культура при либералах занимается воспитанием людей, которые должны забыть, что такое добро. Нужна ненависть к государству. Для этого прежде всего извращается история. Культура должна готовить толпу для майдана, а для этого нужно извращение вместо искусства. Впрочем, всё это происходило и накануне революции 1917 года.
С.
Нужна профессиональная цензура из людей, которые способны различить извращения и искусство. Нужна поддержка культуры в интересах государства.
23. Сфера обслуживания.
Л.
Нужно сказать прямо: любезность за деньги победила любезность из-под палки.
С.
Не надо с этим спорить, нужно смириться с реальностью.
24. Военно-промышленный комплекс.
Л.
Либералы очень недовольны, что ВПК удалось выжить. Впрочем, они никогда с этим не смирятся, ведь государство для них - вещь не нужная, они – граждане мира и безопасность им не нужна. Ну, подумаешь, не будет России – будем жить в другом месте. И они будут жить в другом месте в любом случае.
Путин в одном интервью сказал: «А зачем нам нужен такой мир, если в нём не будет России?». Прямо когнитивный диссонанс. А почему он возникает? Да потому, что Путин после отставки будет жить в России. Или ему руководить до самой смерти, но даже Ельцин от этого устал – цели-то нет. А Путину ещё нужно время – грехи отмаливать, он у нас верующий. Он понимает, если что, то ему и в монастыре не укрыться.
С.
Большинство россиян всё же любит как минимум свою малую Родину. Большинство россиян хотят видеть свою страну независимой. Это исторически, мы не украинцы, не поляки, не прибалтийцы. У нас нет необходимости лечь под кого-нибудь, который будет кормить и у нас не любят гомосеков.
Такой большой стране как Россия невозможно иметь независимость без сильной армии, и, соответственно, сильного ВПК. Это аксиома. Для оптимизации расходов на оборону я бы сделал упор (ориентируясь на наиболее вероятного, агрессивного и кровожадного противника – США) на гарантированное уничтожение территории агрессора, если мы не хотим, чтобы эти затраты не стали непосильной тяжестью для населения страны. Любопытно, что подобной же стратегии придерживался будущий самый известный советский либерал академик Сахаров, отец водородной бомбы.
25. Космонавтика.
Л.
По космонавтике у либералов согласие: космонавтика не нужна. Какое-то шевеление там происходит лишь потому, что трудно доказывать, что не нужна космическая навигация, космический прогноз погоды, телевидение, связь. Либералы перешли бы на зарубежные системы, потому что это приблизило бы мечту – влиться в западный мир, но вот Путин такой непоследовательный либерал. А вот встают вопросы: что же делается, кроме полётов на МКС? Где наши межпланетные станции, где подготовка полётов на Луну? Вот будет интересно, если на Луне огородят свои участки США, Китай, Индия, Япония, Европа, мы что будем их просить потом подвинуться или ну её, Луну?
С.
Космонавтика – это престиж, участие в международных делах, безопасность. Мы были первыми и при социализме останемся в первых рядах.
26. Силовые структуры.
Л.
Для либералов силовые структуры – мерзкий символ государства. Сейчас как–то стесняются, а совсем недавно с какой завистью они смотрели на украинскую «демократию», где поджигали силовиков, засовывали в мусорные баки чиновников, убивали не разделяющих их ценности, сжигали неугодных живьём. Нашим либералам дают отпор наши же силовики, и меня очень порадовали сообщения, что силовики защищают от населения этих «протестантов». Жаль, что в Москве не нашлось нормальных людей.
С.
Силовики осуществляют функции насилия государства и только они и должны это делать. Иначе – анархия. Вы хотите, как на Украине?
Заключение.
Вы наверняка видите, что при либерализме в стране происходит больше негатива, чем позитива. Не надо колониальных войн, достаточно с помощью пропаганды вырастить в стране группу товарищей США. В заключение отметим лишь некоторые характерные факты, т. к. эта тема неисчерпаемая.
- Уровень доверия в стране падает. По словам участников опроса, россияне стали меньше на 12,6% верить родственникам, на 18,2% — друзьям, на 25% — коллегам. По межличностному доверию Россия догоняет США, в которых окружению верит 35% американцев. В Китае и Швеции своему окружению доверяет более 60% населения.
- В России увеличен возраст выхода на пенсию. Одновременно снова отмечена тенденция к снижению численности населения и рассматриваются предложения о переходе на 4-х дневную рабочую неделю, а также грядущие сокращения вследствие роботизации труда.
- За 20 лет население Сибири уменьшилось почти в 2 раза. Зато пухнет Москва и это нормально по мнению Собянина, Кудрина, Грефа, а что думает по этому поводу Путин – неизвестно.
Так жить дальше нельзя, скажет нормальный человек. Нужен плавный переход к социализму, и тут, к сожалению, не являются помощником КПРФ. Многие рядовые члены КПРФ считают, что СССР потерпело неудачу, потому что строили не коммунизм, а госкапитализм. Я не знаю, будет ли когда-нибудь построен коммунизм, но я вижу, что в странах, где стремятся к социальной справедливости, успехов добились именно с помощью госкапитализма. Это доказано на опыте, этому можно верить и этим путём нужно идти. Мне совершенно не нравится инкубатор путинских друзей.
Наиболее безболезненный путь – создание конституционной комиссии. Нужно радикально пересмотреть Конституцию РФ и открыть через её изменение путь к социализму. Этот путь не будет быстрым, потому что эти изменения должны последовательно проходить референдум, чтобы добиться согласия среди большинства народа. При современном развитии цифровых технологий это совсем не сложно.
Вот вокруг требования о конституционной комиссии и должны консолидироваться протестные настроения. А смена руководства ничего не изменит, кроме появления нового инкубатора под другим именем.