Руководитель организации – уязвимая фигура. Он априори является контролирующим лицом компании. Избежать обязанности оплачивать ее долги он может, разве что, сдав настоящее контролирующее лицо должника (фактического владельца бизнеса) (см. Закон о банкротстве). Впрочем, ФНС РФ придерживается по этому вопросу более жесткой позиции: для избежания субсидиарки руководитель должен, условно говоря, помочь прижать к стенке настоящее КЛД.
Поэтому даже если выстроить холдинговую структуру так, что реального владельца бизнеса увидеть будет почти невозможно, это не гарантирует ему абсолютную безопасность.
И все же сделать из руководителя юрлица мальчика для битья и автоматически повесить на него все долги больше не удастся. По этому поводу недавно высказался КС РФ (см. постановление от 5.03.2019 г. N 14-П).
Суть дела. Руководитель юрлица обязан был подать заявление о банкротстве, но не сделал этого. В суд обратилась налоговая. Фирму признали банкротом. Ввиду недостаточности конкурсной массы, задолженность в размере 3,7 млн.р. осталась непогашенной, вознаграждение арбитражному управляющему выплатили частично. Суд удовлетворил его заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве и его вознаграждения с налоговиков как заявителей по делу о банкротстве (такой порядок предусмотрен законом). Затем налоговики взыскали эту сумму с руководителя юрлица. Однако КС РФ, куда обратился директор, счел это решение суда ошибочным, ибо:
1. Налоговикам следует обращаться с заявлением о возбуждении дела о банкротстве, если оно может привести к положительному экономическому результату, а не, наоборот, появлению новых расходов (судебных, на выплату вознаграждения арбитражному управляющему), которые юрлицо не сможет покрыть. Налоговики вправе не обращаться в суд с заявлением о признании должника банкротом, если это вызовет лишь напрасные траты, а просто исключить фактически прекратившую действовать организацию из реестра юрлиц.
2. Возможность взыскать потраченные на процедуру банкротства средства с руководителей юрлиц не является причиной, оправдывающей необоснованное обращение в суд.
3. Неподача руководителем заявления о признании фирмы банкротом сама по себе еще не влечет возникновение новых расходов. Их появление может быть связано как с необоснованным обращением в суд налоговиков, так и с действиями иных лиц, в т.ч. арбитражного управляющего. Не верно требовать покрыть убытки руководителя юрлица, если они могли возникнуть из-за ненадлежащих действий иных лиц.