Со времен Позднего Средневековья и до XX века, до момента, когда длинноклинковое оружие окончательно сняли с вооружения в армиях всех цивилизованных государств, велся неофициальный, негласный, но очень важный спор: нужна ли мечу или сабле развитая гарда, хорошо защищающая руку?
Лишний раз, особенно для обожателей шашки, уточню: в схватке на клинковом оружии длиннее ножа, без разницы, на каком, легче всего отхватить в руку. Львиная доля ударов целенаправленно наносится в руку противника, поскольку большинство фехтовальных стоек подразумевает, что он "отгораживается" от оппонента выставленным вперед клинком. Кроме того, в ситуациях вроде проиллюстрированной ниже:
клинок бойца справа имеет очень большие шансы чиркнуть по кисти и/или предплечью бойца слева. Это и с тупым-то клинком неприятно, а уж с заточенным боевым...
Случайные попадания в кисть в реальном бою на мечах или саблях происходят сплошь и рядом. Поэтому и спортивное фехтовальное оружие имеет развитую гарду-чашку или корзинку, и в нормальный "исторический" замес вас никто не пустит без стальных или толстых кожаных перчаток. Они - абсолютно необходимая часть амуниции "исторического" фехтовальщика.
В материалах XVIII-XIX века часто встречаются упоминания, что в стычках на саблях бойцы (как правило, кавалеристы) теряли пальцы. Та же ситуация характерна и для польских хроник более раннего столетия: изрядное количество дуэлей польских панов между собою кончалось тем, что один отсекал другому палец или ранил кисть. В первом случае бедолага навсегда терял способность держать оружие, если противник его не добивал...
Но вот нюанс: боевые сабли этой эпохи далеко не всегда снабжались развитыми гардами. Большинство сабель этой эпохи имели одну только дужку - как вот эта гусарская сабля:
Такая дужка с перекрестьем защищает кисть чуть лучше, чем вообще никак. При этом о необходимости защиты кисти всем было прекрасно известно. Уже давно существовали тяжелые шпаги и пехотные палаши, обладавшие прекрасными гардами-корзинками. Вот, например, шведский (сверху) и датский (снизу) палаши конца XVIII века:
Почему же такую защиту не ставили на сабли? Гарды-корзинки использовались в основном на морских (абордажных) саблях или тесаках, но не на кавалерийских. Даже боковые дужки стали появляться на саблях легкой конницы только к XIX веку, и то не во всех армиях, и то по их поводу велись жаркие споры - нужны они они нет...
Неудобство гарды-корзинки
Лучше всего защищает руку симметричная гарда-корзинка, которая часто встречалась на шотландских палашах, скьявонах, хаудегенах и т.п.
Но при этом она очень сильно утяжеляет эфес и смещает центр тяжести к перекрестью, что ослабляет наносимый удар, вообще качеству рубки никак не способствует. Клинок такого палаша приходилось делать достаточно широким и тяжелым, а значит - неуклюжим.
Кроме того, симметричная гарда-корзинка весьма неудобна при постоянном ношении оружия. Автор этих строк имеет опыт длительного разгуливания с абордажной саблей на поясе, обладающей развитой "чашкой" - так вот, она постоянно мешается, цепляется за все предметы, при ходьбе и особенно беге больно бьет по бедру, и т.п.
Одним словом - неудобно. Если тебе с такой саблей на поясе ходить каждый день, а драться ею хорошо если раз в год случится, то очень скоро ты начнешь "забывать" ее в казарме, стараясь при этом не попасться на глаза вышестоящему начальству...)
Хорошо. Практика показывает, что обычно удары клинком в кисть приходятся по ее внешней стороне, гораздо реже - по внутренней. А что, если оставить сабле или палашу защиту только с внешней стороны?
Замечательно. Спереди мощный щиток, тыльная сторона кисти прикрыта тремя дужками, с внутренней стороны ничего лишнего нет, бедро при ходьбе ничто не натирает...))
Только вот это - палаш. Тяжелая кирасирская шпага. Им в основном колют. Он должен иметь "колющий" баланс, смещенный к гарде.
А если поставить подобную асимметричную защиту на саблю:
то при рубке будет заметен неприятный эффект: оружие норовит при замахе завалиться вправо, защитными дужками на эфесе - вниз. В этом случае клинок падает на противника чуть ли не плоскостью.
Особенно сильно эффект "заваливания" сказывается, когда удар наносит неопытный фехтовальщик. Асимметричная гарда норовит провернуть клинок. При горизонтальных ударах это не страшно, его и так разворачивают параллельно земле - но кавалерист в основном наносит удары вертикальные. Эффект "заваливания" портит их, смазывает, не позволяет прорубить тело жертвы достаточно глубоко.
Кстати говоря, это не основная, но одна из второстепенных причин, по которой в российской армии в конечном итоге перешли на шашку. Русская армейская шашка образца 1881 года на самом деле - ровно та же самая сабля, только без гарды. Клинок у нее ничем не отличается от сабельного, заточка - тоже, и фехтование шашкой преподавалось по тем же правилам и стандартам, что и саблей. Никакого "особенного боя русской шашкой" не существует в природе. Кавказской - да, но она - оружие совсем другого типа.
Развитая гарда мешает удару, от одинарной дужки, как на шашке-драгунке, толку нет вообще никакого - так упростим эфес до предела и сэкономим деньги на производстве, вот и все...))