Пару дней назад пошёл получать посылку. Почтомат находился в магазине "Пятёрочка", по адресу: Москва, Литовский бульвар, дом 48, и в очередной раз понял, почему горят леса в Сибири. Как это связано? Довольно тесно.
Я увидел интересный красный знак пожарной безопасности "запасный выход". Всегда обращаю внимание на такие моменты, так как никаких "запасных" выходов не бывает. Есть эвакуационные, есть аварийные, запасных нет. Я специально написал в своё время статью на эту тему: Еще раз про "запасные" выходы и пути к ним.
И чтобы дополнить эту статью соответствующей иллюстрацией подошёл сфотографировать этот знак.
Я уже приготовился опять вздохнуть от несоответствия этого знака ГОСТ 12.4.026-2015, привычно посетовать на то, что те люди, которые занимаются информированием людей о безопасности плюют на требования пожарной безопасности к знакам
А потом увидел то, что иначе как вредительство назвать нельзя!
Я заметил как эксплуатируется этот выход (который на самом деле не запасный, и даже не аварийный, а именно что "эвакуационный") и забыл про знаки напрочь.
Потому что на дверях этих выходов висел здоровенный амбарный замок! Не маленький замочек (что тоже недопустимо), а ЗДОРОВЕННЫЙ ЗАМОК. АМБАРНЫЙ! Мощный. Как Булгаков писал: "настоящая, фактическая, БРОНЯ!"
Почему? Зачем? Как?
Немного нормативов (потерпите). Законом предусмотрены следующие требования относительно запоров эвакуационных выходов; они довольно однозначные:
пункт 35 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390: "запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации".
и
пункт 4.2.7 СП 1.13130.2009 "Двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа"
При этом просто "вставить ключ" в замок - это не выполнение указанных пунктов, так как запор должен открываться БЕЗ ключа, даже вставленного, даже "электронного".
Реализовываться может это требование по разному: 1) кнопка для открытия замков системы управления контролем доступа (СКУД), снабженная соответствующей инструкцией 2) ручка "антипаника" 3) замок-типа "барашек" 4) просто щеколда без каких либо замков, закрывающихся на ключ.
Всё, что нельзя назвать "ключ" годится. Еще раз подчеркнём: эти требования относятся не к системам, ни к процессу эксплуатации дверей, а к КОНСТРУКЦИИ дверей, к любым ЗАПОРАМ (в том числе электромеханическим замкам системы управления контролем доступа). Суть этого требования в том, чтобы любой человек мог свободно открыть эти ЗАПОРЫ не используя НИКАКОЙ ключ, в том числе электронный. Эти требования, что важно, не относятся к случаям "пожара" или "срабатывания пожарной сигнализации", так как ни в одном из приведенных мной выше требований пожарной безопасности этого не сказано. Это условие безопасности должно быть обеспечено ВСЕГДА, вне зависимости от систем противопожарной защиты и алгоритма их работы.
И если мы вглядимся в запор этой двери в магазине "Пятерочка", то мы увидим один очень интересный момент. Изначально, в конструкции самой двери оба требования выполнены в полном объеме.
В "основном" запоре, который входит в конструкцию двери есть т.н. "барашек", позволяющий открыть дверь изнутри, без ключа.
И вот чтобы это не было реализовано, какие-то господа коммерсанты придумали такой оригинальный и эстетичный способ - щеколду с амбарным замком.
И этим людям Правительство собирается доверить вопрос выбора: какие правила им удобно соблюдать а какие нет? Об этом я писал здесь, не поленитесь прочесть и подумать, что тогда будет!
Представьте на секунду: Вы, со своим маленьким ребенком, пришли купить ему игрушку в магазин Пятерочка. Не дай бог начался пожар. Вы направились к одному из входов, но пожар именно там, там уже горит, и Вам нужно искать безопасный маршрут. Вы видите "запасный выход", идёте к нему, Вы должны открыть этот выход и выйти.
Но не можете.
Потому что кому-то из магазина "Пятёрочка" показалось, что его товар - важнее жизни Вашего ребенка. Потому что для них главное "шоб никто не вышел с товаром", "шоб никто ничё не украл". Потому что они экономят на системах безопасности и сохранности товара за счет рисков для Вас и Ваших детей.
Оговорюсь "они", это, очевидно, не все люди в этой торговой сети. И это не оговорка, чтобы избежать обвинений в возбуждении ненависти к группе лиц. Это простая логика. Ведь кто-то же предусмотрел правильный замок, типа "барашек". Значит у руководства, пожарной службы, строителей, которые это сделали есть понимание того, как надо поступать правильно.
И это, быстрее всего, какой-нибудь местный "главный охранник" или "
"ЭФФЕКТИВНЫЙ менеджер" - управляющий посчитал: "ааа, ерунда, перед проверкой снимем", подумал: "а как еще сохранить товар", и решил: за счёт риска жизни и здоровья нас и наших детей сделаю ка я так, как мне выгодно и удобно, ведь мне на тренинге трениг-менеджер и коуч говорил что всегда есть простые решения.
А вот наличие таких "менеджеров", наверное уже проблема руководства или кадровой службы X5 Retail Group.
Вот на месте этого руководства "Пятерочки" я бы:
1) провёл "внезапную" проверку и определил бы, что замок весит, проблема не надуманна.
2) определил бы кто конкретно это придумал и реализовал. КТО ЛИЧНО принял решение, что безопасный эвакуационный выход должен быть ОПАСНЫМ.
3) уволил бы его с формулировкой: "ЗА НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, А ИМЕННО...." и далее по тексту этой статьи так как это предусмотрено статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ. Не "выговор", не "замечание", ни беседа, а увольнение с этой формулировкой, какие бы заслуги перед "бизнесом" у него не были.
И довел бы информацию об этом всем остальным управляющим.
Я, откровенно говоря, абсолютно искренне думал, что этот факт - частная инициатива менеджера, а не управленческий просчёт. Думал, на момент создания этой статьи.
Но, пару дней спустя, один товарищ из нашей группы на Facebook обратил моё внимание на то, что он уже как минимум три раза оставлял в группе аналогичные фото по данному магазину, а я, в связи с осложнением личных и служебных дел не обратил на это внимание.
Продублирую их.
г. Москва, ул. Красного Маяка, д.
Так значит это всё-таки системный подход? Или четырем менеджерам пришла в голову одинаковая мысль?
Странно, правда тогда, что только на замки закрыли. Вот тут (правда врать не буду, это фото не из магазина сети "Пятерочка") замками не ограничились... тут понадежнее придумали. Замки какие-то. Зачем!? Не эффективно.Не по менеждерски! Лучше на саморезы. Чтобы уж наверняка люди не смогли выйти и сгорели.
Вот опять сделаю отсыл к статье, в которой я описывал психологию "технички", психологию, из-за которой дети в России 21-го века и сгорают заживо.
Вот всё что сейчас происходит - это тоже проявление этой психологии.
И эта дверь в Пятерочке, и горящие леса в Сибири, которые "экономически нецелесообразно тушить", и сгоревшие в Зимней Вишне, в лагере Холдоми, в интернате в Махачкале дети: это всё результат типичноого мнения типичной "техничики" из Сыдыбыла.
Вне зависимости кто это мнение имеет и озвучивает: менеджер Пятерочки или губернатор Красноярского края или старший сторож-вахтер "Пал Палыч", у которого "спокон веку замок висел". Причина в этом мнении.
Это мнение: "МЫ ВЫШЕ ЭТИХ ВАШИХ ПОЖАРНЫХ НОРМ, КОТОРЫЕ ПРОТИВОРЕЧИВЫ И ЗАПУТАНЫ, НЕ ВЫГОДНЫ НАШЕМУ КОШЕЛЬКУ ИЛИ КОМФОРТУ И КОТОРЫЕ МЫ СОБЛЮДАТЬ НЕ БУДЕМ ИЗ ПРИНЦИПА!" приведёт еще не к одной смерти, если мы не задумаемся и не начнём это мнение ломать.
Посмотрим, что предпримет руководство Пятерочки, когда это прочитает. Интересно даже, что будет. Дополню статью результатом.
(c) автор - Павел Юрьевич Князев. Сайт "Пожарно-технический минимум" Все права на текст принадлежат автору. Копирование, распространение, использование и иные действия, за исключением ознакомления на данной странице (ресурсе) запрещены. В случае сомнений, руководствуйтесь правилом: всё, что не разрешено - запрещено