Юридические новости «для всех»

1. Верховный суд решил, когда нельзя уволить за прогул;
---

1. Сотрудница «Почты России» Б. не смогла выйти на ночную смену, потому что ее несовершеннолетнего племянника госпитализировали с открытым переломом. Она предупредила об этом сменщицу, которая вышла на работу за нее.
Позднее Б. в письменной форме объяснила работодателю причину своего отсутствия, приложив документы из больницы.

Тем не менее ее уволили за однократное грубое нарушение «прогул». Бабушкинский суд Москвы решил, что увольнение законно. Суд сослался на то, что работник не доказала необходимость нахождения вместе с племянником.

Сотрудница также не представила свидетельства того, что руководитель разрешил ей не выйти на работу.

При этом суд не оценил, что Б. позаботилась о работе почтового отделения и договорилась с коллегой, чтобы та ее подменила.

В апелляции Мосгорсуд с решением суда первой инстанции согласился, отказавшись восстановить на работе и взыскать зарплату за вынужденный прогул.

Верховный суд в порядке кассации жалобу Б. удовлетворил. Коллегия судей отметила, что законность увольнения, то есть неуважительность прогула, должен доказать работодатель.

Суд первой инстанции оценил лишь отсутствие разрешения руководителя и признал прогул неуважительным. ВС указал, что прежде всего нужно определить не факт получения разрешения руководства, а были ли уважительными сами обстоятельства невыхода на работу.

Как пояснила работодателю Б., она проживает со своей сестрой и ее несовершеннолетним сыном – они являются членами одной семьи. Перед своей рабочей сменой она повела мальчика на хоккейную площадку, где он получил травму.

Ребенка госпитализировали, его мать приехала в больницу, но почувствовала себя плохо, по этой причине Б. осталась с семьей и не смогла выйти на работу. При этом, согласно материалам дела, она отправила сообщение заместителю начальника отдела, объяснив, что ее подменит другая сотрудница.

Как указал ВС, работодатель не доказал, что при увольнении Б. он учел тяжесть дисциплинарного проступка. Более того, нижестоящие суды не исследовали возможность наложения на сотрудницу более мягкого взыскания.

«Судебные инстанции формально подошли к рассмотрению настоящего дела, связанного с нарушением трудовых прав работника, что недопустимо при разрешении спора данной категории», – отметил ВС в своем решении.

Решения нижестоящих судов отменили и направили дело на новое рассмотрение.
Документ: Определение № 5-КГ19-81 от 01.07.2019.

#blog_jurista #юрист_в_саранске #адвокат #юрист #саранск #юриствсаранске #юридические_новости #трудовое_право #прогул #увольнение