Многие помнят нормы ст. 128 НК РФ «Ответственность свидетеля». Согласно ей,
Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.
Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний влечет взыскание штрафа в размере трех тысяч рублей.
Получается, что, если свидетеля вызывают в налоговую, а он решил молчать, ему более выгодно не пойти, чем прийти и уже на месте отказаться давать показания. Дальше возникает резонный вопрос, почему такая разница (аж в три раза) в цене на право на молчание, ведь в итоге результат-то один: у налоговиков показаний этого свидетеля нет. Выдвигать можно разные версии...
Вариант 1: Лишние две тысячи – это плата за обманутые надежды налоговика. Свидетель зашел в кабинет, сотрудник налоговой был уверен, что раз уж он пришел – то что-то скажет…А свидетель взял, да и ушел в глубокую несознанку. Лучше бы вообще не приходил, обманщик.😊
Вариант 2: Это компенсация государству фактических затрат, связанных с приходом свидетеля в инспекцию. Действительно, пока свидетель зашел, сел на стул, произнес, что не будет давать показаний – идет рабочее время налоговика, вызвавшего его. Не только зарплата за это время начисляется налоговику, но и страховые взносы на нее… Опять-таки, может быть свидетель на стуле казенном ерзает, от чего мебельная обивка изнашивается быстрее…А если свидетель просто не пришел – результат тот же, а трат нет.
Вариант 3: Это в принципе плата за то, что свидетель может гордо, прямо в лицо, сказать сотруднику налоговой службы : «Отвечать я не буду!»
Какой из предложенных вариантов кажется наиболее логичным и правдоподобным, можно написать в комментариях…. А возможно, у читателей есть и свои версии, объясняющие эту загадку …