На самом деле, справедливости ради, нужно сказать, что большинство откликов иностранцев на первый фильм "Мы из будущего" - положительные. Но так как это естественно, поскольку фильм действительно хороший, в данном случае нам интересны как раз противоположные оценки, которые мы здесь и приводим:
«Хип-хоп парни идут на Вторую мировую войну»
«Больно смотреть. Это как книга комиксов без супергероя. Плохая постановка, плохая игра, детский сюжет, предсказуемость и т. д.»
/Jeeap (3 балла из 10)/
«Полная трата времени»
«Что может быть хуже, чем плохой фильм? Что отличает плохой фильм? Бедный на выходе фильм с таким большим количеством временных затрат, усилий, денег, материалов и эффектов, потраченных впустую без цели.
Этот фильм о путешествиях во времени — это пустая трата усилий с предсказуемыми, скучными сюжетами и множеством клише, настолько одномерных, что их уже даже неохота подмечать.
Этот фильм должен был быть хорошим. У большинства писателей и режиссеров были представления о входе в «портал», обычно пещеру, которая ведет в прошлое или будущее. Здесь причудливая идея заключается в том, что вода является этим «порталом», и это лишь добавляет клише фильму.
Четверо молодых, самодовольных, высокомерных мужчин возвращаются во времена Второй мировой войны. Их действия и поступки несложно просчитать, и вы обнаружите, что то, что вы видите на экране - довольно предсказуемо.
Они встречают великолепную девушку. Конечно, как и во всех фильмах, обоснованно или необоснованно претендующих на эпичность, великолепная девушка должна умереть. Мы знаем это, и это лишний раз вызывает зевоту. На самом деле, мы знаем все, что произойдет за час до того, как это и происходит.
Режиссер Малюков может быть прощен за создание плохого, предсказуемого фильма, но не за трату средств на это. Очевидно, что на съемку военных материалов и взрывов уходит невероятно много денег. По большому счету, все это - игрушки избалованных и высокомерных богатых взрослых детишек. К сожалению, праздные богачи тратят свое время и деньги на изготовление этого мусора, а настоящие художники томятся без средств.
Этот фильм полон нескончаемых взрывов и эффектов. Это «фильм тщеславия» для людей, которые его сняли, и просто угнетающий мусор для обычных людей, которые смотрят его. Это не "искусство". Это не "учеба и образование". Это не "интересно".»
/Drystyx (1 балл из 10)/
Плохая пропаганда и стереотипы: иностранцы о фильме Бондарчука "Сталинград"
Понравилась статья? Жмем "палец вверх" и подписываемся на канал, чтобы узнавать больше интересного о том, что думают о нашей культуре за рубежом!