В одной из статей на другом блоге я однажды поднял тему русского фехтования - как полностью отсутствующего в нашей военной традиции. Ну нет в России ничего, что мало-мальски напоминало бы сложившуюся систему владения хотя бы саблей - я уже не говорю про более сложное оружие вроде копья или кинжала...
Да, копье, - возможно, для кого-то это новость - в освоении гораздо более сложная штука, чем клинковое оружие и уж тем более топор. Недаром во всех без исключения фехтовальных традициях мира его изучали "вторым классом" - уже после меча.
Возможно, разгадка "тайны отсутствующего фехтования" - в том, что знатный русский воин XV-XVII веков был... В первую очередь лучником, а уже во вторую - мечником!
Дворянское войско Московской Руси
Слово Сигизмунду Герберштейну, западному дипломату, дважды посетившему Россию в начале XVI века:
...Готовясь вступить в сражение, они возлагают более надежды на численность, на то, сколь большим войском они нападут на врага ,а не на силу воинов и на возможно лучшее построение войска; они удачнее сражаются в дальнем бою, чем в ближнем, а потому стараются обойти врага и напасть на него с тыла.
Обыкновенное их оружие — лук, стрелы, топор (или копье) и палка наподобие римского цеста (coestus), которая по-русски называется кистень (kesteni), а по-польски — бассалык (bassalick). Это в две пяди деревянная рукоять, к которой прибит крепкий ремень, а на его конце привязан кусок меди, железа или оленьего рога; ремень также длиной почти в полторы пяди.
Саблю употребляют те, кто познатнее и побогаче. Продолговатые кривые кинжалы, висящие, как ножи вместе с другими кинжалами на правом боку, спрятаны в ножнах до такой степени глубоко, что с трудом можно добраться до верхней части рукояти и схватить ее в случае надобности. Далее, повод узды у них в употреблении длинный, с дырочкой на конце; они привязывают его к одному из пальцев левой руки, чтобы можно было схватить лук и, натянув его, выстрелить не выпуская повода. Хотя они держат в руках узду, лук, саблю, стрелу и плеть одновременно, однако ловко и без всякого затруднения умеют пользоваться ими.
Некоторые из более знатных носят панцирь, латы, сделанные искусно, как будто из чешуи, похожий на coraczin, и наручи ; весьма у немногих есть шлем, заостренный кверху наподобие пирамиды.
Книга Герберштейна "Записки о московитских делах" - редкий пример действительно полного, максимально всеобъемлющего и объективного труда, описывающего самые разные стороны жизни в тогдашней России. А уж что написал ее иностранец... Если б русские авторы такие книги писали - цены б им не было, только где те авторы?
С Герберштейном согласны и многие другие иностранцы, побывавшие в России эпохи Грозного - и веком позже. На шестнадцатое столетие практически все они рисуют один облик русского знатного воина: это лучник! Первостепенное оружие для него - лук со стрелами, второстепенное - копье, топор или кистень, а саблю - как, впрочем, и доспехи - имеют только самые знатные и богатые.
Но даже и для них первоочередное вооружение - саадак. Это весь комплект для лучной стрельбы в целом: колчан, налучье, лук, стрелы, запасные тетивы...
Вот полный комплекс снаряжения знатного и богатого русского дворянина. Иллюстрация из книги Герберштейна.
Здесь мы имеем в первую очередь несколько видов седел - и только одно из них с высокими луками, пригодное для ближнего боя. И оно же - почти не украшенное, значит, наименее ценимое. Обращают на себя внимание сабли двух разновидностей - обычная и с шиловидным острием, для пробивания кольчуги. Эфесы у обеих простые - а вот сапоги, саадак (колчан и налучье), седла для конной стрельбы украшены чрезвычайно богато.
А ведь в ту пору понятия "чисто парадное оружие" не было. В бой брали все самое богатое и ценное; считалось очень важным выглядеть красиво. Так что именно богато украшенные предметы здесь - самые ходовые.
Что касается седел - из того же Герберштейна:
Лошади у них маленькие, холощенные, не подкованы; узда самая легкая; сидят они так низко, что колени их почти сходятся над седлом; седла маленькие и приспособлены с таким расчетом, что всадники могут безо всякого труда поворачиваться во все стороны и стрелять из лука. Сидя на лошади, они так подтягивают ноги, что совсем не способны выдержать достаточно сильного удара копья или стрелы. К шпорам прибегают весьма немногие, а большинство пользуется плеткой, которая всегда висит на мизинце правой руки, так что в любой момент, когда нужно, они могут схватить ее и пустить в ход, а если дело опять дойдет до оружия (лука или сабли, которой они, впрочем, по их собственным словам, пользуются весьма редко), то они оставляют плетку и она свободно свисает с руки.
Кстати, что интересно: в боевом положении тогдашние московиты привязывали саблю или кистень темляком к правой руке, чтоб не тратить времени на выхватывание. Натягивать тетиву им это, судя по всему, совершенно не мешало:
Один из воинов выше развернулся в седле всем корпусом для стрельбы назад. К пальцу левой руки у него привязан повод, с запястья правой свисает сабля.
Можно привести еще кучу цитат из трудов других современников эпохи, но они все так или иначе подтверждают сведения Герберштейна: русские предпочитают дальний стрелковый бой ближнему. Когда, примерно в эпоху Иоанна Грозного, на Руси начало распространяться огнестрельное оружие, поместное дворянство перешло на него, но только частично. Вплоть до середины XVII века на сборы дворяне-ополченцы являлись кто с огнестрелом, а кто и с саадаками.
Если планировалась война с Польшей, то предпочтение отдавалось пищалям, а если с татарами, то старому доброму луку...
Кстати, что интересно: среди дворянской молодежи и "сынов боярских" (тоже определенная категория людей свободных, но военнообязанных) с определенного момента начали входить в моду... Пистолеты! Им отдавалось предпочтение перед любым другим оружием.
В 1637 году Москва даже спустила своим воинам строгую директиву:
…Многие дворяне и дети боярские ездят на бой с одними пистоли, а к пистолям карабинов и долгих пищалей не держат, и тот короткий бой к татарскому бою без карабинов худ и короток; и которые ездят с пистоли, и они б вперед к тем пистолям держали карабины или пищали долгие, а с одним пистолем однолично никаков человек в полку не был. А которые ездят с саадаки, и у тех бы с саадаком было по пистоли. А которые люди будут с ними в полкех, и ездят с саадаки и лучною стрельбою владеют, и те б были в саадаках, а которые люди не будут за ними без саадаков, и у тех людей были б пищали долгие или карабины добрые
Пойти в бой с одним пистолетом - для московита той эпохи, похоже, примерно то же самое, что для поляка - во всем положиться лишь на верную саблю. Это такая смесь из лихости и отчаяния, порожденная лютым безденежьем. Далеко не каждый дворянин был богат, многие и жили-то чуть ли не впроголодь. Григорий Панченко, автор книги "Луки и арбалеты в бою", откуда и взята эта цитата, даже припечатал таких горе-воинов метким термином "люмпен-дворянство".
Суть "директивы" в общем-то проста: надо иметь при себе либо саадак, либо пищаль. Про холодное оружие речь вообще не идет. Основной бой - дальний.
Тактика
Тактика боя русского дворянского ополчения (напоминаю, речь не идет о стрельцах, полках "нового строя" и других предшественниках нормальной армии) была практически полностью слямзена у татар. Поминавшийся уже Герберштейн описывал их сражение с литовским войском в очередной войне.
Чтобы не утомлять более длинными цитатами, скажу кратко: строй пикинеров европейского образца русские дворяне расстреляли из луков и рассеяли, а вот с тяжелой литовской конницей поделать так ничего и не смогли. Как, впрочем, и она с ними. Рыцари наносят привычный таранный удар - русские рассеиваются и отступают, пользуясь преимуществом в скорости. На приличном расстоянии собираются вновь, не прекращая обстрела врага из луков. Как лучники они были очень искусны, стрелять могли практически из любого положения... Только проку от этого не было.
Латы тяжелой конницы XVI века могли спасти даже от пули аркебузы. А гарантированно попасть на скаку в прорезь забрала еще не всякий Леголас сможет...))
Примерно такая же ситуация сохранялась и в XVII веке. Стрелецкое войско и "полки иноземного строя" (мушкетеры с пикинерами) изрядно уменьшили военное значение дворянского ополчения. Но оно до упора сохраняло верность луку. Так, например, по описям военных сборов в Рязани за 1649 год две трети собравшихся дворян вооружены саадаком, а остальные - огнестрелом (пищали и/или пистолеты).
А вот среди "военных людей" (боевых холопов) ситуация обратная. Многие из них имеют пищаль и саблю, и почти никто - лук.
Дворяне явно рассматривали огнестрельное оружие как "неблагородное". Из него проще стрелять, им легче научиться владеть, хотя оно и мощнее. Дадим холопу, пускай возится...
Единственное, в чем пищали того времени уступали луку - не могли стрелять навесом. Это - под большим углом вверх, и утяжеленная стрела падает на человека почти вертикально, гарантированно пробивая неодоспешенное тело. Залповая стрельба навесом - часто использовавшийся тактический прием как у татар, так и у русских. Он позволял, в частности, доставать врага за частоколом или заграждениями "гуляй-города", но это уже совсем другая история...))
Скорее всего, именно поэтому и не появилось на Руси своей школе фехтования. XVI век - это период расцвета данного воинского искусства. Но русский "сын боярский" себя считал в первую очередь лучником, а за саблю брался от случая к случаю.
Искусство же боевого лука даже в Европе угасло почти везде...