Что, если... мы сможем копировать материальные ценности? Глава 2 из 3

Два раза "ку", мои малиновые штаны. С вами снова рубрика "что, если..." от НМа, доцента кафедры Бакланологии и Прикладной Долбодятлистики. И мы снова поговорим о фантастическом допущении "Что, если... мы сможем копировать материальные ценности?" потому что одной главы на это нам не хватило.

Глава 1. Копир ядерного синтеза.

Глава 2. Домашняя атомная кузня.

В первой главе мы рассмотрели фантастическое допущение, согласно букве этого допущения. Очень советуем почитать, если ещё не прочитали, ибо в первой главе, как минимум, поднималась терминология, а, как максимум, рассматривались перспективные области для копирования.

Это запоздало: в первой главе стоило бы указать, что наш копир ядерного синтеза идеально подходит для уничтожения ядерных отходов. Но, хорошая мысля, традиционно, приходит "опосля".

Итак, что же нужно, чтобы следовать не букве, а духу фантастического допущения? В первую очередь, нужно избавиться от квантового принципа в копировании. Разумеется, сигма-сканер было бы идеально оставить на том же уровне. Он прекрасен, и он совершенно не опасен. А теперь, давайте представим, что некая корпорация (например, выдуманная немецкая корпорация G-tech, потому что в статье не может быть слишком много малопонятных отсылок) озаботилась тем, чтобы создать новую версию сигма-проектора. Больше никакого ядерного синтеза и распада. Отныне система может только переставлять с места на место атомы и молекулы.

Это приведёт к тому, что в случае резкого отключения сигма-проектора самое худшее, что нас ожидает - это незаконченная химическая реакция на уровне десятка молекул. Сущие пустяки, даже если вдруг вам удалось в процессе задействовать создание голливудской кислоты, которая разъедает всё, от обшивки космических кораблей, до Библии с Кораном. Десяток молекул - это детский лепет. Даже при попадании на страничку книги вы получите повреждения, которые чуть ли не с лупой надо искать.

Однако, есть и проблема. Из-за того, что больше нельзя ядерным синтезом создавать из воздуха атомы того же Aurum, для создания красивого золотого браслетика вам потребуется где-то нарыть золота общей массой атомов столько же или больше, чем нужно для создания браслета. Это существенно ограничивает возможности копирования материальных ценностей или опасных радиоактивных веществ.

Иными словами, у вас не получится вот так вот просто воспроизвести скачанный из интернетика сигма-шаблон ядерной бомбы. У вас просто не найдётся достаточно ядерного вещества для копирования. У вас не получится тупо наштамповать золотых браслетиков на продажу в ломбард.

Никакого обрушения экономики не будет. Сигма-технологии работают по одобренным самим Эдвардом Элриком принципам равного обмена.

"Закон равноценного обмена: если ты хочешь что-то получить, отдай что-то равное взамен"

Эдвард Элрик

Кроме того, форм-фактор такого сигма-проектора будет весьма ограничен. Скорей всего, большая часть прошивок сигма-проектора не позволит создавать неполноценную копию. Потому что это сложней, в плане программирования. Даже принципы квантового компьютерного-строения, которые закладываются в первой главе, не снимают с программиста полностью нагрузку. Да, компьютер сможет делать больше операций в секунду. Значит, можно меньше париться с оптимальностью кода. Но даже самый неоптимальный код должен быть правильным. А программа, которая должна будет решать, как именно должна выглядеть неполноценная копия в случае нехватки атомов нужного типа, чтобы копия была стабильной - это не самая простая программа. Проще просто запрещать копирование в случае недостатка сырья.

Иными словами, копир, нужный для создания двери должен иметь, как минимум, одну полностью закрытую зону, в которую полностью поместится воспроизводимая дверь, и ещё одну полностью закрытую зону для сырья, куда поместятся, минимум, две двери аналогичных размеров, на случай, если человек на глазок не способен определить примерный состав атомов в сырье.

А человек не способен.

Это приводит нас к тому, что домашние копиры в форм-факторе от крупного принтера до стиральной машинки будут годиться только для воспроизводства некрупных объектов. Не получится воспроизвести человека. Максимум, кошку, чихуа-хуа или... младенца.

Это текстооптимизационно: но давайте представим, что никто в домашних условиях не будет ставить на поток вопроизводство кошек или младенцев. Проблему идеального копирования человека мы оставим на третью главу. Представим, что этих случаев либо нет, либо их пренебрежительно мало, хотя бы, первые три года.

В любом случае, первый вопрос: а пустят ли на потребительский рынок такой сигма-проектор? Достаточно ли мы его упростили, чтобы государство позволило производить и покупать такие сигма-проекторы частным лицам. В конце концов, да, экономику обрушить он не способен, и ядерную бомбу создать не получится. Но для воспроизводства пороха и пистолета в окружающем мире человек вполне сможет найти достаточно сырья. Да и для производства наркоты.

На самом деле, да, мы упростили сигма-проектор достаточно. Его всё ещё не во всех странах дадут в пользование простым смертным, но во многих случаях покупка такого сигма-проектора не будет особой проблемой. В худшем случае, рутиной, сопровождающейся лицензированием.

Причём, очевидно, что фирме купить такой сигма-проектор будет проще, чем частному лицу. Как минимум, потому, что деятельность фирмы проще контролировать. Фирм меньше, чем частных лиц, а структура, необходимая для контроля юридических лиц уже не один год существует.

Это национальновопросно: будет ли сигма-проектор допущен для покупки частным лицам в РФ? Не в первый год, уж точно. Если бы вопрос был только в оружии, то, скорей всего, купить можно было бы с учётом предварительного лицензирования по принципам покупки индивидуального оружия. Однако, сигма-проектор пригоден для ненапряжного производства наркотиков. А это серьёзный стоп-фактор для российского рынка.

НМ практически уверен, что в той же США сигма-проекторы второго поколения, типа "атомарная кузня", поступят на частный рынок довольно быстро. Возможно, что в большинстве штатов даже с лицензированием будут минимальные ограничения.

Так к каким же изменениям приведёт возможность использовать сигма-проекторы в быту? На самом деле, изменения в частном секторе ожидаются не так быстро, как в коммерческом. Серьёзно, большая часть людей, в том числе и купивших сигма-проектор себе домой, просто поиграются с ним пару раз и забросят. Потому что не будут до конца понимать всей сути и практичности этого дела. Первыми изменения толкнут корпорации.

В первую очередь сигма-проекторы будут использоваться для того, чтобы сократить линию производства. Зачем сложные конвейеры? Зачем точные манипуляторы, нуждающиеся в обслуживании? Вся линия производства сократится до пачки сигма-проекторов. Даже без сигма-сканеров. Зачем нам сигма-сканеры, если мы производим один и тот же шаблон? Это экономично (по условиям задачи, где было сказано, что процесс простой и неэнергоёмкий) не в последнюю очередь из-за того, что сократятся арендуемые площади.

Это экологично: а ещё, производство при помощи сигма-проекторов экологично. Не нужны сложные химические реакции, порождающие токсичные отходы, выбрасываемые в воду и атмосферу, или требующие фильтров. Даже если такие отходы образуются из сырья, после забора всех нужных атомов и молекул (что менее вероятно), они УЖЕ отсортированы в камере для сырья и могут смело упаковываться в бочки на вывоз.

По первости, несмотря на то, что производство стало дешевле, падения цен нам ждать не нужно. на самом деле, себестоимость производства многих дорогих штук в нашем мире не настолько уж и высока. Однако, рано или поздно кто-то додумается получить конкурентное преимущество за счёт демпинга цен.

Нет, цены на каждый айфончик не упадут. Однако, рынок качественных вещей по доступным для среднего класса и ниже существенно расширится. А это нам, как потребителям, однозначно, в плюс.

Это натурально: парадоксально, но факт, продукты, воспроизводимые с помощью сигма-проекторов будут чаще всего полезней для здоровья, дешевле и натуральней продуктов, воспроизводимых традиционным методом. Однако, огромный пласт хомячков всё ещё будет с радостью приплачивать за пальмовое масло, на котором написано "без сигма-проецирования".

Следующее упрощение будет в логистике. С увеличением количества фирм, которые перешли с традиционных линий производства, уменьшится количество фирм, которым для производства нужны какие-то конкретные детали и ингредиенты. Очень быстро запросы сменятся на "мне две тонны Fe и пять тонн Li". Даже в случае, если это не приведёт к уменьшению количества и веса грузоперевозок за счёт выброса избыточных элементов, это приведёт к тому, что сами товары будут однородными. Как человек который напрямую связан с логистикой в научной сфере, я вам могу сказать, что это существенно упростит и, как следствие, удешевит поставки.

НМ предполагает, что первые изменения в частной сфере начнутся где-то тут, причём инициированы они будут именно коммерческой деятельностью. Скорей всего, малым бизнесом. Обязательно появится хитрый парень, который предложит стартап.

Зачем возить мыловару-любителю готовую силиконовую форму для мыла, требующую предварительной обработки прямо у нас, если мы можем продать ему пять кило силикона и месячную подписку на нашу базу силиконовых форм для мыла? В таком случае клиенту будет казаться, что он сэкономил, а у нас повысятся продажи при том, что мы сэкономим на курьерах. А резчиков по формам можно перераспределить в пользу пополнения нашей базы.

Стртап будет растиражирован. По мере увеличения количества подобных услуг будет увеличиваться количество людей, желающих приобщиться к новой форме получения благ.

Это первоглавельно: вы не забыли о том, насколько крутые достижения мы получили в первой главе? Они никуда не делись.

Будут и те, кто итак уже приобщился к сигма-проецированию. Причём, раньше других. И это будет криминал. Однако, количество криминала, несмотря на это, упадёт.

Как же так?

Парадоксально, но факт. Даже при современном уровне медицины легалайз наркоты в долгосрочной перспективе ведёт к снижению криминальной обстановки. Ряд стран уже попробовала этот метод. Другой вопрос, что при легалайзе в обязательном порядке увеличивается нагрузка на медицинские учреждения. Именно поэтому в РФ мы не можем бороться с наркотой при помощи легалайза. Если медучреждения не справятся с возросшей нагрузкой, лучше не будет. Будет хуже.

Однако, медицинские достижения от сигма-сканирования никуда не делись, а каналов воспроизводства стало больше. Учитывая текущий курс США вероятность того, что они выберут путь легалайза при возросших мощностях медицинских заведений высок.

Оснащённые по последнему слову дарованной фантастическим допущением техники медики весьма быстро смогут организовать станции "чистки" чуть ли не на каждом углу. Хотя, зачем "на каждом углу"? Проще просто разместить их прямо в одном здании с местом санкционированного приёма наркоты. На выходе. Приставив пару охранников, которые не давали бы покайфовавшему покинуть место порока, не пройдя чистку.

Это гемодиализно: главная проблема диализа на текущий момент - невозможность определить, как именно и насколько сильно надо чистить человека. Однако, сигма-сканирование на квантовом уровне неплохо решает эту проблему, не так ли? Проблема форм-фактора диализа, на данный момент, требующего внесения изменений в тело пациента, с учётом новых технологий более чем решаемая. Не говоря уже о том, что любители покайфовать вряд ли будут прямо кардинально против соответствющей аугментации, если уж наука никак не решит проблему.

Тут НМ не оригинален. Легалайз наркоты в условиях возросших возможностей медицины какой только фантаст не предсказывал. В конце концов, главная проблема наркотиков - это химическое привыкание. Но продвинутая медицина сможет сделать устранение этого аспекта рутиной. А это приведёт к падению интереса к наркотикам у криминальных воротил.

Серьёзно в Викторианском Лондоне можно было купить опиум в любой аптеке. А в таких условиях сложно наживаться на его продаже нелегально.

Удар по статье доходов криминалитета при условии облегчения производства материальных ценностей, от техники, до пищевых продуктов, приведёт к уменьшению криминогенной обстановки "в среднем по больнице", но, разумеется, не изничтожит её полностью. И тут, наверное, кто-то скажет "пушки ведь стало проще получить".

Но в США (а по нашему предсказанию это будет первая страна, куда проникнет сигма-проектор), вообще-то, итак нет проблем с тем, чтобы получить пушку. Потому там так часто стрельба в школе и происходит. Кто-то погнобил ботаника, а тот взял автоматическую винтовку (кроме шуток, ради интереса можете почитать эссе Стивена Кинга на эту тему) и всех перестрелял. Скажите на милость, вот не пофиг ли в такой ситуации, что пушку можно сигма-проектором спроецировать?

Здесь правильней говорить о том, что будет с рабочими местами? Линии производства же сократились.

Неприятно этого говорить, но это будет удар, в первую очередь, по России. Мы уже предсказали, что в РФ сигма-проекторы проникнут, в первую очередь, на предприятия, а не в дома людей. Так вот, криминалитет в РФ возрастёт несмотря на то, что сигма-проектора для создания пистолета нет. Просто потому, что общество в России и экономика нашей страны не перешли в полной мере в постиндустриальную эпоху. После сокращения линий производства появления новых рабочих мест ожидать не стоит. А голодным людям кушать, всё же, хочется, и они пойдут в криминалитет.

Общество США в этом вопросе устойчивей. Это то самое стереотипное общество потребления. Там, где русский человек предпочтёт вызвонить свою тёщу, чтобы та посидела с детьми, и поставить пузырь соседу, чтобы тот подкинул его до аэропорта, средний американец наймёт няню и таксиста. В первом случае ВВП не вырос, а во втором - вырос на стоимость услуг няни и таксиста. И пусть вас не смущает "П" в "ВВП". Это такая шуточка экономистов. Продукта нет, но Внутренний Валовый Продукт вырос.

Рынок услуг в США жирен как стереотипный поедатель гамбургеров. Освободившиеся кадры, конечно, будут вынуждены перестраиваться, ведь обновлённый рынок требует меньше низкоквалифицированного труда и больше интеллектуального. Но давайте честно: большинство человек предпочтёт работу, где ему надо выдумывать дизайны работе, где ему надо стоять у станка. Первая работа мало того, что престижней, так ещё и интересней, разнообразней. Тупо не берут.

Это маркетиногово: однако, сигма-технологии приводят к тому, что сам продукт людям приобрести стало сильно проще. Чтобы заработать, людям нужно постоянно предлагать что-то новенькое. Скажем, в стартапе с формочками для мыла, нужно регулярно пополнять библиотеку этих самых формочек для мыла.

Не сказать, что по количеству кадров это равноценный обмен, однако, когда это у США в последние десятилетия были проблемы с тем, чтобы создать мусорный бизнес по предлаганию тупой услуги? А, значит, причин для увеличения криминальности обстановки не ожидается.

Но остаётся ещё копирование человека. И на эту тему у меня есть одно непопулярное мнение.

Так, всё-таки, что с копированием людей?

Ждите в будущих статьях:

Сексуальная революция. Можно кому угодно. С кем угодно. Когда угодно. Как угодно. Но только если бесплатно... что за бред?

Disciples II. Для кого-то эта игра ближе к сердцу, чем "Герои".

"Война с эму". Как австралийцы воевали со страусами... и проиграли войну. И это не фантастика.