Поговаривают, что на заре повсеместного распространения радио некоторые предрекали, что с его развитием исчезнут газеты. Затем уже многие пророчествовали, что телевидение вытеснит все: и радио, и газеты, и кино, и театр. Ничего этого, как мы знаем, не произошло.
Так вытеснит ли интернет все остальное? Этого ждут (а кто-то на это и надеется) уже лет десять, но все равно так называемые традиционные СМИ, а также книги, кино, театр и многое другое, вполне живы и умирать не собираются. Казалось бы, нелогично, ведь всемирная сеть - это своего рода параллельная и вполне доступная вселенная, способная вместить (да и вмещающая) абсолютно все. Так почему же у большинства людей, причем не только старшего возраста, но и молодых, не атрофируетсятаки привычка пошелестеть страницами или улечься на диване перед голубым экраном. А ответ-то достаточно прост. Достаточно лишь проследить развитие интернета, его распространение, его содержание в динамике.
От падонкафф к фейкам
В Россию интернет пришел в середине 90х. Был он доступен далеко не каждому, лишь сотрудникам ряда особо продвинутых компаний да так называемым мажорам. Они и положили начало развитию российского сегмента сети, и главным их достижением в этом плане, свойственным именно Рунету и только ему, стало насаждение «падонкаффского» языка и принципа «в интернете можно все». Это лишь штрих, но штрих показательный.
Примерно в середине нулевых доступ в интернет стал относительно доступен и более широким массам населения. В первую очередь доступен по ценам. Появился безлимит, причем довольно демократичный по стоимости. В некоторой степени подешевели и сами компьютеры, которых до этого было не купить. В полном соответствии с законами рынка в те же годы обратили свое внимание на рост интернет-аудитории и рекламодатели всех сортов: и коммерческие, и политические, и «белые», и «черные». Благо реклама в интернете была куда более дешева (а то и вообще бесплатна), охват впечатляющий, а юридической ответственности ни за что не предусмотрено. А если и предусмотрено, то поди докажи.
В итоге к дню сегодняшнему интернет стал доступен практически каждому, но пророчествовать о том, что скоро он заменит все, даже заядлым поклонникам сети с каждым днем становится все сложнее. Ибо цифры свидетельствуют об обратном. Приведу лишь несколько фактов с обобщенными, примерными данными, так как информации много, и она не всегда совпадает.
Например, провайдеры констатируют, что число сайтов и аккаунтов в соцсетях постоянно растет. Прекрасно. Но не забудем о том, что заброшенные аккаунты (или даже аккаунты умерших людей, ликвидированных фирм) далеко не сразу, а то и вообще не выпадают из статистики, а у ныне живущих, особенно, живущих в сети, бывает и по 10, и по 20 и по 100 так называемых фейковых аккаунтов.
Те же провайдеры из года в год рапортуют о постоянном росте трафика, особенно трафика мобильного интернета. Но тут же сами и уточняют: львиная доля роста приходится на видео и музыку, что логично объяснить ростом качества и скорости доступа, а отсюда и возможности нормально это видео скачивать и смотреть.
При этом доля пользователей, предпочитающих получать информацию (имеется в виду новостного плана) из интернета, не растет. И в течение уже лет трех-четырех фиксируется на уровне 30-40%. Все остальные проценты респонденты отдают СМИ традиционным. А доля пользователей, не просто получающих, но и доверяющих информации из интернета, так и вообще ощутимо идет вниз. По последним цифрам, что довелось встречать, это всего лишь около 10% от общего числа. Ну, и как тут заменить все?
Мусор, деньги и глаза
Причин такому положению дел множество. Рассмотрим лишь некоторые.
1. Замусоренность сети. И правда, вся история развития Рунета привела к тому, что верить никому нельзя: фейки, тролли, пиар белый и черный, намеренные вбросы и махровая дезинформация. Это не может не отталкивать. В результате люди как минимум ограничиваются чтением заголовков новостных лент (именно поэтому им в сети придается такое, особое значение), а часто и просто уходят от этого чтения, предпочитая пользоваться соцсетями не более, чем как многофункциональным мессенджером. Активно общаясь лишь в неких групповых чатах (школы, класса, организации, двора), закрытых для посторонних и не приемлющих никакой рекламы и пропаганды. Или возвращаясь к большим вдумчивым форматам, как правило, авторства тех конкретных людей, мнение которых им интересно и которым они доверяют. Как иллюстрацию этого можно отметить постепенную (и, в общем-то, неожиданную) реанимацию «Живого журнала». Пользователи которого некогда начали активно бросать эту площадку, перебазируясь в соцсети, а теперь, как выясняется, возвращаются обратно.
2. Технические и финансовые вопросы. Ушли те времена, когда в столицах, городах и на селе получали одинаковые или почти одинаковые зарплаты. Теперь за одну и ту же работу человек в райцентре может получать 10 тысяч рублей, в областной столице - 30, а в Москве - 150. Отсюда и уровень доступности интернета в том, другом и третьем случае. Если в крупных городах доходы еще позволяют (и то не всем) иметь домашнее кабельное подключение, а также стационарный компьютер или ноутбук, то в районах предел возможностей чаще всего небольшой недорогой планшет. А в основном - недорогой же смартфон. А соответственно, и только мобильный (а не кабельный) доступ, как правило, куда ниже заявленных провайдером характеристик и весьма нестабильный. Поэтому и возможности пользования интернетом весьма заужены: более тяжелые сайты (в том числе и справочные, и информационные) не всегда можно открыть. Волей-неволей приходится ограничиваться едва ли не только соцсетями и мессенджерами. И каких-либо надежд на изменение к лучшему в этом плане на горизонте не наблюдается - доступ и смартфоны бесплатными не станут, а зарплаты в глубинке не повысятся.
3. Медицинские. Это отчасти вытекает из п. 2, но имеет место быть и само по себе. Уже неоднократно приходилось слышать и читать высказывания врачей - от психиатров до офтальмологов - о том, какое влияние оказывает постоянное пребывание в интернете, а особенно в смартфоне, на человека. Бог с ним, с психическим здоровьем, не станем сейчас это обсуждать, хотя на данную тему наверняка уже написаны и еще будут писаться сотни диссертаций и монографий. Сосредоточимся хотя бы на мнении офтальмологов о том, что такой образ жизни оказывает, и очень быстро, весьма отрицательное воздействие на зрение. Оно не только падает само по себе (что, в общем, не удивительно): меняется цветовосприятие, человек становится неспособен читать тексты «без подсветки», и так далее. Наиболее радикальные из врачей этого профиля вообще предрекают слепое поколение, ни больше ни меньше. Ощущая на себе (хотя бы на своих глазах) последствия сказанного, немало пользователей, особенно не самого молодого возраста, начинают сокращать время своего пребывания в сети.
А что на это скажет товарищ Путин?
Таковы факты. А теперь оглянемся немного по сторонам и посмотрим, как же наша родная власть смотрит на все происходящее. И убедимся, что смотрит она пусть не столь профессионально, но таки направление движения угадывает. Во всяком случае, както вполне логично выглядит ее уже почти повсеместно реализованная идея о внедрении цифрового ТВ. В результате чего жители даже самой глубокой глубинки вместо прежних, еще с советских времен, одного-двух каналов телевидения, должны получить сразу 20, да в хорошем качестве, да с региональными вставками. Это ли не признание все еще огромной роли традиционного ТВ и намерение эту роль еще более усилить? Осталось разве что обратить внимание на муниципальные и региональные телекомпании, которые вроде бы где-то и есть, а вроде бы их и нет. Хочется верить, что произойдет и это.
С другой стороны, непрекращающиеся в течение уже нескольких лет разговоры об ограничении интернета. Начиная с входа по паспорту (читай по регистрации на сервере госуслуг), заканчивая вообще отключением российского сегмента от всемирного. Просматривается явное стремление регулировать информацию в интернете. Может быть, стремление само по себе и неплохое, если оно направлено именно против фейков, дезинформации и прочих негативных явлений. Но невыполнимое. От начала и до конца. Введи, например, доступ по паспорту, и, уверен, десятки и сотни добропорядочных граждан, даже не пользующихся интернетом вообще, начнут с удивлением узнавать о том, что «написали» где-то что-то «экстремистское». Хакеров-то никто не отменял. А что касается отключения всего сегмента, так вспомним (см. начало статьи), что многое из того, чего планируется таким образом избежать, родилось как раз в недрах Рунета. Да и возможно ли все это технически? При отсутствии собственных корневых серверов, собственного железа, собственных операционных систем и львиной доли ПО, во всяком случае, хотя бы приблизительно аналогичных существующим импортным по качеству.
Но само направление движения, повторюсь, власть демонстрирует наглядно. С акцентом именно на традиционных СМИ. Конечно, сохранится и интернет со всеми его возможностями, часто полезными и даже необходимыми. Но заменить все остальное он, конечно же, не сможет. Да и не дадут. И правильно.
Вместо послесловия
В любой статье, дабы была она не критиканской, а именно критической, положено сделать некое резюме, а оптимально - предложение. Дескать, что бы можно было сделать для того, чтобы достичь консенсуса, чтобы сгладить наметившееся противостояние традиционных СМИ и интернет-площадок. Ответить на этот вопрос очень сложно.
Первое, что приходит в голову, тем или иным образом вводить информационные потоки и общение в сети в цивилизованные рамки. Отсекать фейковые аккаунты, действенно и жестко карать за нарушение закона, и прочая, и прочая. Как? Не знаю. Почему не знаю, а отчасти и не верю, описано выше. Но без этого, извините, не изменится ничего.
Второе - убрать противоречие между двумя преимуществами самого интернета: мобильностью и безграничностью. Мобильность сужает возможности и делает неудобным пользование, а безграничность большого, реально полезного интернета можно оценить только с хорошим доступом и на большом экране. Что сводит мобильность к нулю. Хочется, конечно, помечтать о том, что в районах вырастут зарплаты, в село придет кабель, а ноутбуки и лэптопы подешевеют в разы, но... не получается. Проще поверить в то, что быстрее изобретут какие-нибудь чипы, вживляемые в мозг, благодаря чему, условно говоря, монитор переселится прямо в нашу голову. А может, и не только монитор. И знаете, в это действительно както больше верится: и по явной нереальности первого, и по вполне себе реальности второго, сегодня уже не кажущегося фантастикой.
Руслан Непийко