В рамках дела о банкротстве бывшего депутата городской Думы Нижнего Новгорода VI созыва Валерия Гельжиниса финансовый управляющий обратился в суд с заявлением к Владимиру Поддымникову-Гордееву о признании недействительными сделок почти на 3,5 млн рублей, совершенных с сентября 2014 по апрель 2015 года.
Напомним, Гельжинис был депутатом городской Думы Нижнего Новгорода по округу №16, он избирался от “Справедливой России”. Владимир Поддымников-Гордеев является депутатом Гордумы по партийному списку “Единой России”, на выборы он шел вторым в группе №12 и получил мандат после сложения полномочий Дмитрием Красновым.
Представители Поддымникова-Гордеева с заявлением не согласны, заявили о пропуске срока исковой давности, а также указали на то, что в июне-августе 2015 года Поддымниковым-Гордеевым было возвращено Гельжинису 1,5 млн рублей. Кредитор указывает, что при перечислении Поддымниковым-Гордеевым эти 1,5 млн рублей назначение платежа неизвестно, а значит нельзя их считать возвратом ранее полученных средств.
В материалы дела кредитором представлена справка Нижегородской региональной общественной социально-спортивной организации “Континент-Групп”, согласно которой Гельжинис работает там в должности председателя правления с 1 октября 2014 года по настоящее время. Поддымников-Гордеев является ревизором правления. То есть, усматриваются признаки того, что они являются заинтересованными лицами по отношению друг к другу.
Финансовым управляющим представлена копия договора от 1 сентября 2014 года о добровольческой деятельности, заключенного между кандидатом в депутаты Гордумы по округу №16 Валерием Гельжинисом и Владимиром Поддымниковым-Гордеевым (за год до выборов в Гордуму, – прим. ИА “Нижний сейчас”). По условиям договора, доброволец Поддымников-Гордеев должен был вести предвыборную агитацию.
То есть, справедливоросс Гельжинис за год до выборов заключил договор о предвыборной агитации с Поддымниковым-Гордеевым, который впоследствии пошел на те же выборы по партийному списку “Единой России”.
Суд указал, что поскольку на дату заключения договора Гельжинис не был зарегистрирован кандидатом, договор о добровольческой деятельности не был обусловлен фактическими обстоятельствами. Соответственно, объективные основания для перечисления денег отсутствовали.
При этом, по словам представителя Поддымникова-Гордеева, у него указанный договор отсутствует и им не подписывался. Ни у кредитора, ни у финансового управляющего подлинника договора нет, ответчик его также не предоставил. В связи с этим действия ответчика по непредоставлению подлинного договора расценены судом как недобросовестные. Суд не принял ксерокопию договора в качестве допустимого доказательства о необходимости перечисления денег и исходил при принятии решения из оценки представленных в материалы дела иных доказательств.
То есть, должником Гельжинисом имели место перечисления денег Владимиру Поддымникову-Гордееву с назначением платежа “дарение” и “частный перевод”. Перевод средств суммами от 5 тысяч рублей до 400 тысяч рублей имел место продолжительное время и носил систематический характер.
При этом, указывает суд, даже если принять во внимание неосведомленность Поддымникова-Гордеева о поступивших переводах и отсутствие согласованности в действиях по принятию денег и впоследствии их снятия, получатель должен был принять меры к их возврату, обратиться к Гельжинису за разъяснениями. Но Поддымников-Гордеев таких действий не предпринял, а представил платежные ордера о возврате только части денег Гельжинису и уже по истечении года (когда выборы в Гордуму уже были объявлены, – прим. ИА “Нижний сейчас”).
Таким образом, суд отвергает версию, что деньги изначально были переведены Гельжинисом ошибочно.
На дату перечисления Гельжинис имел неисполненные обязательства перед ПАО “Запсибкомбанк” в размере 19,8 млн рублей.
Суд пришел к выводу о согласованности действий между Валерием Гельжинисом и Владимиром Поддымниковым-Гордеевым в части вывода денег с целью избежания обращения на них взыскания и погашения задолженности перед банком.
8 августа 2019 года суд признал сделку недействительной и постановил взыскать с Владимира Поддымникова-Гордеева 3,5 млн рублей в пользу кредиторов.
Аналогичные требования суд удовлетворил и в отношении еще одного “добровольца” – Алексея Кожухова – на 2,86 млн рублей. Отметим, что он также шел на выборы в Гордуму – вторым по региональной группе №5 списка “Справедливой России”. Первым в этой группе шел Гельжинис.
Напомним, в феврале 2019 года суд аннулировал документы Валерия Гельжиниса об образовании, так как они были признаны поддельными.
Также напомним, что 30 января 2019 года полномочия Гельжиниса как депутата городской Думы были прекращены досрочно на основании личного заявления. Уже бывший депутат, по его словам, нашел себе хорошую работу в Москве.