Основой (скелетом, если позволите) хронологии Древнего мира является хронология Древнего Египта, к которой привязывается тем или иным способом хронология Месопотамии и прочих стран: «Исследователь древней истории» в особенности второго тысячелетия до нашей эры, привык соотносить хронологию всего Древнего Востока с египетской временной шкалой. «Система относительной хронологии может быть установлена путем раскопок в любой стране, которая в течение долгого времени была заселена, но она повисает в воздухе, пока не будет прямо или опосредованно, через какой-то промежуточный регион, связана с египетской». Цари и династии, законодательная и строительная деятельность, войны и мирные договоры империй и царств располагаются по столетиям в соответствии с правилами египетской хронологии. Когда на свет извлекается документ, в котором есть сведения об отношениях какого-то царя с фараоном определенной династии, то время правления этого царя устанавливается в зависимости от известной датировки правления фараона. Династическая последовательность ассирийских и вавилонских царей с датами их правлений изучалась с помощью так называемых царских листов, но она постоянно сверялась с египетскими датами, когда предполагалась возможность синхронизации. Прошлое минойской культуры на Крите и микенской на материке Эллады также распределялось по векам с соблюдением решающей роли Египта. Египетская хронология должна быть мощным древом, чтобы поддерживать ветви истории многих царств и культур прошлого» [1].
Если мы привязываем хронологию всех стран Древнего мира прежде всего к хронологии Древнего Египта, то мы должны быть уверены в безупречности последней, в её абсолютности. Но что мы имеем фактически?
Юрген фон Бекерат в своей работе (Beckerath, Chronologie des pharaonischen Ägypten, 1997) перечисляет «основные абсолютные датировки, служащие «опорными точками» для реконструкции древнеегипетской хронологии в целом». По его мнению, этими «опорными точками» являются следующие даты:
- дата завоевания Египта Александром Македонским (определяет начало правления династии Птолемеев),
- дата завоевания Египта Камбисом (на её основе базируется хронология Позднего Египта),
- синхронизм правления Шешонка I и Ровоама (определяет начало правления XXII династии, т.е. Позднего Египта),
- датировки новолуний в годы правления Рамсеса II и Тутмоса III (позволяют выстроить хронологию Нового Египта),
- «Иллахунская дата» наблюдения Сириуса при Сенусерте III (позволяют выстроить хронологию Среднего Египта).
Как видно из перечня, о какой-либо достоверности в хронологии Раннего и Древнего Египетских царств речь даже не идет. Хронология этих царств выстраивается только исходя из предположения Манефона о том, что они предшествовали Среднему царству, и данных Туринского царского списка и самого Манефона о продолжительностях правления фараонов этих первых десяти династий. Причем данные Туринского списка совершенно не совпадают с данными Манефона и египтологи зачастую находятся перед нелегким выбором какой источник из этих двух предпочесть. К тому же подлинность обоих этих источников сомнительна!
Если же вернуться к «опорным точкам» Бекерата и вдуматься в их содержание, то станет ясно, что они ни в коей мере не являются абсолютными, а «носят в значительной мере условный характер» или даже явно сфальсифицированы.
Давайте разберем эти «опорные точки»:
1. «Достоверно известные по античным источникам даты завоевания Египта Александром Великим и Камбисом» не могут считаться абсолютными датами. В современной исторической хронологии все даты привязаны ко времени Рождества Христова. Так дата завоевания Египта Александром – 331 год до Р.Х., а Камбисом – 525 г. до Р.Х. Однако сама дата Рождества Христова условна. Считается, что Христос родился в 1 году н.э. (1 году после Р.Х.). Однако в Евангелиях утверждается, что «Иисус родился во времена царя Ирода» (от Матфея 2-1), а смерть Ирода традиционно датируется 4 годом до Р.Х. [2], и во время переписи населения Квиринием (от Луки 2-1), которая традиционно датируется 6 г. н.э. Таким образом, исходя из данных Евангелий (а другого источника нет), Иисус должен был родиться либо на пять лет раньше традиционной даты, либо на пять лет позже. Если признать этот факт, то и Александр должен был завоевать Египет на пять лет раньше или позже, и Камбиз, да и вся хронология Египта должна сдвинуться на пять лет.
Пять лет вроде пустяки, мелочь. Но если мы положимся на мнение ряда исследователей Туринской плащаницы и признаем, что она имеет отношение к Иисусу, то хронология сдвинется гораздо значительней. Радиоуглеродный метод датирования относит Туринскую плащаницу к примерно к XI-XIII векам. Если она ровесница Иисуса, то дата Рождества Христова сдвигается более чем на 1000 лет, и, следовательно, сдвигает даты завоевания Египта Александром и Камбизом на это же время.
ВЫВОД: Даты завоевания Египта Александром Македонским и Камбисом не абсолютны, а условны, и зависят от датирования начальной точки отсчета.
2. «Синхронизм Шешонка I и Ровоама I, позволяющий определить начало правления XXII ливийской династии» является искусственным построением, т.е. он возможен лишь при искажении первоисточников.
Увидеть это легко:
Время правления Шешонка I современные египтологи датируют примерно 947 – 925 гг. до Р.Х. [2], а время правления Ровоама – примерно 931 – 913 гг. до Р.Х. [2]. Однако если обратиться к первоисточникам, то и та и другая дата ими не подтверждается. Дату начала правления Шешонка можно вычислить исходя из указаний комментаторов Манефона о продолжительности правления фараонов XXII–XXV династий и установленную традиционными историками дату ассирийского завоевания Египта (669 г. до н.э.). Суммируя цифры, приводимые ими, мы получаем, что Шешонк I должен был начать свое правление около 930 г. до Р.Х. (исходя из данных Африкана) или около 866 г. Р.Х. (по данным Евсевия). Других данных о продолжительности правления царей XXII–XXV династий не существует. Время правления Ровоама можно вычислить исходя из библейской хронологии, где приведены продолжительности правления всех царей Израиля и Иудеи (другого источника попросту нет). Исходя из данных Библии, продолжительность правления царей Иудеи составляет около 372 лет (любой может открыть Библию и сосчитать). Гибель Иудейского царства традиционно относят к 586/587 году до Р.Х., следовательно, возникновение Иудейского царства и начало правления Ровоама следует отнести примерно к 587 + 372 = 959 году до Р.Х.
Захват Иерусалима «Сусакимом» датируется Библией 5-м годом правления Ровоама, т.е. в рамках традиционной истории должен соответствовать примерно 955 году до Р.Х.
Поход Шешонка I в Палестину египтологи датируют последними годами его правления, т.е. примерно 910-м годом до Р.Х. по Африкану, или 846 годом до Р.Х. по Евсевию.
Таким образом, война Ровоама с Сусакимом (около 955 года до Р.Х.) не может соответствовать походу Шешонка I в Палестину и Сирию (около 910 или 846 года до Р.Х.), и не подтверждается египетскими источниками: «На изображении в Карнакском храме приведен список городов-государств, завоеванных Шешонком I в его ближневосточных военных кампаний. К сожалению, нет никакого упоминания ни о нападении, ни о дани из Иерусалима, что заставило некоторых египтологов предположить, что Шешонк I НЕ СООТВЕТСТВУЕТ библейского Сусакиму» (ca.wikipedia.org/wiki/Shoshenq_I).
Чтобы найти выход из этого положения, историки произвольно меняют (уменьшают) продолжительность правления царей Иудеи и Израиля, указанные в Библии, хотя других источников, где были бы указаны продолжительности правления царей Иудеи, нет. С этой же целью продолжительность правления XXII династии увеличивается со 116-120 лет, указанных у Африкана, до 230 лет в современной трактовке, хотя продолжительности правления представителей XXII династии также не известны и определяются лишь гипотетически. Цель одна – состыковать библейскую хронологию с египетской хронологией. Насколько это научно?
ВЫВОД: Синхронизм правления Шешонка I и Ровоама, который определяет начало правления XXII династии, сфальсифицирован. Сами египтологи признают, что на современном этапе развития науки самой ранней достоверно установленной датой в истории Египта считается 664 г. до н.э. – время начала правления XXVI-й династии.
3. «Датировки новолуний в годы правления Рамсеса II и Тутмоса III», которые будто бы подтверждают хронологию Нового Египта, ничего не доказывают, так как новолуния периодически повторяются и можно найти подходящие серии новолуний в любое другое время.
Ранние египтологи, выстраивая хронологию Древнего Египта, опирались на данные о продолжительности правления отдельных египетских династий, приведенные Манефоном и его комментаторами, так как другого источника по хронологии Египта не существовало. В итоге были получены «научно-обоснованные» даты для построения хронологии Нового царства в Египте. Так, по данным Африкана, начало правления Рамсеса II от начала правления Псамметиха I отделяется 662 годами, что дает нам как дату начала правления Рамсеса II 664 + 662 = 1326 г. до н.э. В хронологии Евсевия эта дата чуть меньше: 664 + 628 = 1292 г. до н.э. Однако, по мере развития египтологии и получения новых археологических данных, египтологи столкнулись с тем фактом, что везде где данные Манефона можно было бы проверить по другим источникам, они не подтверждались. Подобное положение дел привело к скептическому отношению ученых к египетской хронологии Манефона и постепенному игнорированию его данных.
В итоге хронологию этого периода было предложено выстраивать исходя из так называемого Сотического периода, о котором упоминает римский писатель Цензорин: «Основой для астрономических расчетов хронологии египетской истории служит так называемый сотический календарь. Сведения о сотическом календаре имеются в книге римского писателя III века Цензорина. Цензорин утверждает, что в последний раз гелиакический восход звезды Сотис под египетский новый год произошел в 139 году н.э. Но если указанное совпадение имело место в 139 году, то предшествовавшие ему подобные события случались, следовательно, в 1321-м и 2781-м годах до н.э. (определяется путем вычитания 1460 юлианских лет). Вот на основании этих данных египтологи и составили хронологию Древнего Египта» (tabularium.narod.ru/articles/Toms_01.html).
Подобная редкость (для практического использования) этого события (раз в 1460 лет) не сколько не смутила египтологов. Опираясь на сообщение Теона о том, что Сотический период начался с правления Менофра было предложено отождествить этого неизвестного по имени фараона с фараонами, которые имеют похожие имена и которых хронология Манефона помещает примерно в это же время, т.е. с Менпехтира Рамсесом I или Менмаатра Сети I. Так как считается, что Рамсес I правил около двух лет, а Сети I – около 14-16 лет, то для начала правления Рамсеса II египтологи получили «твердую» и «научно установленную» дату: 139 г. н.э. - 1460 = 1321 г. до н.э., а 1321 – (2 + 14/16) = 1304 г. до н.э. Хронологию, основанную на этой дате, тут же подтвердили серией наблюдений новолуний, дошедшей до нас от времени правления Тутмоса III и Рамсеса II.
Тем не менее хронология этого периода на настоящее время все еще остается неопределенной и официально присутствует в трех вариантах, которые получили условные наименования «длинная», «средняя» и «короткая» хронологии. Отличаются они друг от друга на несколько десятков лет, датируя, например, вступление на престол Рамсеса II 1304, 1290 или 1279 гг. до н.э. Но и это еще не предел. В «Исправленной хронологии Египта» M. Tetley, которая увидела свет в 2014 г., вступление на трон Рамсеса II предложено датировать 1390 г. до н.э. В хронологии Дэвида Рола (середина 90-х годов XX века) предложено отождествлять Рамсеса II с библейским Сусакимом (Шешонком I, 945 – 924), т.е. сдвинуть египетскую хронологию на 350 лет. Стоит еще упомянуть «Хронологию Глазго», которая сдвигает хронологию примерно на 650 лет и предполагает, что Рамсес II должен быть отождествлен с Нехо II (610 – 595), а Новое царство – дубликат Позднего царства.
Причём все предлагаемые варианты датировок подтверждаются «датировками новолуний в годы правления Рамсеса II и Тутмоса III»!
4. «Иллахунская дата» наблюдения Сириуса при Сенусерте III, на основе которой устанавливается вся хронология Среднего царства» так же оказывается «притянутой за уши»: «В одном папирусе, найденном в окрестностях храма Иллахун в Фаюме, сказано, что Сотис взошел в первый день месяца Фармути, в седьмой год правления НЕНАЗВАННОГО ЦАРЯ, СКОРЕЕ ВСЕГО из Среднего царства. После раздумий Л. Боркхардт ограничил выбор Сенусертом III и Аменемхетом III, а после дальнейших размышлений сделал вывод, что предпочтение следует отдать Сенусерту. Перемещение месяца Фармути в летний сезон, когда происходит гелиокальное восхождение Сириуса, указывает на то, что седьмой год царствования Сенусерта отделяет 555 лет от окончания сотического периода» [1].
Таким образом, привязка египтологами «седьмого года правления неназванного царя» ко времени правления Сенусерта III и сотическому периоду служит основанием для построения хронологии Среднего Египта. Понятно, что Сенусерт III выбран как наиболее походящий правитель в рамках традиционной хронологии, а сотический период – для научного обоснования выбранных дат.
Египтологи исходили из того, что 139 год нашей эры (дата, указанная Цензорином как дата начала очередного сотического периода) – слишком поздняя дата для времени существования Среднего царства, а 2781 год до н.э. (дата, получаемая вычитанием 1460 лет х 2) – слишком ранняя. Таким образом, «седьмым годом правления неназванного царя», например, Сенусерта III, должен быть 1321 г. до н.э. + 555 = 1876 г. до н.э. Так как по «данным Манефона» седьмой год правления Сенусерта III был 120-м годом правления в Египте XII династии, то начало правления XII династии (и, следовательно, начало Среднего царства) предложено датировать 1876 г. до н.э. + 120 = 1996 г. до н.э. Эта дата и указывается в большинстве источников.
Таким образом, ОДИН папирус, датируемый седьмым годом правления НЕНАЗВАННОГО ЦАРЯ, не известно из какой династии и привязанный к спорному сотическому периоду, известному ТОЛЬКО из сообщения Цензорина, привел к построению хронологии всего Среднего царства. Разве это не явная подтасовка данных под уже заранее выстроенную хронологию?
Стоит также обратить Ваше внимание на то, что ни в Туринском папирусе, ни у Манефона, седьмой год правления Сенусерта III не отделен 120-ю годами от начала правления династии:
Тогда откуда вообще берутся эти предполагаемые египтологами 120 лет от начала правления XII династии и до седьмого года правления Сенусерта III? Подтасовка хронологии под уже заранее определенные даты?
Отчасти это понимают и современные египтологи, и поэтому приводят для начала правления XII династии дату, отличную от предлагаемой ранее (1996 или 2000 г. до н.э.). Так, по Ю. фон Бекерату — это 1976 г. до н.э., а по Э. Хорнунгу, Р. Крауссу и Д. Уорбертону — вообще 1939 или 1955 г. до н.э. Как получены эти даты, и на чем они основаны мне не понятно. Как можно считать все эти даты «абсолютными» и выстраивать на их основе всю хронологию Среднего Египта? Да никак! Все эти даты — лишь «игры разума».
Вот и все «опорные точки» египетской хронологии по Бекерату. Разве можно их считать абсолютными датами и выстраивать на их основе всю хронологию Древнего Египта?
5. Стоит сказать еще несколько слов об интерпретации Сотического периода («Эры от Менофра»).
«Сложившаяся хронологическая система полностью зависит от точности выводов Цензорина и Теона и от правильной интерпретации этих выводов. Первый из них сообщил, когда закончился сотический период (139 год), и путем простого вычитания 1460 юлианских лет мы можем определить, когда он начался. Второй, комментатор первого, сообщил имя предполагаемого царя (Менофрес), который жил в начале этого периода. Узнав от Теона имя царя, который открыл эту эпоху, и поместив этого царя в то время, которое Цензорин определил как начало сотического периода, историки получили тот отправной пункт, от которого они начали строить египетскую хронологию и историю древнего мира в целом» [1].
Однако эта красивая схема сталкивается с непредвиденными трудностями: «Идентификация этого царя (Менофреса) стала настоящей головоломкой для поколений египтологов, так как в нужный период вполне подходящих царских имен НЕТ ВООБЩЕ, а относительно подходящие цари (Менпехтира Рамсес I и Менмаатра Сети I) по своим ожидаемым датировкам не очень подходят для синхронизации с вероятными датами нужного апокатастасиса» (Beckerath, «Chronologie des pharaonischen Ägypten»). В этих условиях многие авторы, к которым присоединяется и Ю. фон Бекерат, нашли выход в том, чтобы «считать «Менофрес-дату» и саму эру Сотиса плодами ни к чему не обязывающих искусственных построений александрийских ученых».
Иначе говоря, эра Сотиса (эра «от Менофреса»), по которой около 1321 г. до н.э. должен править фараон по имени Менофрес, вступает в противоречие с хронологией выстроенной современными египтологами, где для Менофреса не находится аналогии. В итоге Ю. фон Бекерат (и ряд других египтологов) предлагает вообще не использовать сотический период. Но ведь именно к нему через «Иллахунскую дату» привязывается датировка всего Среднего царства, а через Менофреса, отождествляемого с Рамсесом I, и датировка Нового царства! Если мы отказываемся от использования пресловутой эры Сотиса, то хронология Среднего царства, даже если «Иллахунскую дату» отнести ко времени правления Сенусерта III, повисает в воздухе!
Чтобы не обрушить выстроенную столетиями хронологию Древнего Египта, некоторые египтологи, не найдя Менофреса в начале первого цикла (1321 год до Р.Х.), предлагают отнести время его правления к началу второго цикла (2781 год до Р.Х.): «В этот вопрос ясность вносит работа О.Д. Берлева, продемонстрировавшего, что «Менофрес» было египетским прозвищем фараона Джосера. Это ключевое открытие впервые позволяет поставить на относительно твердую астрономическую базу абсолютную хронологию Древнего царства» (И.А. Ладынин, А.А. Немировский).
Однако, во-первых, традиционные даты правления Джосера (2592 – 2566 по Э. Хорнунг, Р. Краусс, Д. Уорбертон; или 2690/2640 – 2670/2620 по Ю. фон Бекерат) не совпадают с датой начала второго цикла (2781 год до Р.Х.), и, следовательно, противоречат выводам О.Д. Берлева.
Во-вторых, отождествление Джосера с Менофресом является опять-таки искусственной натяжкой и явно сфальсифицировано. Оно возникло так: В 1890 г. на скале о-ва Сехейль в области Первых порогов был найден указ неизвестного царя по имени Сену, изданный при Птолемеях от его имени (дата – «Год 18»). В этом указе отмечен восход звезды, принятой «за источник особенно изнурительной, всеиссушающей жары». О.Д. Берлев предлагает считать эту звезду Сириусом. Далее, после некоторых рассуждений, он приходит к выводу, что в указе речь может идти о наблюдении гелиакического восхода Сириуса. Далее он предлагает считать, что до 18 года царя Сену это явление было никому не известно. Таким образом, он приравнивает 18 год правления Сену с датой начала второго цикла (2781 год до Р.Х.). При чем тут Джосер? О.Д. Берлев обращает внимание на то, что возле Ступенчатой пирамиды в Саккара С. Фёртс и его команда обнаружили пьедестал статуи. На передней панели пьедестала были высечены две надписи: царская и «человеческая». О переводе царской надписи египтологи спорят до сих пор. Так, по Ганну, надпись следует переводить «царь Нижнего Египта Сенуи», но «Сенуи» буквально переводиться как «Два брата» (egyptology.ru/berlev/Sotis.pdf).
Таким образом, О.Д. Берлев предлагает считать, что упомянутый при Птолемеях Сену аналогичен Сенуи из надписи на пьедестале, и что Сенуи («Два брата») – это одно из имен Джосера (причем до этого времени не известное). Чтобы связать Джосера еще и с Менофресом, предлагается считать «Менофрес» не именем, а прозвищем («Мемфисец»), которым Джосер мог называться, так как он перенес столицу в Мемфис. Но путем таких натяжек можно даже Наполеона приравнять с Джосером. И вот это «ключевое открытие позволяет поставить на относительно твердую астрономическую базу абсолютную хронологию Древнего царства»!
И. Великовский пишет: «Ни в одном египетском источнике ни при каких обстоятельствах не встречалось упоминаний об эре Менофра. Во все периоды египетской истории нет ни одного отмеченного египетского упоминания о летоисчислении по годам сотического периода. Мы с доверием приняли сообщение Цензорина о дате гелиокального восхождения Сотиса в первый день месяца Тота в 139 году. Но в начале XX века Перси Дэвисом были предприняты астрономические расчеты гелиокальных восхождений Сириуса в небе Египта. Согласно его исследованиям, в 139 году, в первый день месяца Тота, в Египте НЕ БЫЛО гелиокального восхождения Сириуса, несмотря на утверждения Цензорина: в это время Сириус восходил примерно за час до рассвета и, следовательно, перед восходом солнца находился высоко в южном небе. Соответственно и в отношении трех предшествующих дат, которые считались началом новых сотических периодов, Дэвис обнаружил, что Сириус восходил за час до рассвета» [1].
Что мы имеем в сухом остатке? Ничего. Хронология Древнего Египта и, соответственно, всего Древнего мира выстроена на весьма шатких «опорных точках» и все еще существует скорее по инерции, чем благодаря точно установленным фактам. Новые поколения египтологов вынуждены своими исследованиями подтверждать предыдущие «открытия» и постулаты, превращая историческую науку в некое подобие религии, где знания в первую очередь основаны на ВЕРЕ в непогрешимость отцов-основателей египтологии, да и всей современной хронологии: «Сотическая схема древней истории выстроена на заблуждении; Менофр неизвестен, если он вообще существовал, список династий Манефона – это сбивающий с толку лабиринт. Однако египетская хронология выстроена на этих трех «столпах», а история всего мира воздвигнута на этой хронологии. Хронология мировой истории, выстроенная на подобных гипотезах, не кажется столь стабильной и надежной, как принято было думать; она похожа скорее на скопление многих несвязных фактов, произвольно нагроможденных друг на друга, каждый из которых сам по себе является весьма шатким» [1].
Источник: Палеев И.И. «Новая хронология Древнего мира», книги 1-3.
Ссылки:
1. Великовский И., «Народы моря». Р-на-Д, 1997 г.
2. Эрлихман В.В., «Правители мира. Хронологически-генеалогические таблицы по всемирной истории в четырех томах».