Вот читаю я комментарии к своим статьям, и, честно говоря, озадачен! Есть люди, и их много, которые считают, что врач нарколог, должен быть «объективным по поводу тех или иных веществ, вызывающих зависимость». А в переводе на нормальный язык эта категория граждан ожидает от меня, что я буду тщательно и "объективно" описывать как вред, так и пользу разных наркотиков, алкоголя и табака.
Вот, например, комментарий Евгения к статье о вреде марихуаны «Четыре распространённых заблуждения о марихуане», сохраняю в неприкосновенности и стиль, и орфографию автора:
«Таки да! Бухайте, деградируйте, вырождайтесь, умирайте от химии! Атак да трава оаснейший наркотик. Для власти. Ибо люди думать начнут творчески. И надумают чего лишнего.. Да и думающие рабы это конечно очень опасно! А сами дуют и радуються. Информация к размышлению. Российские богатеи массово влаживают капиталы в выращивание канабиса в странах где легализована марихуана. Афтар не пыли о том о чём не знаеш..».
Исходя из логики этого комментария, я, как профессиональный нарколог, могу подтвердить свою компетенцию только в том случае, если напишу, как полезна марихуана, и насколько предпочтительнее она, чем табак и алкоголь.
То есть от меня ожидают, что я помогу сделать выбор?!
Призвал к чему?
К замене вредного наркотика на «невредный»?
От меня ожидается реклама марихуаны?
Или вот статья «Насвай - "легкий" путь на тот свет»… Комментарии просто поражают:
Максим Орлов: «Автор, иди работай. Насвай это сырые листья самосада перекрученные через мясорубку вместе с хлопковым маслом. Известь добавляют так редко и то областные в узбекистане. Да эта штука вызывает язву на раз два. Но сердце он гробит ни чуть бустрее чем алкашка и курево. Блин! Сосиски из ашана раньше убьют! В одном прав, это говно не стоит того"удовольствия" которое приносит!»
То есть, врач не смог доказать свою компетентность, через трепетное описание производства этой гадости. А вот если бы написал, что насвай – это хорошо, а сосиски из Ашана – отрава, то тогда что? В этом бы выразилась «крутизна» доктора?
Или вот, тоже к статье о марихуане:
Игорь Кройтор: «Бред сивой кобылы. Все мои знакомые, умершие от героина, никогда не пробовали травы. Автор, прежде чем писать такую ахинею, нужно хоть немножечко быть в теме».
Игорь видимо не осознает всей мрачной иронии того, что написал: то ли «защитил честь» марихуаны, то ли «поднял на пьедестал» смерть от героина.
И таких примеров комментариев к моим статям можно привести много. Особенно большой поток «глубоких мыслей» в отношении статей о наркотиках. Я уже писал об этом в статье «Стокгольмский синдром наркомана»: люди, принимающие наркотики любого вида, отличаются тем, что очень рьяно защищают свою зависимость.
И сейчас мне бы хотелось ответить разом на все такие комментарии:
- Я – врач нарколог, а потому всегда видел, вижу и буду видеть в любом веществе, приводящем к зависимости, болезни и смерти, только зло. Никаких двойных стандартов. Нет, не было и не будет никакой пользы ни от одного такого вещества. И для меня доказательствами моей правоты являются не «последние исследования ученых», а жизни и судьбы моих пациентов. Я видел столько поломанных судеб, столько уничтоженных жизней из-за этих веществ, что мне не нужны эти «псевдоисследования», чтобы строить на них свою врачебную деятельность. Есть страны, где легализованы не только наркотики, но и однополые браки. И у них всё обосновано.
И для всех тех, кто попал в тиски зависимости, и разделяет мое человеческое мнение и отношение к этому – звоните, пишите. Я готов, хочу и могу помочь.
