Буквально месяца три назад я лояльно относился к этому месту, но все изменилось быстро... прекрасным образом быстро!
ВВЕДЕНИЕ:
В первой части (всего три) этой серии статей про тагильский парк "Народный" я оговорю следующие проблемные составляющие тагильского парка "Народный": доступность, проектирование дорожек и концепция. Почему дроблю тему на три части? Потому что целиком получилась бы очень длинная статья. И заранее выражаю неудовлетворенность тем фактом, что на "Народный" ушла приблизительно пара сотня миллионов рублей, но на возможный мост через Тагильский пруд собираются задействовать аж 4 миллиарда рублей! Это как бы пища для размышления: вот так "умно" и "результативно" расставляются приоритеты в городских начинания. Тлен и тоска.
Не унываем, а ближе к сути! Городские проблемы не сводятся только к жизненным и физически важным. Город - это прежде всего сплетение различных "тканей" - транспортной, архитектурной, природной и прочих. Качество данного сплетения сильно влияет на множество проблем в лучшую сторону. Так, если иметь хорошую транспортную составляющую, то это гигантский плюс к физическому здоровью населения: меньше автомобилей - больше общественного транспорта, пешеходности и велосипедности.
Нет никаких исключений, где бы можно было махнуть рукой на качество "тканей". Отговорка про климат легко терпит поражение, ведь Финляндия и Канада показывают нам, что делать хорошо можно даже там. Поэтому нам важно, чтобы парк хоть локально, но улучшал городскую среду.
ПАРК "НАРОДНЫЙ". ДОСТУПНОСТЬ:
Что имеем мы сейчас? Косяк первый: к парку не так легко добраться пешеходам и велосипедистам. Два моста, между которыми располагается "Народный", имеют очень узкие и неудобные тротуары. Там невозможно спокойно разойтись велосипедисту и пешеходу. Сложна обстановка и с наземными пешеходными переходами. От Красноармейской до Фрунзе нет пешеходных переходов. Хотите перебраться в сторону парка? Либо у Фрунзе переходите, либо терпите переход по надземному мосту (пс-пс, надземные и подземные переходы - зло). О трудностях для родителей с колясками и, тем более, инвалидов, и говорить не приходится. Последние вообще не пользуются парком.
Увы, наш город лелеет и поощряет автомобилизацию. Отсюда - пробки, смерти на дорогах, глупые ограничения в стиле "не причину уберем, а следствие"... Вместо здравых инициатив по общественному транспорту и расширению тротуаров мы являемся свидетелями миллиардного контракта на ненужный мост через Тагильский пруд. Такая среда только поощряет нас приобретать автомобиль, ибо без него придется нам очень плохо. Представите ли вы, что мы могли бы обходиться без автомобиля в своем родном городе? Конечно же нет. А ведь это без проблем могло бы быть.
Автомобиль ухудшает нашу среду и, соответственно, нашу жизнь. Мы привыкли к этому и не принимаем этот факт к сведению.
ПРОЕКТИРОВАНИЕ ДОРОЖЕК:
Второй косяк. Плохая проектировка. Хорошо заметно у моста по улице Фрунзе. По всему широкому склону человек без особых проблем может спуститься, а потому прокладывает себе более удобную и быструю дорогу. Проектировщики не задумывались, что такое может произойти на их плане. И потому-то появляются так называемые народные тропы, протоптыши. Там, где место подвергалось анализу, народных троп не возникает. С противоположной стороны парка таких проблем не возникло.
Склон достаточно удобен и полог, чтобы там можно было сделать хороший, во всю ширину парка, спуск. Но есть большая проблема - это пандус. Я сначала думал, что он предназначен только для людей с ограниченными физическими возможностями, но им также пользуются и родители с колясками. Пандус - это необходимая мера, но она имеет свои минусы: громоздкость и неэстетичность.
Была интересная ситуация с тюменским пандусом, который загромодил собой весь свет. Плохо здесь то, что альтернатив такому пандусу не найти. Можно, конечно, убрать хромированные ручки и сделать сдержанные и строгие темные поручни, но суть это не изменит. Об этом писал Варламов, но, судя по всему, даже он не предложил альтернатив и просто этот пандус высмеял.
Потому надо проявлять хитрость и по возможности обходиться без пандуса. Как можно видеть, эта возможность у нас была: стоило только лишь преобразовать народную тропу в цивилизованный пологий спуск.
Другой аспект косяка - велодорожка. Велодвижение - это не локальная забота, это забота о всем городе. В хорошем городе есть развитая сеть велодвижения, позволяющая обходиться именно велосипедом (в малых и средних городах). Если ее пытаться делать в парке, то вряд ли выйдет толк: парк - место для пешеходов. Если поощрять велосипедизм, то для пеших людей это будет дискомфортно. Сделать прямой транзит через парк где-то на периферии - пожалуйста. Такое у нас есть, но этим дело не останавливается. В "Народном" велодорожка, если ее так называть, идет по всему периметру, но почему-то велосипедисты ездят где заходят, а пешеходы ходят по велодорожке.
В том и смех, что велодорожки в "Народном" как таковой нет. Если нанести разметку и значок велосипеда, то это не сделает пешеходную дорожку велосипедной. Велодорожка обособляется другим материалом, нежели пешеходная, она отделяется от нее преградами. Особенно хорошо здесь помогает озеленение.
Дальнейшее углубление в парк превращает косяк проектирования дорожек в нечто большее. И это - наиболее масштабный, третий косяк - концепция.
КОНЦЕПЦИЯ:
Можно сказать, что парк - это зоны, связанные друг с другом в совокупность. Эта совокупность должна быть прежде всего удобной для человека и логичной. Не может быть такого, чтобы различные игровые элементы были разбросаны по всему парку невпопад. Для этого выделяется определенная зона, в которой и совмещено все, что предназначено для игровых целей. Тагильский парк "Народный", действительно, имеет зонирование. Но оно осложнено множеством лишних деталей - совокупность должна быть еще и понятной для человека, и приятной в плане дизайна. Что касается понятности и дизайна, то "Народный" по этим частям провалился полностью.
Бывает парк лаконичный, а бывает парк и с наворотами. Бывает, что в парке используют какую-то доминанту, как, например, в петербургской "Новой Голландии". Какие бы не имелись средства, какие возможности бы ни были, всегда есть возможность сделать хорошо - и это доказывает чешский миленький парк. В чешском парке несравненно меньше дорожек, чем в "Народном". Но там все понятно. Идти по таким дорожкам интереснее. Изгибы и необычность форм подчеркивают природность места: в природе нет прямых форм, больше изгибов и плавных линий. И, что круче всего, такой парк будет всегда актуален, потому что опирается на природу.
Что же "Народный"? В нем произошел хаос и перенасыщение элементами. В комментариях группы нашего города некто сказал очень умную вещь: "Не парк, а большая детская площадка!" Кто бы то ни был, но я с ним солидарен. Большая часть нашего парка - игровая. Для парка эта зона чрезмерно доминирующая не только размером, но и количеством людей. Неудивительно, что большая часть посетителей и положительных мнений скучивается у игровой зоны. Даже водная зона безнадежно отстает по числу людей, потому что она очень слабая и неуютная. Добавим к этому скульптуры, новый веревочный городок, корт - получим мешанину.
Прежде всего парк - это зеленая зона. Поэтому делать там зеленые уголки необходимо. И лучше всего, чтобы эти уголки могли принимать в себя множество человек. Кстати, именно туда лучше перенести все скульптуры, потому что все осмотреть вряд ли будет возможно.
"Народному" можно было пойти по стопам старого-доброго скромного европейского парка. То есть, сделать более строгую планировку. Убрать круг слева, убрать велодорожку, сделать закос под перпендикуляры - и вышло бы намного более понятно. "Новая Голландия" хорошо это продемонстрировала.
Большой круг в "Народном" - безжизненное пространство. У нас привыкли делать круги на планах, ибо для них красиво. Но людям, которые все видят снизу, все равно на круги: им нужен комфорт, красота и развлечение. Ну и, конечно, поесть вкусненького! Где ты, коммерция? :)