Не смог пройти мимо.
Вообще в Голливуде любят разоблачать. Публике нравятся фильмы о борьбе со, скажем, "жадными мегакорпорациями", каковые фильмы этими же самыми мегакорпорациями и финансируются (вспоминаем "Эрин Брокович" с экс-"Красоткой" Джулией Робертс).
Существует этакий "гайд-парк", где допускается (допускалось) известное вольнодумство. Либеральная цензура -- она куда жёстче советской. Но порой и она даёт сбои. Ну, или режиссёр Тарантино, быть может, грозился уйти на "Мосфильм", если ему не дадут денег на эту ленту :)
И у него получилось.
Получился многослойный пирог, причём каждый слой со своим вкусом. Можно смотреть фильм как историю взлётов и падений голливудского актёра средней руки (Рик Далтон, герой Леонардо ди Каприо). Можно — как версию альтернативной реальности (если знаете, кто такая Шерон Тейт и что с ней на самом деле случилось в 1969-м году). Можно — как злую насмешку над «фабрикой грёз», местом, где всё решают связи, репутация, слухи, и где умение пустить пыль в глаза чуть ли не важнее актёрского таланта. Можно — как исключительно удачную стилизацию «под 60-е», как просто красивое кино, наслаждаясь каждым прекрасно выстроенным кадром и каждой сценой. В этом пироге есть начинка на любого зрителя.
Только если сложить их вместе, вкус получится какой-то совершенно другой. Не такой, какого ждали.
Ведь в реальности эта история закончилась совершенно по-другому. В реальности у Шэрон Тэйт и Романа Полански не оказалось в соседях Рика Далтона , с другом-каскадёром и прекрасно выученным бойцовым псом. В реальности никто не дал отпор свихнувшимся хиппи, которые полезли в дом с намерением устроить большую резню.
Поэтому финальная сцена, «фирменное тарантиновское мочилово», местами гипертрофированное и доведённое до самоиронии, глаз не режет. Наоборот, кажется логичным и уместным. Люди дают , отпор психам и отморозкам; защищались от людей, которые решили, что при помощи ножа восстановят какую-то там социальную справедливость, а тут уже все средства хороши, включая огнеметательные.
И, по мне, так вкус у этого пирога — сугубо ностальгический. По тем временам, когда мужчины были мужественны, а женщины женственны, когда существовала нормальная дружба без гомосексуального душка, когда Америка была, как ни крути, великой страной, частью белого мира, определённого уклада и порядка (вообще за настоящую мужскую дружбу Тарантино стоит отметить особо — это по нынешним временам тема почти невероятная).
Фильм получился удивительно антитолерантный. Именно «анти» — так или иначе он превозносит то, что было ценностью в Америке 60-х и стало осуждаемо в нынешней, начиная от курения и алкоголя в кадре и заканчивая миром исключительно белых людей. Ни одного чернокожего персонажа, ни одного гея, ни одного инвалида и прочего угнетённого меньшинства.
За это от штатовских критиков Тарантино уже получил не один разгромный отзыв — всё могло быть и хуже, выражайся он прямо. Однако — он говорит со зрителем не столько словами, сколько образами. Для примера — хиппи, носители хаоса, насилия, асоциального образа жизни, прикрываемых философией «всё, что тебе нужно, это любовь» визуально просто зомби из хоррора. Мертвенный свет, лохмотья, манера подступать молчаливой толпой — отсылка настолько явная, что уже и говорить ничего не надо. И так практически каждый образ, каждый персонаж обрастает подтекстом и скрытым смыслом.
«Однажды в Голливуде» — прекрасно выпеченный и талантливо поданный пирог со вкусом ностальгии по старым добрым временам, которые хорошо бы вернуть, переиграть, да только пока не получается.
И потому послевкусие у него горькое.