В какой-то момент времени приходится переосмысливать ценности. Обывателю может казаться, что геймдизайнер - это такой "придумыватель идей", которому говорят: "горшочек вари" - и всё, понеслась. На практике это, разумеется, не так.
Идеи ничего не стоят.
Фраза довольно избитая. Кто её сказал первым, я так и не нашёл. Разные люди вкладывают в это разный смысл и... да-да, доносят разную идею.
В этой статье мы поговорим о том, действительно ли идеи ничего не стоят, зачем нужно фильтровать идеи, как это делать и при чём всё-таки тут палач.
Как это так: идеи - и не стоят?
Любая новая полезная деятельность начинается с идеи. Можно сказать, всё вокруг, что нас окружает и что мы делаем, когда-то находилось в стадии идеи. Как после этого утверждать, что идеи вдруг ничего не стоят? Давайте взглянем внимательнее.
Чтобы идея что-то стоила, она должна иметь какую-то ценность. Субъективной ценностью может обладать всё что угодно. Объективной - только материальный объект. Осознание этой самой "ценности" для других людей и лежит в основе всей статьи.
Давайте внимательно взглянем на процесс движения от идеи к реализации и обратим внимание, в какой момент возникает ценность для стороннего наблюдателя.
На основе входящей информации и её осмысления человек формирует идею. Точка её формирования и осознания - сборка или синтез. Сама по себе идея есть только сознании, и без понимания, зачем она нужна, с этого не сдвинуться. Осознав что с ней делать, автор находит приложение для этой идеи - одно или несколько. И в конечном счёте человек создаёт какие-то материальные продукты своей деятельности. Если его оценка приложения идеи к жизни оказалась верна, то эти продукты обладают ценностью для окружающих, зачастую большей, чем ресурсы, из которых они были произведены. Получаем такой вывод:
- У идеи нет объективной самоценности. Субъективная ценность идеи может определяться чем угодно. Прогнозируемая ценность идеи определяется в первом приближении востребованностью её приложений, во втором - совокупной ценностью её продуктов.
[Не будем погружаться в то, что ценность продукта и ценность товара могут отличаться между собой. Об этом можно подробнее почитать, например, в Книге Морейниса (скачать). Предупреждаю, Аркадий будет упорно называть товар продуктом. Не заостряйте на этом внимание].
Почему утверждение выше так важно?
В момент зарождения идеи и горения ей, человек зачастую получает очень сильный эмоциональный толчок. В нём появляется доселе невиданная энергия к развитию и реализации. Эта импульс, не находя выхода, создаёт дискомфорт и ведёт к перегоранию. И он же формирует неизбежно предвзятое отношение к собственной идее.
- У обычных людей отношение формируется предвзято хорошее. В результате они вкладывают слишком много сил в бестолковые идеи.
- У людей с определёнными психическими проблемами - предвзято плохое. В результате превосходные идеи не находят выхода и гаснут.
Для серьёзной работы человек должен трезво оценивать ценность идеи. Хотя бы в первом приближении - то есть, в рамках своего личного понимания приложения этой самой идеи к практике.
С позиции материального производства оценка ценности проста.
- Фермер вырастил помидор, который можно употребить в пищу. Он своими руками создал ценность, используя, конечно, в процессе средства и ресурсы. Ценностью помидор делает не только факт его производства, но и то, что он кому-то нужен, даже если хотя бы самому фермеру.
Идея вырастить помидор сама по себе не является ценной. Приложение этой идеи к практике примерно такое: у фермера есть земля, есть семена, помидор полезен и вкусен, если его съесть. На этом этапе возникает субъективная ценность, понятная фермеру. И наконец, когда помидор готов, ценность становится объективной - есть продукт.
Перейдём к нематериальному. Хорошая идея, даже выданная сырой, всё ещё может представлять какую-то ценность. Она может развлечь, зажечь, возможно даже кто-то в будущем её вспомнит и к ней вернётся. Тот же фермер может рассказать своему другу о том, что можно вырастить помидор - в виде сырой идеи или разжевав её приложение к практике.
И вот здесь давайте задумаемся. В каком виде была получена эта самая "сырая идея"? Как правило, в виде слов, блок-схем, картинок, набросков, эмоций и жестов - каких-то продуктов человеческой деятельности. Памятую «Silentium!» Тютчева:
Мысль изречённая есть ложь.
Идея рассказать другу о выращивании помидора - это не идея вырастить помидор. Для первой было построено приложение (зачем-то же фермер рассказал другу? Возможно, он хочет произвести впечатление знатока). И был создан продукт.
Человек, принявший этот продукт, может извлечь из него совсем другую идею. Например, что помидоры - это очень полезно, и есть смысл украсть их у соседа. Даже если она будет очень похожа на исходную, она абсолютно точно не будет такой же.
Чтобы воспринять ваш продукт и что-то придумать на его основе, человеку необходимо потратить время и ресурсы своего мозга, подключить воображение и критическое мышление. Возможно, в результате он всё равно не сможет извлечь из этой формулировки стоящую для себя идею. В этот момент становится легко понять Варламова. Причём понять можно в двух ключах.
Во-первых, можно заключить, что идее нужна какая-то материальная основа, в том числе продуманное приложение. Почему кому-то другому стоит выделять ресурсы под её разработку? Что за этой идеей стоит? Только несколько калорий, потраченных мозгом на облачение её в слова? Возможно, обсуждения, критическое переосмысление, какие-то эксперименты и проверки? Может быть, примеры успешной реализации, предварительные оценки и расчёты? Очевидно, чем больше материального находится в основе идеи, тем она надёжнее. А чем надёжнее идея, тем выше её ценность.
Здесь легко спутать тёплое с мягким и углубиться в детализацию частностей внедрения некоторой идеи. Можно долго и с упоением описывать, как будет выглядеть луна-парк, если построить его прямо на Луне, и какие именно аттракционы там можно будет развернуть. Спросите себя: а нужно ли это вашему собеседнику? Интересно ли ему... или вообще кому бы то ни было? И если да, то кому?
Во-вторых, идей много. И на этом пункте мы остановимся подробнее. Каждый человек в ходе сознательной деятельности что-то генерирует, какие-то образы приходят ему на ум и синтезируются в сознании. Иногда конкретные, иногда мимолётные. Об этом с упоением пишет Нил Гейман, и его мысль развивает с прикладной стороны Кристина Водтки. Стоит ли говорить, что сама тематика данного канала во многом вдохновлена именно её книгой (amazon.com):
Нет никакой проблемы в том, чтобы добавить в общий котёл ещё одну, десять, сто идей. Если идей много, а ресурсов мало, то выжить должны лишь самые сильные, самые крепкие, самые ценные идеи.
Раз уж человек не может без потерь донести свою идею до другого, то первичной фильтрацией должен заниматься сам. Каждый отдельный шаг в такой фильтрации сложен для принятия, но прост в применении. Каждый человек в ходе взросления учился отметать некоторые идеи как несостоятельные, так что он уже занимался этим и умеет это делать. Но мало уметь, нужно делать и развиваться.
Фильтрация Идей
Итак, мы разобрались, что фильтровать идеи необходимо. В результате вы:
1. Развиваете собственное критическое мышление,
2. Сокращаете количество "светлых мыслей" и меньше переживаете о том, что некоторые из них не находят реализации,
3. Экономите энергию, меньше теряете её на отложенных идеях и на не выплеснутом вдохновении,
4. Обдумывая разные приложения, понимаете, что на самом деле лежит в основе привлекательности некоторых идей,
5. Готовитесь к защите своих концепций и наработок перед другими,
6. Самое главное - экономите время других людей.
Фильтрация идей - самый частый заказ для палача. Принимать идеи и убивать все "лишние". "Лишние" - не обязательно плохие идеи. Чаще всего, процесс разваливается на этапе перехода к приложению. Видение одним человеком и другим этого самого приложения расходятся, и то, что казалось одному реальным и удачным, после учёта некоторых факторов начинает выглядеть крайне ненадёжно.
Далее мы немного поговорим о том, как возникает этот самый заказ, почему палач обязательно будет - либо сам автор идеи, либо кто-то сторонний, - как быть палачом самому и как работать с другими, и наконец, почему это отражается в названии канала.
Исход Идеи из Разума
Однажды зародившись в чьём-то сознании, идея начинает жить и эволюционировать, обрастать пониманием и подробностями. У неё начинает формироваться приложение, возможно сразу несколько. Рано или поздно её автор встанет перед выбором, что с ней делать дальше. И тогда возможны следующие исходы:
Группа "А". Идея выживает
1. Развитие идеи — какому-то из приложений идеи дают зелёный свет. Стоит только помнить, что успешная идея требует в процессе великое множество решений и обрастает новыми идеями и новыми их приложениями, что снова и снова приводит нас на распутье.
2. Консервация идеи — идея откладывается, но человек обещает себе к ней вернуться когда-нибудь потом.
Минус - значительная доля самообмана. Обычно стоящие идеи рождаются в потоковом состоянии. Законсервировать какие-то мысли - продукт идеи - несложно. Поймать и сохранить то самое состояние, в котором эта идея родилась и воспринимается целостно - гораздо сложнее. Из-за нашего постоянного развития мы рискуем не иметь возможности вернуться в состояние её рождения, и она остаётся тянуться за нами длинным хвостом.
3. Дозревание — идея признается недозревшей и откладывается. Она продолжает крутиться в голове в фоновом режиме, пока не разовьётся или не умрёт. Чаще всего мы не придаём должного внимания идеям, и их по умолчанию постигает такая судьба.
Минус дозревания в том, что каждый зреющий проект висит на нас, словно яблоко на дереве, оттягивая наши силы. Завязи, как известно, прореживают, и лишние яблоки удаляют, чтобы оставшиеся были крупнее, а дерево не сломалось. Жалко? Да. Поэтому и нужна работа садовника, читай палача.
Группа "Б". Создаётся сырой продукт
4. Фиксация приложения — попытка создать максимально сырой продукт, в котором какими-то словами, схемами или чем-то ещё донесено выбранное приложение идеи или ключевые слова, которые в будущем помогут вспомнить. Сделав запись, автор выбрасывает идею из головы - а иначе это способ 2 или 3, просто продублированный на бумаге.
Среди минусов выделяются два:
Во-первых, получающийся в результате бэклог сложен в дальнейшей его обработке. Для того, чтобы восстановить идею целиком, нужны изрядные ментальные силы. И даже при их приложении может пробуждаться ностальгия, а с ней и ощущение, что вот тогда, в прошлом, понимание было ярче и полнее.
Во-вторых, без должных усилий по реализации записи могут стать демотивирующим списком идей, похороненных заживо (см. способ 7). Это может вызвать избегание взаимодействия со списком или внесения в него новых пунктов, на чём метод терпит крах.
5. Фиксация состояния — упор на возвращение в то состояние, в котором идея была достигнута. Здесь расчёт прост: через несколько дней, месяцев или лет человек станет уже другим. Если человек вновь загорается той же идеей, стоит ему вернуться в то же самое состояние - значит, есть смысл пересмотреть её вновь. Но гораздо чаще человеку придёт на ум что-то другое, возможно схожее, возможно отличное.
Помимо того, что фиксация состояния даёт приятное ощущение личностного роста, она оставляет спокойствие относительно ценности идеи: если ты снова горишь состоянием, но приходишь к другой идее, значит, исходная была не так хороша. Проблема в том, что вернуться в "то состояние" может быть бесконечно сложно, например, пережить снова первую любовь. Иногда фиксировать состояние помогают фотографии, зарисовки или стихи.
6. Преемственность — крайне соблазнительно выглядит передача идеи другому человеку. На хранение или на реализацию. Как мы уже обсуждали, для этого идея доносится, в процессе облекаясь в какой-то продукт, например документ в облаке или просто слова, сказанные в переписке или через рот. На основе этого продукта мы ждём, что человек загорится своей идеей, но при этом не очень радуемся, когда его идея становится отличной от нашей.
И вот здесь очень важно.
Передавая идею, не передавать работу. Человек не хочет получать от вас работу по фильтрации идей, с одной стороны, но человек не хочет и получать от вас конкретные шаги в реализации уже готовой идеи, с другой стороны. Достаточно проверить, что у вас совпадает понимание приложения вашей идеи.
Группа "В". Идея хоронится
Помимо забывания идеи, когда она просто была в сознании, и вот - её больше нет, есть несколько вариантов как её можно намеренно похоронить. Иногда, кстати, в ходе этих попыток неожиданно выясняется, что хоронить её смысла нет - идея-то вполне живая!
7. Некролог — идея фиксируется, как и в случае 4, но изначально не закладывается возвращение к ней. Просто идёт выплеск накопленной энергии в некий примитивный продукт или действие.
Важно, чтобы этот продукт был сам по себе способен помочь восстановить в памяти предпосылки и выводы. Хорошо, если предпосылки прописаны явно. Хорошо, если цепочка рассуждений до выводов наглядна и может быть критически пересмотрена.
Самое главное: написал и похоронил. Вернёшься только тогда, когда случится что-то, что заставит переоценить ценность идеи.
8. Бегство — если идея не забывается и возвращается вновь и вновь, возможно, дело в обстоятельствах, которые заставляют к ней возвращаться. Устранение этих обстоятельств или их переоценка может решить проблему.
…и наконец, последнее в списке, но не по значимости...
9. Услуги Палача. Палач - искусный и страшный человек, который аргументированно развенчивает идею, критикуя её и не критикуя вас самих. Важно, чтобы палач понимал, с какой идеей к нему пришли и что конкретно нужно казнить. И если в цепочке "проблема - приложение - реализация" ещё можно идти последовательно, то в более спонтанном и творческом порыве часто очень сложно разобраться, в какую сторону рубить. Ещё важно, чтобы палач воспринимался достаточно солидным, и его "милосердие" (хорошая идея! Делай) могло быть воспринято положительно. Если человек приходит к палачу без понимания того, что он будет делать в случае положительного ответа - он просто крадёт время.
Ряд людей с завышенным самомнением считает, будто бы работа с сырым нефильтрованным потоком идей, суть процесс сотворчества, это:
- Совершенно необременительно для остальных участников
- Является большим одолжением для них
- Ведущая роль остаётся за тем, кто предложил.
Все три вещи, как правило, в той или иной степени враньё.
- Обычно человек находится в каком-то своём контексте, и не особенно радуется, когда его вырывают.
- Чем острее топор палача, тем, как правило, больше у него собственных идей. Чем активнее он их закапывает, тем больше сил остаётся у разума, чтобы плодить новые.
- Как уже было сказано, идей много. Сырые идеи ничего не стоят. Расфокусировка отдаляет момент начала реализации.
Таким образом, тот, кто вычленил рабочую идею и обрезал у неё все лишние конечности, и есть тот, кто внёс самый важный вклад. По крайней мере, до перехода к реализации.
Как фильтровать свои идеи?
Конкретные шаги рассматривать не имеет смысла - у каждого человека довольно-таки индивидуальное сложившееся устройство мышления.
Нужно делать так, как достигается результат.
Возможно, применяя разные подходы к разным областям. Пропускать ли концепцию идеи через линзы Джесси Шелл, отслеживать ли ценность идеи сразу же применяя к ней и её анализу принципы бережливой разработки или делать что-то ещё - это личный выбор каждого.
Тем не менее, можно выделить несколько базовых полезных советов:
- Выделите приложения идеи и отделите их друг от друга. Лучше всего - сосредоточьтесь на каком-нибудь одном, самом жизнеспособном.
- Чётко сформулируйте, что является или может являться продуктом или иным результатом внедрения вашей идеи. Отделите идею от продукта.
- Оцените востребованность продукта. Кто нуждается в нём и в какой мере? Какую проблему он решает? Каковы его шансы на успех?
- Если есть такая возможность, обязательно переспите с идеей. Вернитесь к ней завтра, чтобы убедиться, что вы как минимум все ещё ей горите. Если идея не смогла прожить и дня в вашей памяти, то стоит ли она того, чтобы рассказывать о ней другим или пытаться её внедрить самостоятельно?
- Убедитесь, что перед вами не подкидыш. Хорошие решения в мире вокруг часто вдохновляют, и их вдохновение таит в себе опасность. Свежая и презентабельная идея никогда не должна основываться на "так же, как уже есть, но...". Идея должна целиком обитать внутри этого "но". Это решает сразу три важных проблемы. Во-первых, вы видите ценность именно своей идеи, а не шаблонной мишуры вокруг. Во-вторых, вы можете открыть гораздо больше продуктов для своей идеи. В-третьих, иначе в какой-то момент может выясниться, что вот это "но" было когда-то оценено вашими предшественниками, и отметено верным решением их штатного палача. И вы снова пройдёте весь этот путь, а после зáмки, которые вы построили вокруг, резко потеряют фундамент: ваша идея окажется несостоятельной, и вряд ли это позитивно отразится на уже запущенном в разработку продукте.
- Разберитесь, от чего зависит успешность идеи, и соберите данные об этих факторах. Обязательно наблюдайте за тем, как меняется ваша мотивация к форсированию данной идеи в зависимости от вновь поступающей информации.
...и вновь, последнее в списке, но не по значимости...
- Честно признайтесь, если идея нужна только вам самому. Не нужно натягивать сову на глобус. Реализовывать идею ради собственного опыта - хорошая практика, люди всегда так делают, вопрос только в том, чтобы хватало бюджета. Чаще всего этот пункт заставляет переосмыслить что является продуктом. Продукт в виде опыта или знаний - нормальный результат человеческой деятельности. Не нужно бояться в этом кому-либо признаваться. И в особенности - себе.
Как фильтровать чужие идеи?
Скажу сразу, универсального ответа нет.
Чаще всего вопрос возникает вовсе не у тех, кто фильтрует идеи, а у авторов, которые робко приходят к ним, надеясь получить мистический "фидбэк". Этот фидбэк иногда способен помочь здраво и непредвзято оценить задумку, а, самое главное, либо дать уверенность в своей идее и больше энергии для её реализации, либо принять идею как эстафетную палочку, либо дать уверенность в отказе от этой идеи и выход для энергии, возникшей в связке с ней.
В списке выше это исходы 1, 6, 9.
Итак, автор идеи пришёл к человеку, которого он считает годным для фильтрации. Стоит отметить, далеко не каждый из них является палачом. Люди в целом склонны вести себя совершенно по-разному. Помимо очевидных (например, сравнить все поступающие идеи между собой, выбрав какие-то критерии), я склонен выделить 5 основных подходов:
Многим, кто стоит "на приёмке" идей, хотелось бы, чтобы человек прошёл строго определённые шаги. К их разочарованию, это не работает. Из-за уникальности мышления каждого человека навязанный способ мышления скажется отрицательно на производительности (в случае сотрудника) или заставит искать других "приёмщиков" (в случае знакомого). Этот способ, тем не менее, может неплохо работать при достаточно большом потоке людей и достаточно низкой потребности в новых идеях. Отметая огромное количество великолепных решений, авторы которых не нашли в себе энергию простучаться, он тем не менее успешно отсеивает плохие.
Как вариант, можно попробовать сравнить количество идей на входе в фильтр и на выходе. Вошло 1000, осталась 1, самая лучшая? Вроде звучит весомо. Однако, такое количественное измерение чаще всего даёт сбой по той же самой причине - уникальность мышления. Кто-то называет "идеей" мимолётную мысль заменить одну детальку другой, а кто-то успевает "похоронить" 95% мыслей на фильтрах, выстроенных ещё в детстве, даже не осознавая рождение и смерть этих идей. Кто-то считает своё понимание чужой идеи всё ещё чужой идеей, пока не переосмыслит её достаточно и не выведет свою уникальную ценность, а кто-то сразу засчитывает "такое же, только моё" в перечень своих собственных концептов. Даже один и тот же человек может менять принципы от одной сферы деятельности к другой и просто с течением лет. Поэтому этот принцип не годится для приёмки идей.
Ещё есть смысл попросить выкладки по прогнозу ожидаемой ценности (продуктов). Этот подход очень любят те, кто сильны в коммерции и всё переводят в деньги. Для идей, которые не приносят деньги напрямую, находится какая-то косвенная прибыль. В рамках своей ограниченности он весьма эффективен.
Есть схема оценки идей, при которой принимающий проверяет, а толковый ли человек перед ним и хороший ли он палач. Как он выстраивает причинно-следственные связи, какой у него багаж знаний и опыта за спиной в той области, к которой относится идея. Нюанс состоит здесь не только в том, что собеседник снимает с себя работу палачом вовсе и оставляет ответственность за сделанный выбор на авторе, но и в критериях оценки кандидата.
Как геймдизайнер, я несколько раз оказывался в качестве соискателя. И часто видел задания по типу "накреативьте что-нибудь на тему"... Я пробовал общаться с коллегами насчёт того, зачем это делается, но внятного ответа так и не получил. Идей много всегда. Мне не доводилось встречать творчески импотентных людей вокруг, и почти все успешные решения на рынке так или иначе не были оригинальными. Если нет ничего, что заставляло бы гореть прямо сейчас - достаточно высунуть голову и оглянуться. Вопрос не в том, как хорошо ответственный за что-то человек может "генерировать идеи". Вопрос в том, что при ограниченных ресурсах нельзя сделать их все, и какие-то придётся отложить на определённое время, какие-то до востребования, немногим дать зелёный свет и огромное количество - похоронить. И без умения это делать, мне кажется, просто никуда.
Наконец, есть "менторская" система оценки идей, построенная на наводящих вопросах и совместном осмыслении ответов. На первый взгляд она является очень эффективной. Во-первых, в диалоге можно быстрее и надёжнее увидеть глубину проработки, и отослать на доработку, если должной глубины нет. Во-вторых, взяв её на вооружение, принимающий играет на поле вопрошающего, что позволяет глубже понять его позицию - или увидеть резкое расхождение в мировоззрении. Минусами является дороговизна по времени, необходимость диалога, более высокий вклад человеческого фактора и риск агрессивной реакции. Последнее легко может случиться, если вопрошающий стоит выше принимающего по некоторой иерархии или воспринимает такое общение как попытку навязать эти самые иерархические отношения.
Заключение
Мы пришли к следующим выводам. Идея, сама по себе, ничего не стоит. Для неё всегда нужно найти приложение. Даже чтобы презентовать её, нужно подготовить продукт. Идей много, времени и сил - мало. Нужно фильтровать идеи и определять их судьбу. Есть несколько простых принципов, помогающих в этом. Но иногда нам бывает нужна помощь других людей. Люди, готовые выслушать нас с вашей идеей, вполне вероятно будут действовать в своих интересах, относиться к нам как к зависимым и использовать априори нерабочий подход. И конечно, они будут страшно раздосадованы из-за потраченного времени, если походя увидят, что наша способность фильтровать идеи очень слаба.
Поэтому нужно учиться быть палачом. И поэтому канал и называется дневником палача. А почему диванного? Во-первых, потому что "арканного" звучит как-то не очень и вызывает много вопросов у непосвящённой аудитории. А во-вторых, потому что человек, не скрывающий лица и не применявший в деле ничего тяжелее текстолитового клеймора, на королевского или городского палача не потянет. А на диванного - в самый раз.
Спасибо за внимание!
Пусть ваш разум будет остр, а топор хитёр!
Или наоборот =)