Кинотрилогия «Назад в будущее» давно и по праву стала культовой. Её не только постоянно смотрят и пересматривают, но она породила некую субкультуру своих почитателей, которые разобрали каждый момент фильма до секунды. В сети можно найти детальный анализ фильма, каких-то фрагментов съёмок или фрагментов кадров, которые не вошли в фильм по тем или иным причинам. Давно известно, кто первоначально должен был сниматься в главной роли. Однако, как это часто бывает в сети, большая часть трафика по теме трилогии является копипастой. Такой подход чреват тем, что какие-то новые факты о фильме остаются за кадром. Если же изучить историю создания этой кинотрилогии пристально, изучая англоязычные ресурсы, то открывается много интересного и чуть ли не сенсационного. Судите сами.
Сегодня просто невозможно представить, чтобы Марти Макфлая играл кто-либо ещё, кроме Майкла Дж. Фокса. Но также сегодня хорошо известно, что Роберт Земкис начал съёмки с другим актёром – Эриком Штольцом.
Вот Эрик Штольц в фильме 1983 года «A Killer in the Family»:
Типаж, схожий с тем, который в итоге прославил Майкла Дж. Фокса в роли Марти. В общем, не удивительно, что Роберт Земекис выбрал Штольца. Но отсняв изрядный кусок фильма, чуть ли не половину первой серии (как уверяют), Роберт Земекис решил, что Штольц ему не подходит.
Но почему Земекис, сняв чуть ли не половину фильма, пошёл на такие колоссальные расходы, решив начать снимать фильм заново с другим актёром (Майклом Дж. Фоксом)? Должна иметься какая-то веская причина для такого необычного решения. И это причина, разумеется, была. Штольцу не давалась одна сцена, которая была весьма важной для дальнейшего раскрытия главного героя. Это была довольно рискованная для подросткового фильма сцена – можно сказать, постельная сцена.
Помните сцену из первой части, в которой Марти, после того, как был сбит автомобилем своего деда (в 1955 году), потерял сознание, после чего попал в дом к своей будущей маме. Марти приходит себя, лёжа в кровати в одних трусах. И к нему в комнату приходит его юная мама, Лорейн. Марти в одних трусах, Лорейн начинает тяжёло дышать, чуть ли не лезет к нему в трусы. Но их спугивает поднимающаяся мама, после чего Лорейн выбегает из комнаты.
В первоначальном варианте фильма – с Эриком Штольцом – Марти Макфлай был более жёстким парнем. Да это и естественно, ведь если вспомнить, как он периодически избивал врага своего отца Бифа и его дружков, как залихватски катался на роликовой доске, то становится очевидно, что это был паренёк весьма хулиганистый и бойкий. Вот такой образ и создавал Штольц. Однако постельная сцена, как уже сказано, ему не далась. Ибо в первоначальном варианте она была куда более откровенной, чем в итоге увидели зрители.
Все описания съёмок фильма (которые часто представляют из себя копипасту с одного и того же исходного текста), в один голос утверждают, что сразу после Штольца Земекис пригласил Майкла Дж. Фокса. На самом деле это не совсем так, а вернее, совсем не так. Промежуточным вариантом – после Штольца но до Фкоса – стал другой, тогда ещё мало известный, он уже опытный актёр. Именно эта постельная сцена навела Земекиса на мысль попробовать в роли Марти этого актёра. Этим актёром был молодой Том Круз. И съёмки начали с постельной сцены с Марти и его молодой мамой.
Вот как выглядела эта сцена с Томом Крузом в главной роли. Она куда более откровенная.
Двух подростков никто не спугнул и Марти (в исполнении Тома Круза) оказался в объятиях собственной мамы.
Но поскольку фильм позиционировался, как фильм для подростков, эту сцену впоследствии – уже с Майклом Дж.Фоксом – полностью изменили. Собственно, именно эта проба подсказала Земекису, что в характер Марти надо внести определённую мягкость и романтичность.
Вот сцена, в которой Марти в исполнении Тома Круза приходит позднее в школу, а его мама в исполнении Лиа Томпсон начинает с ним флиртовать.
Земекис увидел, что Том Круз – безусловно хороший актёр, ставший известным уже после фильма 1981 года «Отобой» – подходит на роль Марти ещё меньше Штольца. Слишком уж явной была сексуальность Тома и его сцены с Лиа Томпсон выглядели очень двусмысленно (даже невинный вариант в машине). Вот тогда Земекис и пригласил Фокса и не прогадал.
Кстати, отца Марти Макфлая первоначально должен был играть не Криспин Гловер, а Роберт Стэнтон. Вот он и Лиа Томпсон в позднее переснятом кадре в доме Макфлаев 1985 году.
Но Стэнтон, которому в 1985 году было уже 22 года, показался Земекису выглядевшим слишком молодо для папы Марти в 1985 году. На предыдущем кадре это, кстати, бросается в глаза – Стэнтон смотрится явно моложе Томпсон. Поэтому Земекис позднее пригласил Криспина Гловера.
Криспин Гловер, кстати, как известно, снялся только в первой части трилогии, а во второй и третьей частях трилогии роль отца Марти исполнял Джефри Вайсман. Вот он с Лиа Томпсон во второй части трилогии:
Хотя его и загримировали, но на стоп-кадре отличие от Криспина Гловера сразу бросается в глаза. Почему же Криспин Гловер не захотел сниматься в продолжении такого блистательного фильма? Всему виной обида на Земекиса. Часто пишут, что во второй части Джордж Макфлай почти не фигурирует, поэтому Гловеру было не интересно появиться пару раз мельком, причём один раз загримированным в какого-то старичка (в эпизоде в будущем) . На самом деле и это не совсем так.
Во второй части с Джорджем Макфлаем был очень важный эпизод, но затем Земекис решил его выкинуть. Как помнит любой фанат «Назад в будущее», во второй части Марти узнаёт, что его отец был убит Бифом. Но само убийство не показывают. Марти видит только могилу отца.
На самом деле сцена убийства была снята. Вот кадр из этой сцены.
Вот ещё один.
У отца Марти, как видим, в этой сцене, вырезанной из второй части трилогии «Назад в будущее», длинные волосы. Видимо он по ходу захиповал, что и не удивительно, ведь в первой серии он стал писателем-фантастом. И судя по тому, что рядом лежит ещё какое-то тело, дружки Бифа перед убийством отца Марти убили ещё кого-то.
Весь этот эпизод во второй части, который Земекис решил не включать в финальный вариант, был весьма обширным и в нём даже снялся тогда ещё весьма молодой Киану Ривс, который сыграл друга молодого Джорджа Макфлая.
Из этих кадров видно, что Джорджу Макфлаю во второй части отводилась куда большая роль и его характер прописывался с несколько неожиданной стороны. Но поскольку, как уже сказано, Земекис решил, что эти сцены сильно усложнят фильм, он их выкинул. Вот поэтому Криспин Гловер отказался сниматься во всех последующих сценах и на его место Земекис пригласил Роберта Стэнтона, а роль Джорджа Макфлая во второй и третьей части была ужата максимально. Что было несколько нелогично, учитывая, что в первой части большая часть сюжета так или иначе связана с молодым Джорджем Макфлаем.
Изучая историю создания культовых фильмов, понимаешь, как порой окончательный вариант сильно отличается от первоначального. Сцена с убийством отца Марти не единственная, которая не вошла в окончательный вариант трилогии «Назад в будущее».
Например, не вошла сцена, где Марти и Док впервые появляются в школе, в которой учатся отец и мать Марти в 1955 году.
Марти в этой вырезанной сцене весьма брутален. В одной майке, курит. Понятно, почему в итоге его образ решили слегка смягчить.
Не включён был в окончательный вариант фильма (первой части) и эпизод, в котором юная мать Марти списывает на уроке.
Видимо Земекис решил, что Марти должен обнаружить, что его мама в молодости была не такой уж паинькой, как ему рассказывала, только в той сцене, когда она стала пить виски в машине.
А если бы Марти заранее видел, как она списывает, то уже был бы морально готов к тому, что его мама в молодости была ещё той штучкой.
Ещё один интересный эпизод, который не попал в окончательный вариант фильма. Если помните, во второй части Марти и доктор Эммет Браун попадают в альтернативный 1985 год.
В этом альтернативном году всё раскурочено. По городу носятся какие-то банды
Бандиты стреляют, поджигают всё вокруг и т.д.
Это кажется несколько надуманным. Ведь допустим даже Биф Теннен и стал миллиардером, благодаря книге истории спорта, но почему город-то стал таким, словно там идёт война? Скорее наоборот, городок, благодаря миллионам Теннена, должен преобразиться в лучшую сторону.
На самом деле Роббер Земекис планировал более подробно рассказать, почему так случилось. И даже были отсняты несколько вводящих в ситуацию эпизодов, про которые Марти рассказывает его мама в ответ на его вопрос, что случилось.
Оказывается, был снят эпизод, в котором рассказывалось, что после того, как Биф стал миллионером, он был избран мэром города Хилл Велли. Но управлял так плохо, что левые радикалы подняли вооружённое восстание против его диктатуры (фильм, кстати, уже в первой части не чурался темы террористов-радикалов).
В левые военизированные отряды пошла даже молодая мать Марти, чтобы отомстить Бифу за смерть Джорджа Макфлая.
Однако Биф нанял мотоциклетные банды со всей Америки и подавил мятеж. Эти отряды мельком показаны в эпизоде, который был включён в фильм.
В итоге мать Марти вынужденно стала женой Бифа.
Вот такая история.
Ну что, поверили? Конечно же это всё не более, чем шутка. Не было в фильме «Назад в будущее» сцен, упомянутых в этой статье. Ни любовных сцен с Томом Крузом, ни сцены убийства Джорджа Макфлая, ни военного мятежа в Хилл Велли и Лоррейн, взявшей в руки автомат Калашникова. Откуда же тогда эти кадры? Из совершенно других фильмов. Вот они:
- Лиа Томпсон и Том Круз: All the Right Moves (1983)
- Лиа Томпсон и Роббер Стэнтон: Dennis the Menace (1993)
- Криспин Гловер в сцене «убийства Джорджа Макфлая»: River's Edge (1986)
- Криспин Гловера и Киану Ривс: River's Edge (1986)
- БТР со звездой и Лиа Томпсон с автоматом Калашникова: Red Dawn (1984)
Единственный кадр, который в самом деле мог попасть в «Назад будущее» – сцена со списывающей на уроке Лорейн. Но Роберт Земекис эту сцену на самом деле не включил. А вот кадры, на которых курящий хулиган Марти идёт по школе – они в самом деле были сняты, но только в качестве шутки. В фильм их включать, естественно, не предполагалось.
Ну вот, на этом на сегодня всё.
И помните – когда кто-то предлагает вам очередную конспирологическую теорию, то как бы красиво она не выглядела, как бы ладно не были подогнаны в ней факты, даже подкреплённые фотографиями, может это не более чем игра ума или явная фальшивка, а реальность несколько иная?
