Эксперт о составе Национального совета общественного доверия
Создание Национального совета общественного доверия серьезно «возбудило» экспертное сообщество страны и получило широкое обсуждение в социальных сетях. При этом, мнения встречаются самые разнообразные, зачастую диаметрально противоположные. Известный политологи и публицист Айгуль Омарова делится с читателями Platon.asia своим мнением относительно НСОД.
- Как бы вы оценили идею создания НСОД и будет ли этот орган эффективным? Какие условия необходимы для этого?
- Идею создания НСОД лично я оцениваю положительно. Очевидно, что в свете сложившейся ситуации (выступления многодетных матерей, появления протестных групп молодёжи «Оян, Казахстан!», неравной заработной платы на нефтедобывающих предприятиях и т.д.) необходим прямой диалог власти с народом. НСОД в определённой степени позволяет создать такой диалог, пусть даже и в опосредованной форме.
Для того, чтобы такой диалог состоялся, необходимы несколько условий. Первое: политическая воля властей. Как мы видим, это условие имеется. Второе: формирование состава совета с учётом пожеланий населения, выраженное в социальных сетях хотя бы. Увы, это условие не соблюдено. Третье, максимальная прозрачность деятельности совета. На первых порах это условие соблюдается. И наконец, четвёртое, но это, пожалуй, главное условие эффективности НСОД – определение повестки дня. Если главным является, помимо диалога, то есть непосредственного обмена мнения, реформирование политической системы, то об этом следует говорить прямо. Но этого мы пока не видим, возможно, всё определится на первом заседании.
- Дайте свою оценку участникам НСОД, кто по вашему реально может принести пользу, работая в этой структуре, кто в ней лишний, кого бы следовало пригласить?
- Повторю: если главным является реформирование политической системы, то в составе совета обязательно должны быть юристы – специалисты по конституционному и гражданскому праву, но таковых мы не наблюдаем. Не стану персонально называть, кто лишний сейчас в названном составе совета, потому что их слишком много. На мой взгляд, около 30 человек можно смело убрать из состава, поскольку они до настоящего момента ничем созидательным не занимались. Критиковать – это одно, а вот предлагать, созидать, - совсем другое дело.
Мне кажется, что в этом совете не лишними были бы точно такие моральные авторитеты в нашем обществе, как Олжас Сулейменов, Дулат Исабеков, Тохтар Аубакиров. Да, они все трое в возрасте, но как раз с высоты своего возраста и жизненного опыта могли бы давать дельные советы по преобразованию жизнедеятельности общества.
Можно было бы ввести в состав адвокатов Виталия Воронова, Данияра Канафина, Жангельды Сулейменова, которые немало дел ведут и с гражданским правом, и понимают суть законодательных инициатив.
Замечу, что медийность лиц не означает их популярность и авторитет в массах. Вот об этом нужно помнить в случае ротации состава совета и приглашать в НСОД людей, которых предлагает общество, а не агашки и т.д.
- Будет ли данный орган в реальности принимать решения при Токаеве? Какими полномочиями он должен обладать для того, чтобы его работа была значимой для общества?
- То, что в работе совета будет принимать участие сам глава государства, несомненно, большой плюс. Ибо все участники смогут напрямую ставить перед президентом страны проблемы, жизненно важные для граждан. Это первое. Второе, непосредственное участие Касым-Жомарта Токаева позволяет надеяться на то, что любой обсуждаемый вопрос не останется забытым и найдёт реализацию в виде каких-то поручений, указов, законодательных актов.
Несмотря на то, что правовой статус НСОД определён, как консультативно-совещательный, он может играть значимую роль в обществе как раз потому, что в нём будет участвовать глава государства.
- Как в дальнейшем будет развиваться сотрудничество государства и общества? Можно ли говорить, что НСОД стал одним из первых факторов потепления в отношениях между государством и обществом?
- Да, предложение о создании НСОД стало откликом Касым-Жомарта Токаева на происходящее в стране. И это действительно проявление потепления в отношениях государства и общества. Важно другое: чтобы всё не забалтывалось, а находило отражение в реальной жизни с тем, чтобы улучшались условия самой жизни граждан нашей страны, будь это плюрализм мнений, гласность, свобода действий журналистов до увеличения пособий многодетным и малообеспеченным семьям.
- Не получится ли так, что работа в этой структуре даже частично независимых критиков власти "посадит" их на цепь? Есть ли будущее у подобных структур?
- Естественно, нельзя уповать на то, что у подобных структур есть будущее. Следует считать НСОД временным действием власти, жестом доброй воли по наведению диалога в стране. А в нормальном государстве такой диалог обеспечивается многообразием политических партий, деятельностью институтов гражданского общества, свободными СМИ и независимыми судами. Вот к этому нужно идти, и в этом направлении должен работать НСОД.
Аналитический отдел Platon.asia