Я писала о том, что на ДЗЕН, где время чтения статьи - минута, нельзя дать подходящие всем советы о прохождении проверок. Но некоторые мои коллеги все равно их дают, действия по принципу: «Получи, фашист (т.е. налогоплательщик), гранату!»😊
Совет, прочитанный на чужом канале: «Получив акт проверки, юристы в возражениях указали все ошибки и недочеты налоговиков. Нельзя так делать, назначат мероприятия дополнительного контроля, во время них налоговики проведут работу над ошибками и устранят большую часть нарушений. Аргументы нужно оставлять для апелляции и суда, когда исправить уже ничего нельзя».
«Чудесный» универсальный совет, только…
1. Пока идут эти мероприятия – идет и время. Иногда именно этого периода не хватает, чтобы истекли сроки давности для привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по одному или нескольким эпизодам, отраженным в акте (т.е. чтобы сняли штраф, который обычно составляет 40% от суммы недоимки, а на практике это часто – десятки миллионов рублей).
Грустно, если сами доначисления по конкретному эпизоду налогоплательщик, проворонивший возможность избежать штрафа, впоследствии оспорить не сможет.
2. Во-вторых, промахи, допущенные налоговиками, разные. Есть те, которые действительно могут быть исправлены налоговиками в результате дополнительных мероприятий.
Пример: В протоколе допроса есть недостатки, позволяющие просить исключить его из числа доказательств. Налогоплательщик знает, что, если снова допросят этого свидетеля, он даст те же самые показания против налогоплательщика. (Естественно, о найденной ошибке в возражениях вряд ли стоит упоминать, надо припасти этот аргумент для жалобы в управление).
А есть ошибки налоговиков, которые нельзя исправить в рамках дополнительных мероприятий. Кроме того, налогоплательщику может быть нужно, чтобы налоговики какие-то доказательства, свидетельствующие в его пользу, исследовали (которые они не потрудились изучить при проверке, что тоже является недостатком в их работе) и т.д., и т.п.
Поэтому на практике, работая над конкретным делом, специалисты, конечно, не просто ищут промахи в работе проверяющих, но и оценивают их на предмет, в каком контексте, когда и зачем об ошибке стоит упомянуть, к чему это может привести (сценарии могут быть разные)… И стоит ли о ней упоминать вообще.
Странно, что коллеги, дающие такие, якобы подходящие всем советы, забывают правило: «Не навреди!» Даже 10 статей на ДЗЕН – это всего 10 минут чтения. Нельзя за это время научить людей оспаривать десятки миллионов доначислений; рассмотреть все возможные детали. Так можно получить дешевый PR…Вот только помочь так конкретному налогоплательщику невозможно.