Статейка получится лаконичным продолжением предыдущей - в которой я анализировал падение в 0 роли наших "классических" оппозиционных партий.
Парламентские оппозиционные партии стали достаточно пассивны, спокойны,до омерзения утилитарны и не оригинальны в своей деятельности, и , принося определенную пользу в точечном законотворчестве, при этом совершенно растеряли со временем способности к здоровой самомодернизации ,поиску и расширению сторонников - что в общем то, делает их в итоге не более чем представителями стремительно сжимающихся классических электоральных групп.
В противовес этому, в обществе существует массив людей вообще индифферентный к публичной политике ,но испытывающей временами дискомфорт от попирания своих "незыблемых" прав - пример тому та же Пенсионная реформа, росты тарифов итд , а также существует некоторый анархо-либеральных электорат , объединенный "закручиванием гаек" в последние годы, но одновременно дезорганизованный дискредитацией и размыванием лидеров внутри этой среды.
Третьей группой я выделил бы то, что можно было бы обозначить как "нео-либеральное течение" - по сути это люди , для которых традиционное либеральное бичевание СССР и нахождение в этом корня всех зол -уже полный пустой звук (они либо не застали СССР , либо куда больше угнетаются от созерцаемого в наш временной промежуток) .Эти люди существуют в более информационно активной и менее элитарной среде , нежели "классические" либералы , и по причине меньшей элитарности , такая среда дает им большую мобильность и свободу в действиях. Как, вероятно, и определение лидеров.
Именно внутри этих двух последних, по-сути либеральных течений и складывается то, что можно было бы обозначить как намек на современную несистемную оппозицию. А течение первое - это по сути их главная электоральная база , на которую по причине своей твердолобости давно забили болт парламентские оппозиционеры.
А теперь внимание вопрос - что эти люди могут сделать , чего не могут сделать , например , партии парламентские ? Что они могут "пробить" , собрать , на что они способны повлиять ?
В лучшие времена своей жизни (конца 20 века) , наше либеральное движение было способно аккумулировать меньшее число сторонников , нежели сумма левых движений. На вскидку -вдвое. С тех пор, однако, стоит учитывать конкретное проседание левой идеологии , в силу крайней догматичности и неактивности ее современных адептов , несклолько схожий процесс наблюдался и на либеральном поле ,однако там беда была в расколе на массив слабых течений и реализацию (на первых парах) многого из того ,за что либералы так ратовали (надо сказать,реализацию не самую умелую) .
Со временем , левое движение осталось примерно там , где было ,не получая стимулов извне и не прибывая в состоянии активной внутренней дискуссии. Не в пример ему, движение либеральное дискуссиями упивалось и получало массу внешних стимулов , из стран ,которые мы считаем развитыми . Под словом "получало стимулы" - я подразумеваю вовсе не гранты и фонды для 5 колонны, о которых вы могли подумать - я имею ввиду лишь зарубежный опыт развития и дальнейшего продвижения идей и направлений либерализма.
Наши либералы , "классические" , однако к этому времени также постарели и потеряли хватку ,как прочее наследство времен начала 90х , тем паче, что их среда и авторитет в ней ,накладывал на них невольные концептуальные ограничения , препятствующие использованию новых трендов и идей. От этого они продолжали сражаться с давно почившей страной, Сталиным , и прочие войны в стиле "назад в будущее" .
Смысл от деятельности классических либералов , таким образом, в их "несистемной борьбе" был бы разве что , при написании наиболее точных учебников по истории отдельных периодов истории 20 века.
Как вы понимаете, это не самая шикарная задача ,ни с точки зрения актуальности сегодняшнего дня, ни с точки зрения развития и обогащения страны/населения.
Что же "новое либеральное движение" ? Что могут эти ребята, какой у них потенциал ?
Для начала - о хорошем. Прежде всего - пока (ПОКА) это единственная не зацикленная на историческом фетишизме группа неравнодушных . Фокус на дне сегодняшнем -дорогого стоит , когда понимаешь , на чем фокусируется обычно большая часть нашей политики .
Отсутствие косных лидеров и имиджевых устоявшихся течений -также в плюс. Это значит что максимум хорошего можно использовать без зазрения совести ,максимум плохого не нужно обосновывать изворачиваясь ужом.
А вот реально то, что могут ?
Из вредного - устраивать бессистемные и дезорганизующие "бучи" , спуская протест по бестолковым поводам вперемешку с толковыми, на мутных акциях,вперемешку с хорошими задумками.
Чтобы этого не было - нужен лидер , не "царь бучи" , создатель тезисов движения. Вроде "фабрики-рабочим,земли-крестьянам,мир-народам".
В задачу этого лидера входила бы не только и не столько организация , сколько выделение лаконичного,внятного и актуального базиса для либерального движения в его креативной и актуальной форме.
Чего мы не наблюдаем пока .
Из полезного - свежие ,лаконичные и здоровые современные идеи , и сторонники таких людей, не увязанные десятками лет партийной борьбы,солидарности и демагогии - это очень эффективная штука, крайне нужна ,когда все вокруг описывается как очень сложная система "без выхода", а любые попытки перемен ведут через словословия,демагогии и заздравные тосты.
Итог
Я вижу некоторое возрождение нео-либеральной идеи , пока еще умудряющейся существовать бок-о-бок с останками своих предшественников. И хотя некоторое сходство между ними имеется , это совершенно разные вещи , растущие корнями из разных эпох ,разного опыта и разных практических задач.
В случае обретения в обозримом будущем нео-либерально настроенными людьми , фигуры технического лидера-организатора , у этого движения имеются все шансы завладеть условными 10-12% электоральных симпатий , что при наличии желания позволяло бы вести точечную внепарламентскую политическую деятельность именно в той форме , в которой они весьма косолапо и нахраписто пытаются ее вести сейчас, начав по-сути , с конца.