Часть 1. «Розовый цвет для девочек и синий для мальчиков»
Часть 2. Цветовое кодирование.
Часть 3. Кто на самом деле решает, что такое «игрушка для мальчика» и что такое «игрушка для девочки»?
Когнитивно-конструкторский лагерь будет указывать на появляющуюся когнитивную схему, где молодые половые идентичности привязываются к объектам и действиям, которые «принадлежат» их собственному полу, сканируя их среду на предмет правил взаимодействия, которые определяют, кто с чем играет. Это предполагает связь между появлением гендерной маркировки и появлением гендерного выбора игрушек.
И есть еще другие аргументы о последствиях игрушечных предпочтений. Если вы проводите свои годы, играя в куклы и чайные сервизы, это отвлечет вас от полезных навыков, которые могут принести вам игра в конструкторские наборы или в игры на основе целей? Или эти различные виды деятельности просто укрепляют ваши природные способности, предлагая вам соответствующие возможности для обучения и повышенные таланты для профессиональной ниши, которая будет вашей? Если обратить особое внимание на 21-й век, если игрушки, с которыми вы играете, несут в себе сообщение о том, что внешний вид, и при этом довольно часто сексуализированный внешний вид, является определяющим фактором группы, к которой вы принадлежите, имеет ли это последствия, отличные от игры с игрушками, которые предлагают возможность героического экшена и приключений?
И могут ли какие-либо из этих последствий быть обнаружены не только на уровне поведения, но и на уровне мозга? Как всегда, причины и следствия запутаны. Если гендерные предпочтения в игрушках являются выражением биологии, то интерпретация, как правило, заключается в том, что это неизбежно и не должно вмешиваться, и что те, кто оспаривает это, должны быть отосланы с мантрой
Пусть мальчики будут мальчиками, а девочки будут девочками .
Специально для исследователей это будет означать, что половые различия в предпочтениях игрушек могут быть очень полезным показателем половых различий в основной биологии, подлинной связью поведения мозга. С другой стороны, если гендерные предпочтения в игрушках на самом деле являются мерой различного вклада окружающей среды, можно было бы измерить различные воздействия этого вклада и, что еще важнее, последствия его изменения.
Однако, прежде чем мы начнем изучать плюсы и минусы различных теорий, связанных с игрушечными предпочтениями, нам нужно взглянуть на реальные характеристики этих различий.
Это надежная разница, надежно найденная в разное время, в разных культурах (или даже просто в разных исследованиях)?
Кто на самом деле решает, что такое «игрушка для мальчика» и что такое «игрушка для девочки»?
С ними играют дети или взрослые?
Другими словами, на чьи предпочтения мы на самом деле смотрим?
Среди взрослых, как представляется, довольно широко распространено согласие относительно того, что представляют собой игрушки мужского, женского и нейтрального типа. В 2005 году психологи из Индианы Джудит Блейкмор и Рене Центерс получили около 300 американских студентов (191 женщина, 101 мужчина) для сортировки 126 игрушек на «подходящие для мальчиков», «подходящие для девочек» или «подходящие для обеих категорий». Основываясь на этих рейтингах, они сгенерировали пять категорий:
- Сильно мужской,
- Умеренно мужской,
- Сильно женский,
- Умеренно женский
- Нейтральный.
Интересно, что между мужчинами и женщинами было довольно универсальное согласие относительно пола игрушек. Существовали разногласия по поводу оценки только девяти игрушек, причем наибольшее различие касалось тачки (мужчины оценивали ее как сильно мужскую, а женщины - умеренно мужскую); Точно так же было несколько случаев армрестлинга над игрушечными лошадьми и хомяками (мужчины и женщины оценили их как умеренно женских, а женщины - нейтральных), но случаев перекрестного гендера не было. Таким образом, кажется, что «машинописное машиностроение» довольно очевидно для взрослых.
И согласны ли дети с этими рейтингами? Все мальчики выбирают игрушки для мальчиков, все девочки выбирают игрушки для девочек? Бренда Тодд, психолог из Сити, Лондонский университет, исследует детские игры и решила изучить их поведение с помощью игрушек от кукол до автомобилей. Все ли мальчики любезно идут к машине / копателю / мячу / синему плюшевому медведю? И все маленькие девочки для куклы / горшок / розовый мишка?
Чтобы выяснить это, она проверила три группы детей в возрасте:
- от 9 до 17 месяцев (определены как возраст, когда дети впервые начинают участвовать в самостоятельной игре)
- от 18 до 23 месяцев (когда у детей появляются признаки приобретения гендерных знаний)
- от 24 до 32 месяца (когда гендерная идентичность становится более прочной)
Среди выводов: мальчики были более склонны к тому, чтобы исследователи выбирали «игрушки для мальчиков», демонстрируя устойчивое возрастное увеличение количества времени, которое они играли с машиной и копателем. Если вам интересно, что случилось с синим плюшевым мишкой и мячом, исследователи решили отказаться от первого, так как «в игре не было значительных различий по полу». Они также решили бросить розового плюшевого мишку, потому что дети старшего возраста не играли ни с одним медведем. И затем они заметили, что в их двух категориях было неравномерное количество игрушек, поэтому они также бросили мяч (хотя это действительно показывало разницу в половой принадлежности, причем мальчики играли с ней больше, чем девочки). Так что теперь это была машина и копатель против куклы и кастрюли - это означало, что шансы сложились в пользу игрушек с наибольшим гендерным уклоном.
Исследование выявило элемент самоисполняющегося пророчества: мальчики дольше играли с игрушками, которые были названы «игрушками для мальчиков», а девочки - с «игрушками для девочек». Интересно, что в общей картине был небольшой поворот. Для мальчиков неуклонное увеличение игры с игрушками для мальчиков сопровождалось снижением игры с игрушками для девочек, но для девочек эта история была иной. Хотя девочки младшего возраста проявляли больше интереса к игрушкам для девочек, чем мальчики к игрушкам для мальчиков, этот интерес не был сохранен в средней группе, где фактически сократилось количество времени, которое они проводили с игрушками для девочек. Фактически, девочки показали увеличение количества времени, которое они играли с игрушками для мальчиков, когда стали старше.
Таким образом, даже при том, что исследователи с радостью признались, что «суммируют шансы» в отношении маркировки пола игрушек, которые они использовали, их маленькие участники не показали той аккуратной дихотомии, которую можно было бы ожидать. Учитывая акцент на выборе игрушек как на мощном показателе существенного характера гендерных различий, а также на современном настойчивом требовании лобби по маркетингу игрушек для гендера, что они просто отражают «естественный» выбор мальчиков и девочек, этот вид нюансов во всей истории саги о игрушках действительно нужно уделять больше эфирного времени.