В 1988 году на экран вышел фильм Владимира Бортко "Собачье сердце". Это было странное пограничное время. Мы уже не верили в коммунизм, но формально всё ещё его строили. Нам хотелось новых ориентиров, но главное мы перестали верить в наше прошлое. Булгаковские герои удивительно передавали тогдашнее ощущение разочарования в советской эпохе.
Помню, как восхищала меня подчеркнутая интеллигентность профессора Преображенского, его четкая жизненная позиция и уклад жизни, которому он неуклонно следовал в уже изменившейся до неузнаваемости стране. Каким отвратительным выглядел на этом фоне Шариков, со своей ограниченностью и хамской напористостью. Всё здесь казалось предельно понятным. Вот та Россия, которую мы потеряли, и та к которой пришли.
И вот, подросшая дочь уже проходит по литературе это произведение. И мы решили вместе посмотреть фильм, так как он снят максимально близко к литературному оригиналу. Я уже предвкушала наслаждение от блистательной актёрской игры и захватывающего сюжета. Но вдруг, по мере развития событий, стала замечать у себя совершенно другие чувства. Я вдруг осознала насколько высокомерно и цинично воспринимало дореволюционное образованное общество весь остальной народ собственной страны. По сути они были для них не более чем говорящими зверушками, лишенными от природы (именно от природы) способности к самостоятельному мышлению и даже неспособные к любым чувствам.
Конечно, Шариков омерзителен. Но дело в том, что он воплощает не конкретный характер, а вообще весь российский народ, глазами немногочисленных избранных. Его бесполезно просвещать и образовывать. Чтение переписки Каутского с Энгельсом будет так же бессмысленно, как и обучение его в университете. Это не тот класс. Посмотрите на других представителей народа в фильме - кухарка, горничная, случайные прохожие, представители Домкома все безнадёжны. Они не так родились, у них нет шансов. Не любит профессор пролетариат, конечно, за что их любить, если это даже не совсем люди.
Шариков воплощает в себе все стереотипы о народе, бытовавшие в сознании узкой образованной среды того времени. Водка, лень,природная ограниченность, животная агрессия и желание пожить за чужой счет (за чей счет жило большинство самих дворян, конечно, не важно). Хотя на самом деле Шариков всего лишь маргинальная личность, не слишком типичная для двадцатых годов прошлого века. Такие персонажи есть и сейчас и примерно в том же количестве, по ним нельзя судить о людях и даже всерьёз анализировать, просто потому, что это не типично.
Какой выход предлагает автор, если уж прийдется столкнуться с собакой научившийся говорить. Мы все помним. Необходимо вернуть её в исходное животное и бессловесное состояние. В отношении к пролетариату, не трудно догадаться, что необходимо сделать. Только так смогут жить спокойно интеллигентные люди. А пес будет мирно лежать у ног хозяина и радоваться крыше над головой и куску колбасы.
По мере развития сюжета мне становилось всё тяжелее. Фильм прекрасно иллюстрирует почему всё так трагично повернулось в нашей истории. Эти люди просто не могли увидеть живых, думающих людей среди простых рабочих и крестьян. Они упустили момент, когда можно было что то изменить. Этого им не простили. Жестокость революции имеет корень именно в этом пренебрежительно-презрительном отношении к большинству населения собственной страны.
Удивительно, что в конце 80-х годов, смотря фильм, и позже, читая Булгаковский текст, я этого не чувствовала. Тогда всё казалось предельно ясным.
Поставьте, пожалуйста, лайк если понравилась статья и буду рада видеть Вас среди своих подписчиков.