В прошлый раз я остановился на том, что Санта-Анна сдал Мехико без боя и смылся из страны.
Здесь я хотел бы на минуточку остановиться и накатать ещё одну преамбулу в размере авторского листа, но что-то меня удерживает.
И всё-таки начнём.
Как-то у нас состоялся спор с одним горячим фанатом военной истории, который всё сокрушался, мол, как можно было сдать Москву Наполеону. Это, если кто не помнит, он вот про это:
Ну или это:
Или это:
Я, помнится, уже говорил, что подобные события являются для культуры не менее ценным топливом, чем великие победы. Об одном только этом московском пожаре художники нарисовали массу полотен, а в истории имперской России сдача Москвы - это вообще беспрецедентный случай. Так вот, мой оппонент пытался мне доказать, что сдавать Москву нельзя было ни в коем случае. В его оправдание скажу, что он юн и дерзок, и ничего не понимает в обсуждаемом вопросе, хотя и дико тащится с исторических реконструкций.
Ситуация с Москвой и Мехико - в корне разная. Наполеон Востока был обречен на поражение как только сунулся в Россию - извините, но у нас не Европа с её плотной застройкой и богатым фуражом и постоем в каждом городе. У нас холодно, голодно и хрен проедешь. Мексика - другое дело (вопрос, конечно, спорный - там джунгли, горы и тоже хрен проедешь, но разница всё же есть). Санта-Анна, Наполеон Запада, оборонительную войну против американцев проиграл, и сдача Мехико без боя - это стратегичеки верное решение. Существует фраза, приписываемая Мао Цзэдуну: "Сохрани людей, потеряв землю — землю еще можно захватить. Сохрани землю, потеряв людей — останешься и без людей, и без земли", мне попалась в китайском фильме по случаю юбилея махача Мао с гоминьдановцами. Как бы там ни было, фраза мудрая, и имеет самое прямое отношение к тому, что будет в Мексике дальше - то есть к тому как Санта Анна решает экономические проблемы. Но об этом позже. Суть в том, что когда война проиграна - важно сберечь людей. Именно поэтому генералы и правители, у которых есть мозги - отчаянно торгуются об условиях капитуляции, и речь тут идет не столько о чести (хотя и это важно, ибо бесчестье ведет к реваншизму), сколько о максимальном спасении людей. В войнах прошлого было совершенно нормальным явлением, когда атакующая сторона, принудив к капитуляции осаждаемую армию, отпускала оную "со знамёнами и оружием". В войнах недавнего прошлого официально последней войной, которая велась джентльменами была американская гражданская война, которая, кстати, у них скоро начнётся, и о которой до сих пор пишутся длиннющие статьи, в которых обсасывались события, причины и следствия, и почему-то симпатии очень многих были на стороне южан. Консервативное общество так сильно болело за конфедератов, что периодически пыталось переиграть войну так чтобы конфедераты победили - в альтернативно-исторической литературе, фильмах, компьютерных играх и так далее. Безуспешно. Те же граждане абсолютно так же относятся и к царской России - мол, при царе были джентльмены и офицеры, а у большевиков - сплошь тупое грязное быдло с оружием, гадящее в вазы, бьющее окна и втаптывающее в грязь хрустящую французскую булку.
Почему-то никто из этих людей не задумывается что орда "тупого быдла с оружием" возникла не на пустом месте, а являлось прямым следствием того факта, что все их обожаемые "офицеры и джентльмены" были эксплуататорами, и их хрустящую французскую булку, дорогой фарфор и шикарные балы оплачивался кровью и потом того самого "тупого быдла" и когда оному надоело быть грязным и тупым, оно взялось за образование, а потом взяло в руки оружие и перестреляло к чертям собачьим благородных донов. Разумеется это произошло не сразу вдруг, и возможно для консерваторов будет сюрпризом, но не все "офицеры и джентльмены" считали народ скотом. У нас в России например, всё началось тривиально - некоторые благородные доны, будучи образованными и просвещенными, хотели быть не спекулятивными носителями знания (как рассуждающие о народном благе в курительных салонах господа, попивающие дорогое вино), а оперативными - и с этой целью отправились "в народ", просвещать массы. За такой зашквар (а по понятиям знати это именно так и было) их тут же приговорили к ссылкам, а особо отмороженных ещё и к смерти. Наивные идеалисты первого поколения сменились практиками второго, которые осознав противоборство со стороны правящего класса, решили что-то с этим сделать. Ну как - сделать...
Ну в общем с какой-то попытки они всё таки замочили царя. Кстати говоря, когда в США грохнули Гарфилда (не того, который кот, а того, который президент), эти же люди послали в США следующее письмо:
Выражая американскому народу глубокое соболезнование по случаю смерти президента Джемса Авраама Гарфильда, Исполнительный Комитет считает долгом заявить от имени русских революционеров свой протест против насильственных действий, подобных покушению Гито. В стране, где свобода личности дает возможность честной идейной борьбы, где свободная народная воля определяет не только закон, но и личность правителей — в такой стране политическое убийство, как средство борьбы, — есть проявление того же духа деспотизма, уничтожение которого в России мы ставим своею задачею. Деспотизм личности и деспотизм партии одинаково предосудительны, и насилие имеет оправдание только тогда, когда оно направляется против насилия
Если кто не помнит, дело было в 1881 году. Если я правильно помню, Банк Империал в своей рекламе (снятой Бекмамбетовым) читал, что в 1861 году в Лондоне была открыта первая линия метро (на самом деле в 1863м), а в России отменено крепостное право. Типа отменено. Потому что если смотреть не на нормативно-правовые акты а на факты, то окажется, что реально в мире с рабством (и прочими видами закабаления типа пеонажа и крепостничества) мало кто боролся до 1890 года. А белыми женщинами в Англии торговали вообще до 1904. Но об этом мало кто упоминает, видимо потому что это как-то неприлично и вообще табу. Мда. А вот в 1881 году появился первый электромобиль, с электролампочками. Выглядел он, честно говоря, так себе.
Но это было лирическое отступление, призванное пояснить, как прогрессивное в мире сочеталось с отсталым, и почему отсталое в итоге всегда исчезает.
...В общем, сторонники переобустройства России решили вышибать клин клином, и на государственный террор отвечать политическими убийсвами. Толку, понятное дело, было мало, но "революционеры" оставили после себя целую кучу литературы, на которой выросло следующее поколение. Ну типа Владимира Ильича Ленина, который в то время учился в гимназии. Соединив печальный опыт народовольцев с марксизмом, они сделали неутешительный вывод, что изменить печальную ситуацию можно только с опорой на широкие народные массы - то есть сделав политику публичной. Если это сделать в условиях, когда власть находится в руках у разумных людей, это ведёт к реформам (не факт что конструктивным, но реформам). Если в условиях, когда власть в руках у тупых и жадных дегенератов - это ведёт к революции. Как это проявляется: вот, допустим, поп Гапон приводит кучу народа на поклон к царю-батюшке и всенародно вручает ему челобиную, в которой изложены пожелания народа. Мол, отвинтите гайки, дайте вздохнуть свободно! Царь батюшка, если он батюшка, организует им требуемое. Итоги: народ за царя свернёт горы и жимом от сытого пуза поднимет экономику. Ибо хороший царь, радеет о народном благе. Но. В реальности 1905 года, Гапон отмочил следующее:
Вот, Государь, наши главные нужды, с которыми мы пришли к Тебе! Повели и поклянись исполнить их, и Ты сделаешь Россию счастливой и славной, а имя своё запечатлеешь в сердцах наших и наших потомков на вечные времена. А не повелишь, не отзовёшься на нашу мольбу, — мы умрём здесь, на этой площади, пред Твоим дворцом. Нам некуда больше идти и незачем! У нас только два пути: — или к свободе и счастью, или в могилу. Укажи, Государь, любой из них, мы пойдём по нему беспрекословно, хотя бы это и был путь к смерти. Пусть наша жизнь будет жертвой для исстрадавшейся России! Нам не жалко этой жертвы, мы охотно приносим её!
"Говно-вопрос" - подумал царь. "в могилу - так в могилу". Всемирная история, Банк Империал.
Итоги: "Кровавое воскресение" 1905 года. Почему-то никаких храмов по этому поводу воздвигнуто не было. И никаких иллюзий по поводу "доброго царя" у неблагодарного быдла, чаянья которых самоубиться были исполнены народа не осталось, что и предрешило судьбу Николая "убил три вороны" Кровавого.
Пока я это пишу, в интернете бурлят говны по поводу ставшего мейнстримом срача о выборах. Ну типа кого-то не допустили, народ возбухнул, повалил на улицы, в ходе несогласованных митингов кучу народа засунули за решетку, а в ходе согласованного митинга всё было в ажуре. Мда. За полторы сотни лет эти идиоты так и не поняли одну простую вещь: "согласованный митинг" - это митинг кастратов, он неплодотворен, и к реформам не ведёт.
То ли дело политика в Мексике! Чуть-что кому не понравилось - сразу гражданская война как способ народного волеизъявления. Удовлетворить чаянья всех категорий населения - невозможно, что обеспечивает перманентно хреновое состояние экономики, уровня жизни и уровня образования. Что бы Санта-Анна не пробовал - ничего не помогает. Гуадалупе Виктория занимался политикой примирения? В итоге один политический кризис за другим. Фариас пытался ослабить церковь - в итоге вылетал на мороз целых два раза. Салас пытался проводить социальные реформы - оба раза следовал откат. Санта-Анна попытался привести всех к единому знаменателю "вы все - говно" - получил на выходе кучу федералистских восстаний и сепаратистский кризис. Пытался бороться за территориальную целостность - получил по роже в войне за Техас и против США. Стране нужен новый курс. Итак...
Лонг лонг тиме его ин э Мексика фар фар эвей...
Столкнувшиеся с адским кризисом консерваторы опять пригласили в 1853 году Санта-Анну из изгнания, в надежде что он если не разрулит все проблемы, то хотя бы будет козлом отпущения, которого можно будет обвинить во всех несчастиях страны. Ну да не на того напали!
Для начала Санта-Анна лихо разобрался с финансовыми проблемами. А именно: продал половину страны США, установив современные границы Мексики. Не, ну реально: зачем Мексике территории, где куча проблем и мало населения? Тем более что Техас наглядно продемонстрировал, что получается, если решать их так, как принято в Мексике. Нет уж, пусть лучше США с этим расхлёбываются (Гражданская Война в США многими американскими политиками была признана следствием американо-мексиканской войны, "отравившей" США). Итоги:
- Мексика: - 77 700 км² территории, +10 миллионов долларов США бюджет, что по тем временам - неплохо.
- США: + несколько новых штатов (например солнечная Калифорния) и геморрой, потому как это Южные Штаты.
Затем, в лучших традициях троллинга, Санта-Анна провозгласил себя пожизненным правителем Мексики, то есть диктатором. С титулом "Его ясновеличие". На этом раскачивание лодки в течении тридцати с гаком лет закончилось: лодка успешно перевернулась.
В 1854 году в Мексике началась Революция. Её основой было недовольство либерально-буржуазными слоями того, как всё было устроено - ну вы знаете, докапиталистические формы землевладения, обнаглевшая церковь, борзые военные, которым Санта-Анна к тому же ещё и некисло забашлял, чтоб дрались с огоньком - всё это либералов достало. Их противниками были консерваторы, стремящиеся грубо говоря, к идеалам монархизма. Правда, Санта-Анна умудрился задолбать и их тоже, и в результате смылся на Кубу, оставив разгребать дерьмо некоего Хуана Альвареса, представителя левого крыла либералов. Напомню, тех, которые "пурос". Их целью являлись экономическое развитие, делёжка земли, секуляризация имущества церкви и распределение оного ("отнять и поделить", да), ликвидация привилегий церкви и армии. Что, в общем-то, Альварес и сделал - ну то есть издал закон, отменяющий привелегии церкви и армии. В ноябре 1855 года недовольные законом консерваторы и часть правого крыла либералов — «модерадос» (умеренных), произвели переворот, и Альварес был вынужден уйти в отставку, хотя власть осталась в руках его соратников. В частности, того, кто идею этого закона и предложил - дослужившегося до министра и успевшего и повоевать против американцев, и отсидеться в Новом Орлеане во время диктатуры Санта-Анны, и накатавшего на коленке план либеральных реформ - то есть Бенито Хуареса. Встречайте, господа, вот тот, кто поведёт Мексику к процветанию! Новый курс - новая политика! Ура, господа!
... Восстание консерваторов было подавлено. Как не вопил епископ, как не возмущались военные, как не ныли аристократы, на этот раз им пришлось смириться и с секуляризацией имущества церкви (Салас и Фариас кусают локти с досады), и с отменой привелегий, и с законом Лердо (ускоривший переход на условиях купли-продажи церковных земель и недвижимости в руки буржуазии и латифундистов). Безземельные индейцы пополнили ряды рабочих рук, так необходимых капиталу. Буржуазная революция, о которой так долго говорили либералы, наконец, свершилась. Можно открывать шампанское и строить капитализм, но сначала...
16 сентября 1857 года, в годовщину восстания Мигеля Идальго, вступила в силу новая конституция. В ней Мексика провозглашалась демократической представительной республикой, состоявшей из суверенных во внутренних делах штатов. Законодательная власть принадлежала избираемому на два года однопалатному конгрессу, а исполнительная — президенту, избираемому на срок в четыре года всеобщим голосованием. Духовенству запрещалось избираться в органы государственной власти. В конституции подтверждались положения законов Хуареса и Лердо. Конституция декларировала неприкосновенность частной собственности, свободу слова, печати, собраний, тайну переписки, запрещала рабство и пеонаж.
Разумеется, военные и священники были недовольны. Интересы первых выражал некто Порфирио Диас, что позже выльется в череду восстаний и в конечном счете жуткую диктатуру, которая будет пресечена только в двадцатом веке. Интересы вторых выражали много кто, и это выльется в восстания кристерос. Но История уже провернула их через свои шестеренки, и провернет ещё раз, прожуёт и выплюнет. Мексика до сих пор сражается за право каждого быть свободным и счастливым, и на её стороне История. А реакционные силы, закономерно, против, и, не смотря на мелкие победы, неизменно огребают от Истории в табло раз за разом.
Эпилог
Прямым следствием новой конституции стала гражданская война, затянувшаяся до 1861 года, стоившая Мексике множество жизней (и денег), но приведшая к неизбежной победе правительство Хуареса, за что Хуареса в Мексике очень почитают. Санта-Анну там не очень почитают, да и вообще его считают каким-то хаотично-нейтральным персонажем, который творил разное безумие и непонятно чего хотел.
А хотел он того же, чего и всегда - женщин, денег и азартных игр. Правда, в 1869 году он попробовал наскрести денег и устроить политический реванш (ибо пережившая Вторую Мексиканскую Империю страна под руководством Хуареса наконец более-менее устаканилась), но был уже слишком стар и потерял актуальность, более того, судя по тому, что когда воспользовавшись амнистией он всё же вернулся на родину, про него никто не вспомнил, и он умер в 1874 году в нищете - он ко всему являлся политическим трупом.
История же хотела от него иного. Пусть как человек Санта-Анна, ставший центральной фигурой и осью, вокруг которой крутился мой рассказ, вряд ли заслуживал уважения - слишком честолюбивый, порочный, недальновидный и посредственный, но как историческая фигура - он был человеком, который за тридцать с лишним лет был одиннадцать раз президентом Мексики и всякий раз раскачивал лодку, делая всё возможное для того, чтобы буржуазная революция свершилась, и у страны наконец появилось будущее. Он умудрился удержаться в седле галопирующего быка, которым представляло собой правительство на политической арене Мексики, и успешно разрешить массу кризисов. И подготовил почву для будущего. А, ну и ещё - его наследием можно считать жевательную резинку - когда он придумывал как бы заработать бабла, он попытался использовать науку для того, чтобы с помощью вулканизации чикла (вид камеди, которого в Мексике было навалом) заменить дорогущий каучук для шин, но ничего не вышло, зато была открыта жвачка. Так что, дорогой читатель, сохраняя зубы с помощью Орбита Без Сахара(tm) - сделайте доброе дело, помяните добрым словом старого эль президенте, благодаря которому это стало возможным.
Пройдут сотни лет, прежде чем мой народ будет достоин свободы. Они не знают, что есть свобода, им также неясно, кто они есть сами, и, под влиянием католического духовенства, — деспотизм является настоящим правительством для них, так что нет причин, почему это не должно считаться мудрым и добродетельным. (Антонио Лопес де Санта-Анна)
Мы должны так организовать нашу жизнь, чтобы удовлетворить все потребности крестьянина, производящего основные богатства страны. Наш долг позаботиться, чтобы трудящийся имел просторный дом, школу для своих детей и был застрахован на случай болезни и безработицы. Мне скажут, что это социализм. Что ж, это слово меня не пугает. Социализм — естественное стремление улучшить условия и свободное развитие физических и моральных качеств человека. Каждому по его способностям, по его делам, по его знаниям. Тогда исчезнут привилегированные классы и несправедливые преимущества. (Бенито Хуарес)
Конец цикла. Свои мысли и соображения можете изложить в комментариях.
P.S. Редактор Дзена совсем поломали, теперь и ссылки нормально не добавляются, и правки слетают, и вообще чёрт знает что творится. При этом пришел опрос на тему внедрения фич для комментариев. Ё-моё, да наплевать мне на фичи, лучше бы баги починили!
