Суворов и Наполеон, несомненно, являлись гениальными полководцами, новаторами, людьми, изменившими военную тактику. Им так и не удалось сойтись в битве друг с другом, хотя такой исход событий был вполне возможен. Так, если бы летом 1799 года Суворова не отозвали бы из Италии, а Наполеона, напротив, отозвали из Египта раньше, и он продолжил командовать своими войсками в Италии, их встреча была бы неминуема. Однако пути их разошлись, и историкам остается только предполагать, кто из них одержал бы победу.
Сходства
Во многом взгляды Суворова и Бонапарта были схожи: наступление для них было в приоритете. Оборону ни Суворов, ни Наполеон не признавали, оба использовали ее, для того, чтобы позже обманным маневром пойти в атаку. Именно массивный натиск, решительная атака, как считали полководцы, были единственным путем к победе. Быстрота и внезапность имели важное значение, т.к ни тот, ни другой не любили долгих военных кампаний. В решающих сражениях полководцы никогда не щадили своих солдат, однако вне битв они старались заботиться о своей армии, как об оружии, необходимом для достижения цели.
И Суворов, и Бонапарт также сходились во мнении насчет значения выносливости войск. Они оба приучали своих солдат совершать длительные марши, оставляя обозы с провиантом позади. В случае недостатка пропитания французская армия снабжала себя едой за счет захваченных территорий, а русская - за счет неприхотливости и закаленности солдат, вышедших из крестьянской среды.
Различия
Различий во взглядах Суворова и Наполеона было немного. Первый предпочитал быстрые натиски в тех местах, где оборона противника давала сбой, второй же бил по самым сильным местам врага. Подобный маневр довольно быстро привел Бонапарта к множественным победам - так, например, ему удалось взять Тулон в 1793 года. Однако довольно часто полководцы ошибались в определении сильных и слабых мест в обороне противника, поэтому оба считали, что хороший военачальник обязан быстро анализировать ситуацию и принимать важные решения в кратчайшие сроки. Бонапарт, когда ему не удавалось разбить строй противника резким натиском, поочередно атаковал то один фланг, то другой, а потом концентрировал свои силы в центре вражеских войск.
Различия армий
Армии Суворова и Наполеона кардинально различались. Русские солдаты были обычными крестьянами, срок службы которых составлял 20 лет. Тем не менее за долгие годы, проведенные в казармах, солдаты менялись и ожесточались, чему способствовали ужасные условия содержания войск, постоянная муштра и дедовщина. Благодаря этому солдаты были более выносливыми, однако такой преданности родине, как у французов, у них не наблюдалось.
Все это объяснялось прежде всего тем, что основную массу французской армии составляли обычные мобилизованные горожане и представители буржуазии. После революции, изменившей Францию и жизнь ее жителей, французы старались сохранить то, что им удалось отвоевать, а Наполеон, как сердце революции, был идеальным лидером, которому успешно удавалось вести людей за собой.
Вывод
Таким образом, точно сказать о том, кто из полководцев был лучшим, невозможно. И Суворов, и Бонапарт были одними из самых гениальных военачальников в мировой истории, чьи методы были во многом схожи. Однако из-за того, что им так и не удалось повстречать друг друга на поле боя, мы не можем сказать, кто именно бы вышел победителем в этой схватке. Тем не менее, в 1800 году Наполеон был почти разбит в битве при Маренго австрийцем Михаэлем фон Меласом, союзником Суворова в Итальянских походах .