Вчера у меня было 1,5 часа свободного времени. Не знала, чем занять глаза, и решила – а почитаю-ка я Дзен, что там пишут по поводу стиля и моды в блогах конкурентов.
И знаете, пришла в ужас. И ещё возникло понимание, почему женщины сопротивляются навязанным трендам, брендам и балалайкам, на которых так активно играют различные псеводгуру от моды.
Я пришла в это пространство с ясной головой и чётким пониманием того, что такое стиль и как его добиться. Но после чтения разнокалиберных статеек уже практически не чувствовала ничего, кроме каши в голове.
Один мой сослуживец любил повторять фразочку: «Никому нельзя верить. Мне – можно». Как я его теперь понимаю с этим высказыванием!
В одном комментарии прочитала отзыв, мол, стилист – профессия без диплома. Да, это верно. У нас не без подвыверта: чтобы работать мастером маникюра, массажистом или стилистом, хватит и сертификата или лицензии.
Зато целителям и экстрасенсам выдают дипломы. Профессия такая есть – целитель. Не слышали?!
Однако диплом не гарантирует того, что ясновидение сработает. Зато хорошую маникюршу от плохой отличить можно быстро безо всякого диплома, даже если она ещё не приступила к работе.
Со стилистами всё то же самое. Тут главное – включить логику.
1. Стилист никогда не будет смешивать понятия моды и стиля. Стилист прекрасно знает, что тренды не бывают «в моде» или «не в моде». Они есть всегда, просто в какой-то момент времени громче звучит один из них, а потом постепенно стихает и ему на смену начинает говорить другой.
И это – мода. А стиль – это современность, помноженная на уместность. Если женщина приходит в магазин за хлебушком в наряде блогера и на 12-сантиметровых шпильках, это не стиль.
2. Стилист не оперирует понятиями черно-серо-белой базы и прекрасно знает, что современной классики не существует как вида одежды. Едва только в тексте статьи появились словосочетания типа «классическая база», «базовые цвета», «база не бывает принтованной» – насторожитесь, текст писал не стилист.
3. Профессиональный стилист никогда не делит фигуры по общепринятой «фруктовой» классификации, когда речь заходит о том, что можно носить, а что нельзя. Вообще, нормальный стилист такими категориями – разрешительно-запретительными – не мыслит.
Можно всё и всем, но нужно учитывать не только силуэт фигуры, а ещё пропорции, рост, комплекцию и прочие нюансы.
А вот когда в академиях стиля на полном серьёзе прописывают какие-то фасоны только грушам, а перевёрнутым треугольникам – «нельзя, вы что!», я прямо морщусь у экрана. Потому что попахивает профанацией.
4. Стилист-практик отлично знает, что цветотип – лишь условность, и гораздо лучше работает понятие колорита женщины. А температура внешности определяется не по цвету волос или глаз, а исключительно по подтону кожи.
Ну, и не могу не привести в пример откровенные ляпы из самопальных статеек, которые, к сожалению, плодятся в Дзене ежедневно с космической скоростью.
Какая связь между поддельными аксессуарами и превращением женщины в «более старую»?! Где логика, кэп?
Та же проблема - снова устанавливается неочевидная связь между высоким ростом и визуальной молодостью образа. А потом вообще заходит речь о придании образу тяжести при помощи обуви.
Но никакие балетки не облегчат грузность ноги, пока на женщине надеты джинсы с вот такенным подворотом брючины!
В этой статье речь шла об омоложении 40-летних женщин при помощи одежды. Статья свежая, но советы в ней даются десятилетней давности. Круглый носок, тем более у балеток, современным уже не считается.
В общем, мораль: хотите проверить стилиста на профпригодность – задайте ему любой из вопросов по четырём описанным пунткам. К примеру, что входит в понятие базы? Что носить женщине-груше? У меня рыжие волосы, я – Осень? И сравните с тем, что написала я ;)
Ставьте палец вверх и подписывайтесь на канал по этой ссылке: "Блог стилистки"!