Татаро-монгольское иго сегодня активно критикуется многими учеными и публицистами. Действительно, это событие далекого прошлого, по которому крайне мало фактов, но есть огромное количество возможностей для спекуляций. Подавляющее большинство людей сегодня уверено, что ига не было, поскольку мы его как-то не так понимаем. Впервые идея о том, что татаро-монгольское иго было не тем, как оно описывается в учебнике была изложена историком Гумилевым. Сегодня существует "новая хронология" и прочие якобы исторические издания, доказывающие, что ига не было.
Сегодня хочу поговорить о том, какие аргументы приводятся в пользу того, что татаро-монгольского ига не существовало, и как эти аргументы могут быть опровергнуты. Итак основные аргументы в пользу того, что ига не существовало
- Нет археологических находок. На самом деле это огромное заблуждение и ложь. Археологических находок эпохи татаро-монгольского ига огромное количество. Проблема в том, что современные историки не могут их правильно интерпретировать и расставить на своё место. Если поездить по Приволжью, и другим регионам, то в местных краеведческих музеях огромное количество экспонатов, которые очевидно относится к эпохе ига.
- Татары это славянское племя, а Батый происходит от слова батя. красивая версия, к которой многие историки прилетают ещё богов Тарха и Тары. Проблема в том, что эти боги никогда не были славянскими и никогда не упоминались в наших летописях. Древнерусские князья никогда себя не ассоциировались с этими богами. К тому же нет никаких лингвистических обоснований происхождение слова Батый, а приписывать татарские племена к славянским это на уровне маразма.
- Нет лингвистических подтверждений. Принято говорить о том, что если татаро-монгольское иго существовало на Руси порядка 2 веков, то в нашем языке должно быть огромное количество слов, которые пришли от татар и от монголов. И подавляющее большинство историков говорит о том, что таких лингвистических подтверждений не существует. И это опять ложь. Существует такие слова, как базара, ярлык, колпак, алтын, башмак и другие. Даже по лингвистическому произношения этих слов понятно к какому региону они относятся.
- Под игом замаскировали принятие христианства. Опять же версия очень красивая, у которой много философии и софистики, но у которой абсолютно нет фактов. Разбить данную версию достаточно легко. Если бы века кровопролития были связаны с вопросами религии и христианства, то это однозначно использовалось бы во времена Советского Союза. СССР, которые активно выступал против религии, однозначно бы использовал это в качестве мощного оружия против церкви. Но этого не происходило.
Сколько было не говорила новая хронология и прочие якобы исторические документы о том что татаро-монгольского ига не существовало, это не так. Иго действительно существовало. Да, мы достоверно не знаем что происходило в те времена, но отрицать сам факт наличия его нельзя. Хотя безусловно у официальной истории существует огромное количество недостатков и противоречий, которые позволяют не то чтобы усомниться в факте наличия зависимости Руси от татар-монгол, а в том, что некоторые аспекты этой зависимости история не знает и не понимает. О слабых сторонах официальной версии мы будем говорить в одном из следующих материалов для нашего канала.