Осчастливил нас товарищ Шишкин очередным шедевром.
Начал он спор то ли с давно умершим Яковлевым, то ли с голосами в своей голове, пытаясь доказать как невероятно крут был FW-190 как истребитель. Ну, и понеслось.
Для начала Шишкин так сказать, вольно описал позицию неких своих оппонентов, среди которых упомянул только А.С. Яковлева. И позиция сия, по мнению Шишкина, примерно такая:
...это был новый немецкий истребитель, которые был создан на замену немецкому истребителю «Мессершмитт» в середине войны и появился впервые в битве на Курской Дуге. Некоторые ещё добавят, что новый истребитель оказался ничуть не лучше старого и его так же успешно сбивали. Подобному удивляться не стоит...
Согласен, удивляться нечему. Собственно, сложно спорить с тем, что ФВ-190 успешно сбивали. Как и любой другой самолет - он таки успешно сбивался. И действительно оказался не сильней BF-109, выигрывая у него по одним характеристикам и проигрывая по другим.
Но, вероятно, нас ждут какие-то сенсационные разоблачения, переворот в истории? Сомневаюсь, но почитаем дальше...
Несомненным фактом является то, что с номенклатурой немецких самолетов в Советском Союзе «немного путались». Достаточно вспомнить, как во время войны считалось, что у немцев воюет довольно большое количество истребителей He.113. А ведь про этот истребитель не только Валя Петрова в фильме «Небесный тихоход» упоминает, но в архивных документах можно найти данные о награждении летчиков за то, что они сбили «Хейнкель-113», и даже не один.
Так, и в чем тут сенсация? Почему это только "в СССР" путались с номенклатурой самолетов? Тем более что любому немного знакомому с вопросом известно, что за Хе-113 принимали не собственную фантазию, а Bf-109F, сильно отличавшийся внешне от предыдущих серий мессеров.
А вот с чем немецкие пилоты могли перепутать, например, P-38 "Лайтнинг", который никогда в СССР не поставлялся и на Восточном фронте не летал - но который записывали на свой счет немецкие пилоты?
Опять же, это не значит что немецкие пилоты что-то выдумали и лгали. В середине 20 века не было интернета, и внешние вид самолетов противника пилоты знали по картинкам и фото разной степени нечеткости в специализированных справочниках. Маленьким таким, мутным картинкам. А скоротечный воздушный бой на скоростях за 500 км в час точной идентификации противника тоже не способствовал. Атаковал, вел бой, сбил что-то двухмоторное... черт его знает, кого атаковал. Во, вроде на этого, на картинке в альбоме похож! Р-38? Черт его знает, наверное. Ну пишите что был Р-38...
Скажем, лучший английский ас Джонсон упорно описывает, как за его в вираже гонял ФВ-190 - а он на "Спитфайре" IX не мог оторваться от упорного преследователя. Однако знающий сравнительные ЛТХ Спитфайра IX и ФВ-190 сразу усомнится в ситуации - уж где-где, а в установившемся вираже "фока" "спиту" и близко не соперник.
Но ситуация проясняется если вспомнить, что в этом районе в то же время - во время неудачной попытки высадки в Дьепе - летали итальянцы на "фиатах" - а фиат имеет схожее с ФВ-190 трапециевидное крыло, лобастый мотор воздушного охлаждения - только вот виражит намного лучше ФВ-190 и вполне сравним со спитфайром. Перепутать, особенно когда в тебя стреляют - да запросто. Тем более что может это и был и ФВ-190 - виражи крутили со снижением, а значит за счет постоянной потери энергии хорошо разгоняющийся на снижении ФВ-190 мог и удержаться за спитфайром. Черт его знает, кто там Джонсона как собаку гонял, не определишь.
Это, повторяю, широко известные, хрестоматийные эпизоды - но у Шишкина путались в номенклатуре противника строго советские ВВС. Надо полагать, исключительно по причине необученности, трусливости, приписок - да и вообще, неспособности этих унтерменшей запоминать силуэты самолетов противника, не иначе. Ариец Шишкин всех разоблачил.
Но ладно, продолжим разбирать шишкинскую "сенсацию"
Авиаконструктору Яковлеву, который в своей книге уж просто не знал, как себя приукрасить и свой вклад преувеличить? У меня появилась его книга ещё в школе, но вопросы недоуменные возникли уже тогда. Почему это наши истребители каждый год создавались новые, и летали всё быстрее, а немцы (судя по книге) как начали войну с «мессершмиттом», так и летали на нём же?
Не заю, о какой "книге Яковлева" говорит Шишкин, но у меня, сына военного летчика, остатки большой отцовской библиотеки бережно хранятся - и в ней есть книги Яковлева, естественно. Я ж на память помню что Яковлев наоборот, описывал развитие мессершмитов. И вот, пожалуйста, книга Яковлева "Советские самолеты"- легко гуглится.
У меня возник вопрос - зачем так тупо и глупо врать? Ну ведь проверяется в минуту, Шишкин! Ведь у Яковлева четко описано развитие мессершмитов, новые модификации - зачем же врать?
Ну ведь это же мелочь - зачем же врать даже в мелочах? Или расчет на то, что молодежь, не читавшая Яковлева, поверит на слово рассказам про страшный "совок"? Возможно, но ведь молодежь растет, и рано или поздно поймет что такие как Шишкин просто нагло лгали - и задумается. Ладно, идем дальше...
Возможно, как одно из объяснений подобных неудобных вопросов и была история про «Фокке-вульф». Дескать «мессершмитт» у немцев устарел, и пришлось им к наступлению на Курской Дуге новый истребитель создавать, вместе с «Тиграми», «Пантерами» и «Фердинандами»... ... Во-первых, самолёт Focke-Wulf FW.190 создавался не к битве на Курской Дуге, так как первые вылеты он совершал ещё аж в 1941 году. 14 августа 1941 года истребитель FW.190 сбил первый английский самолёт. Правда, на Восточном фронте появился он значительно позже, 6 сентября 1942 года под Ленинградом. Конкурентом «мессеру» новый самолёт быть не мог, так как относился к совершенно другому типу, и задачи у него были иные.
У меня ощущение, что Шишкин, приписывая Яковлеву рассказы про ФВ-190 как замену "мессеру" спорит с голосами в своей голове - не с Яковлевым точно. Потому что у Яковлева, в той же, уже упомянутой книге... ага, вы угадали. Читаем:
Комментарии нужны? У Яковлева четко и однозначно написано - ФВ-190 создавался не как замена, а "в помощь" "мессеру". Опять Шишкин грубо и глупо врет... ладно, идем дальше, ищем сенсацию. Тем более что Шишкин ведь предлагает "немного разобраться в вопросе". Уже смешно, но раз он настаивает - разберемся, что делать...
Во-первых, самолёт Focke-Wulf FW.190 создавался не к битве на Курской Дуге
И цитаты выше видно, что Яковлев создание ФВ-190 у Курской дуге вообще не привязывал. Более того, вот он прямо пишет что:
То есть 7 мая 1943 года, за 2 месяца до начала Курской дуги, сообщение о том что появился новый немецкий истребитель ФВ-190 появилось не просто в сводках - в газете "Красная звезда". Как это увязать с рассказами Шишкина? А как обычно - опять врет...
FW.190 — это многоцелевой самолёт. И именно как многоцелевой он себя очень удачно проявил. Перечислю все его модификации: эскортный истребитель, высотный истребитель-перехватчик, всепогодный и ночной истребитель, бронированный истребитель-перехватчик, штурмовик, истребитель-бомбардировщик, торпедоносец, ночной бомбардировщик-торпедоносец, разведчик. Причем, для всех модификаций существовали различные комбинации вооружения, что ещё больше увеличивало разнообразие и расширяло возможности самолёта.
И, что следует признать, во всех своих модификациях, FW.190 был одним из лучших в мире для своего времени.
Вот тут лично я выпал в осадок от хохота.
Во-первых, многоцелевой самолет практически всегда уступает в конкретной задаче узкоспециализированным.
Во-вторых, заявлять что во всех задачах ФВ-190 был одним из лучших... бугагага 😂 Извините, не сдержался 😂
Страшно любопытно посмотреть, как "многоцелевой" истребитель ФВ-190, будет выполнять задачи, связанные с ведением близкого маневреного боя. Он же в просто очень слаб в маневре, что в горизонтальном, что в вертикальном (несмотря на то, что какие-то плюсы у него есть, кстати, но очень уж слабенькие).
Наши летчики на самолетах Як-7, дравшиеся с FW.190 и неоднократно сбивавшие самолеты этого типа, пришли к выводу, что Як-7 может вести борьбу с FW.190 в любых условиях и легче, чем с самолетом Bf.109G. За все бои не наблюдалось, чтобы FW.190 при равной высоте с нашими истребителями делал попытки уйти вверх. Это подтверждает его меньшую скороподъемность по сравнению с нашими истребителями и с Bf.109G. На пикировании Як-7 догоняет FW.190. На правом вираже Як-7 легко заходит в хвост FW.190, на левом вираже ведет бой на равных условиях. На самолетах Як-1 и Ла-5 вести бой с FW.190 еще легче.
Наставление по борьбе с истребителями противника, Воениздат, 1943 год.
И россказни о том, что вот умные немцы будут атаковать с превышением, и тут же уходить ну совершенно не помогают когда надо прикрывать свои бомбардировщики.
Потому что во-первых, прикрывая бомберы ты "сверху" не ударишь, ты привязан к строю бомбардировщиков, а вот тебя сверху вполне себе атакует прикрывающая группа яков, лавочкиных, кобр, спитфайров, мустангов - выбирайте кого хотите, результат один - для всех них ФВ-190 жирная мишень.
А во-вторых, "уйти" - значит бросить своих бомберов на растерзание... хотя, в общем, немцы так и делали, еще до появления ФВ-190 - начиная с Битвы за Британию постоянные жалобы немецких бомбардировщиков на то, что истребители их бросили.
Именно по причине полной неспособности немцев прикрыть свои ударные самолеты и появилась идея использовать вместо них "универсальные" ФВ-190. Они, мол, бомбы сбросят, а потом сами от истребителей отобьются. То есть применение ФВ-190 нак ударного недоштурмовика - вынужденная мера, на которую немцы пошли не от хорошей жизни. Как ударный самолет он и рядом не валялся с Ю-87 или Ил-2, но поскольку Ю-87 к 1943 году советские пилоты вырезали целыми стадами - пришлось пытаться заменить их на ФВ-190. Но ведь совсем иначе пишет Шишкин в своих сказках:
Я уже упоминал расхожий советский миф, про отсутствие у немцев хороших штурмовиков. Но ведь на самом деле, как раз одним из самых удачных решений для самолетов непосредственной поддержки сухопутных войск на поле боя и был штурмовик FW.190F.
И рассказы советских летчиков о том, что «фоккеры» оказались не такими уж сильными истребителями, по сравнению с «мессерами», как раз и базируются на том, что успешно сбивали именно штурмовики.
Ну, привет, паранойя. То есть буквально подряд два утверждения, сначала FW-190F был невероятно удачным штурмовиком - и тут же заявление что, оказывается, этот самый удачный штурмовик советские пилоты сбивали пачками.
Как сие укладывается в одной голове и в соседних предложениях - тайна великая есть. Я лично предполагаю шизофрению и раздвоение личности, но я, конечно, не врач. Могу только предполагать.
Про "удачный штурмовик" ФВ-190
Но разберем оба заявления. Первое - FW-190F, мол, невероятно удачный штурмовик.
Собственно, этот бред я уже разбирал неоднократно. Истребитель, любой, не в состоянии заменить штурмовик - просто из-за особенностей ЛТХ. Он не способен с малой скорости и точно обрабатывать цели на земле, прикрытые хоть мало-мальски серьезным зенитным прикрытием. Тот же ФВ-190 имеет массу уязвимых мест, и несмотря на все рассказы о бронировании легко поражается с земли. Хотя зачем мне самому-то писать? Просто цитируем все то же самое Наставление по воздушному бою против ФВ-190 за 1943 год.
Самолет FW.190 имеет много уязвимых мест. Особенно слабо прикрыт броней летчик при атаках сбоку даже при небольших ракурсах, совершенно открыты бензобаки, расположенные под полом кабины летчика. Уязвимой является передняя часть капота мотора, где расположены маслобак и маслорадиатор. В передней же части кольца "НАСА" работает на очень больших оборотах вентилятор, подающий воздух для принудительного охлаждения мотора. Вывод из строя маслосистемы или вентилятора неизбежно приводит к сгоранию или заклинению мотора.
Сзади летчика в фюзеляже помещается пульт управления электрооборудованием самолета, вывод из строя которого ведет к прекращению стрельбы из оружия.
Отличный штурмовик, ага. Чудесно бронированныйФВ-190.
Даже на Ил-2 на обстрел с земли начхать нельзя, рано или поздно собьют. А тут...
Для ФВ-190, как и для любого истребителя, при атаке земли есть только одна тактика - свалиться на высокой скорости, вывалить сразу все бомбы и удирать, пока не убили.
Вот только при атаке с высокой скорости - хотя бы порядка 450-500 км в час - попасть бомбами попасть хотя бы в паре сотен метров от цели - большая удача. Напоминаю, относительно точные Ю-87 на огромный линкор "Марат" скинули не одну сотню бомб и добились буквально 3-4 попаданий. Что ж говорить про ФВ-190 на высокой скорости атакующий маленькие грузовики?
В общем, эти рассказы про "удачный штурмовик ФВ-190" - чушь. И немцы совсем не случайно постоянно пытались сделать полноценный штурмовик - тот же Hs129. Вот только до 1943 года не смогли, а после было уже не до того.
(По крайне субъективному мнению автора, то бишь моему, задача эта крайне сложна именно для немецкой технической школы. Немцы могут делать очень круто - но очень дорого. А штурмовик должен быть очень простым, очень дешевым - и эффективным, что у немцев получается сочетать традиционно плохо. Вот и с HS-129, и с FW-190F не слишком удачно вышло)
Как легко сбивались "штурмовые" ФВ-190
А теперь ко второй части рассказа - мол, советские пилоты легко сбивали именно штурмовые версии ФВ-190. Они ж штурмовики, совсем не то что истребители. Слабенькие.
В ЛИИ ВВС, как известно, регулярно производили испытания ЛТХ трофейной техники. ФВ-190 попадались нередко, и угадайте, какой вариант оказался самым сильным воздушным бойцом из всех испытанных ФВ-190 с моторами БМВ-801 (то есть истребителей с индексом А и В, штурмовиков F и блиц-бомберов G)? Угадали?
В 1944 году испытали трофейный "штурмовой" FW-190F8 (заводской номер 580967), который в СССР назвали "облегченным" - потому что на нем были демонтированы 2 крыльевые пушки, и вес его был самым низким из всех ФВ-190, испытанных за время войны - 3986 кг. Но зато он, как и другие штурмовые версии ФВ-190, имел так называемый "низковысотный форсаж" - систему впрыска высокооктанового топлива С3, что кратковременно повышало мощность двигателя BMW-801D-2 с 1700 до 1830 л.с.
Для снижения веса на данном истребителе сократили запас горючего до 393 кг, а из вооружения оставили две крыльевые пушки “Маузер” 20-мм и два крупнокалиберных пулемета над мотором, дававших залп 3,44 кг/с. При полетном весе 3986 кг самолет набирал высоту 5000 м за 5,4 мин, развивал скорость у земли 542 км/ч, а на высоте 6500 м — 642 км/ч.
И это, заметьте, без форсажа, потому что при включении впрыска высокооктанового бензина:
ФВ-190А-8 без бомб, кратковременно развивал в горизонтальном полете скорость у земли 582 км/ч.
Достать слабую, по заявлениям Шишкина, "штурмовую" фоку его на такой скорости в 1944 году могли только Ла-7 либо поздние варианты Ла-5ФН. И то с большим трудом - преимущество в скорости у них небольшое, буквально 10-15 км в час, что и указано в отчете об испытаниях.
Именно этот "штурмовой" ФВ-190 показал наивысшие характеристики как воздушный боец - набирая за один боевой разворот более 1100 метров высоты. Плюс к тому имел хорошую динамику, высокую скорость и был оценен как лучший боец из испытанных ФВ-190 с моторами БМВ-801.
Это вот эти самолеты, по мнению Шишкина, были слабыми - они ж "штурмовые", и поэтому их легко сбивали, ага.
Ну что, подведем итог. А итог, собственно, простой.
Кирилл Шишкин в очередной раз выдал абсолютно бредовый, лживый текст, набитый "опровержениями" того, чего не утверждали люди, записанные им в "оппоненты", да и просто передергиваниями. Причем что-то подсказывает, что это не от незнания - ну не от незнания же он приписывал Яковлеву слова, строго обратные тому что Яковлев действительно писал!
Чувствую, веселая будет рубрика "Анти - Шишкин". Подписывайтесь.