Споры в интернете о преимуществах и недостатках того или иного строя и общественного уклада подтолкнули поделиться мыслью о том, что современный человек мечется между двух огней, по сути инстинктов:
1 инстинкт выживания рода (индивида),
2 инстинкт выживания вида (народа).
Соответственно, если индивид думает, что его род подавляется, как материально, так и социально, то он начинает топить за капитализм, частную собственность, в нем часто просыпается вожак. Так же это происходит, когда индивид хочет занять привилегированный статус. Как только угроза выживанию рода прошла, продолжение, и достойное положение рода гарантировано, индивид начинает задумываться, куда мы все идем, до чего довели Землю, о социальной справедливости, экологии и духовном развитии. Тут уже он начинает топить за социализм, светлое коммунистическое (националистическое) будущее, всеобуч, культуру и медицину. Свободу, равенство и братство.
Парадокс, но зачастую раскол происходит внутри семьи, поэтому революционные вожди и идеологи исходят из вполне обеспеченных и защищенных классов, как Ленин и Че Гевара. Правда, такие слои общества, как правило, находятся на границе классов, либо постоянно соприкасаются с разными слоями общества. В общем, маргиналы в истинном смысле этого слова.
В плену этих двух инстинктов пребывает все человечество, и не осознаёт, что и та и другая модели, суть дети нашего животного начала, и все это уже есть у животных в природе. Когда, и если кто-то придумает новую теорию развития общества, учитывая все наши животные наклонности, вот будет истинная социальная, и возможно, духовная революция.
В постсоциалистических обществах, уже есть запрос на нечто новое, ибо хоть одним глазком, но повидали тот и другой общественный строй. И то и другое имело звериное лицо. Большинство религий и верований относится безразлично к типу социального строя. За исключением, буддизма, где общественное дело - важнее. Поэтому так заманчивы стали идеи теократических обществ, как высокие идеи, которые сейчас оседлали фанатики и проходимцы всех мастей. Правда, и среди буддистов находились фундаменталисты, для которых цель оправдывает средства. Поддержка красного террора и гитлеровской германии тому пример. В этом свете становится понятно поведение и рассуждения представителей этих течений. Уж конечно, для радикалов, любого толка(либеральных, коммунистических, монархических, националистических и религиозных) гуманность имеет наименьшее значение, ибо такое общество как сейчас, и их место в нем, их не устраивает в любом виде.
Проявление гуманизма, в человеческом понимании, то же имеет под собой природное(животное) основание. В Африке, в долине реки Конго, было обнаружено два племени обезьян одного вида. Одно племя жило в суровых условиях по одну сторону реки, другое жило в изобилии и сытости по другую сторону Конго. И племена эти меж собой не контактировали. Так вот, в суровых условиях обезьяны жили патриархальным строем, существовало право сильного, агрессия и каннибализм. Отношения пар было гетеросексуальные. Убийство было средством борьбы за власть.
Другое племя, сытое, жило матриархальным укладом, борьба за влияние и власть происходила по пути совокуплений, кто делал их больше, чаще и дольше, тот становился выше в социальной иерархии. При этом, невзирая на пол, то есть гомосексуализм процветал. Убийства не приветствовались, были редкими, и чаще случайными. Разборки проходили под швыряние едой и фекалиями.
Напоминает некоторые модели, не правда ли? Вообще, эта находка уникальна, в плане изучения социологии приматов вообще, и человека в частности, что бы он о себе сейчас не мнил. Так что гуманизм кончается, когда кончается еда. Правда, бывают исключения, и вот хочется верить, что из таких исключений прорастут семена духа, истинного Человека. А уж из этого семени вырастет новая идея общественной жизни.