Вы можете нажать на ссылки, если пропустили Часть 1 и Часть 2.
Подобные механизмы включения древних структур мозга при познании мира объясняют ошибочность суждений и выводов не только большого количества людей, далеких от науки, но даже и ученых, сама деятельность которых должна предполагать объективность.
Например, в одном эксперименте группе детей от 6 месяцев давали смотреть мультфильм, в котором красный шар пытался взобраться на холм, желтый квадрат помогал ему в этом деле, а зеленый треугольник всячески мешал. После показа мультфильма детям давали посмотреть на вырезанные из бумаги фигуры, повторяющие героев мультфильма.
При этом ученые без всяких на то объективных причин решили для себя, что более пристальное внимание ребенка к какому-либо объекту свидетельствует о симпатии ребенка к этому объекту. В том эксперименте дети больше всего смотрели на квадрат, который помогал взбираться на холм, на основании чего ученые решили, что дети уже от 6 месяцев способны различать добро и зло.
В этом эксперименте необъективность заключается в том, что дети могли больше смотреть на квадрат по разным причинам, а не только из-за того, что дети будут больше смотреть на приятный им объект. Например, кубики у маленьких детей являются более распространенными игрушками, чем шарики и треугольники, потому что кубики более подходят для манипуляций ими, чтобы построить другие фигурки и объекты, что обуславливает более широкое использование именно кубиков в производстве развивающих игрушек. Поэтому дети могли выбирать квадрат уже только из-за подобия со знакомой игрушкой.
Кроме того, суждение о том, что ребенок будет больше смотреть на тот объект, к которому ребенок испытывает симпатию, может быть спорным, так как мнение о том, что ребенок будет больше смотреть на непонятный, ранее неизвестный, просто интересный объект или на его непонятное поведение, - это мнение тоже имеет право на существование.
Если все же допустить, что дети от 6 месяцев способны различать добро и зло, то здесь с выводами надо быть очень осторожными. Например, сам факт этой способности детей различать добро и зло лишь свидетельствует об этой способности, но совершенно ничего не говорит о том, откуда эта способность появилась у детей от 6 месяцев.
При этом позитивисты, близкие к утопической теории И. Канта, при запуске механизма замещения рассудочной деятельности эмоциями могут сделать вывод, что у детей с рождения уже заложены понятия добра и зла.
Но здесь упускается один момент: детей в благополучных семьях уже могли приучить к понятиям добра и зла ежедневным уходом за ребенком. Поэтому поведение квадрата могло напоминать детям поведение, например, любимой мамы, которая безусловно любит своего малыша и всячески помогает ему во всем: кушать, спать, играть, ползать, в том числе и забираться, например, на подушки.
Теплые и ласковые руки родителей поддерживают, помогают, ласкают, кормят малыша, и они вполне претендуют на роль первичного фактора, с раннего детства инициирующего формирование у ребенка зачаточных понятий о добре и зле.
Современные ученые зачастую находятся в плену своих заблуждений, обусловленных недостаточным пониманием, принятием биологии и родственных ей наук. Между тем, биологию следует рассматривать в качестве фундаментальной науки, объясняющей как сами живые организмы, так и взаимоотношения между ними.
Пренебрежительное отношение к биологии и отсутствие ее в качестве профилирующего предмета в образовании многочисленных специалистов, занимающихся обществом и человеком, делает их труды, теории и выводы глубоко необъективными, страдающими односторонностью и наивным идеализмом.
Все это привносит множество проблем в жизнь современной человеческой цивилизации, поскольку в настоящее время авторитетные научные выводы могут быть основой для принятия людьми с властными полномочиями важных решений, касающихся как государства, так и жизни отдельного человека. Первый шаг в исправлении ситуации с данным невежеством – принятие образовательных стандартов, в которых для всех специалистов, изучающих людей и общество (социология, психология и т.д.), профильным предметом в образовании была бы биология.
Вернемся к теме. Скачок в развитии человечества произошел в период неолита, нового каменного века, когда первобытный человек открыл земледелие и скотоводство. Присваивающее хозяйство (собирательство и охота) было самым примитивным способом получения пищи, которым пользуются все животные.
Разум человека позволил освоить производящее хозяйство, земледелие и скотоводство, когда пища не ограничивалась только тем, что непосредственно дает природа. Это позволило человеку фундаментально изменить образ жизни, а вместе с этим и образ мыслей, что значительно освободило сознание человека от жестких рамок, в которые ставила человека нескончаемая борьба за существование.
Глобальность и сложность понятий о добре и зле даже в современное время дает о себе знать неопределенностью и размытостью в этой сфере в разных культурах. Что же говорить о древних временах с дикими условиями жизни, а вместе с этим и дикими нравами?
Человек мог страдать и называть злом действия соседа, который сжег его дом, угнал его скот, присвоил все его имущество, а женщин и детей обратил в рабство. Но при этом этот же человек мог радоваться и называть добром для себя собственные действия, когда он сам сжег дом соседа, угнал его скот, присвоил все его имущество, а его женщин и детей обратил в рабство.
Разумность превратила инстинкты в сложнейшие отвлеченные понятия морали и нравственности. Но глобальное отсутствие коммуникаций, какие есть сейчас у человечества, создавало многочисленные вариации понятий о добре и зле, что приводило к конфликтам культур и многочисленным войнам. История человечества – это история войн.
Многие пессимисты, основываясь только на фактах, не делают надлежащего анализа, что приводит их к ошибочным выводам. Они считают, что если люди в своей истории постоянно воевали, то они и будут воевать в будущем постоянно, потому что это такая человеческая природа. Есть факты того, что миллионы лет люди жили в пещерах и убегали от хищников, но никто не сделает вывод, что и теперь мы должны так жить.
Всю свою историю человек вел кровопролитные войны, но это не значит, что из этого нет выхода. ХХ век стал переломным в развитии человечества. Именно в этот век получили толчок к наибольшему развитию глобальные коммуникации всего человечества: транспорт, связь, международные отношения. После ужасов второй мировой войны именно глобальные коммуникации позволили человечеству дать оценку чудовищным преступлениям фашизма и впервые в истории человеческой цивилизации сформировать ООН, как первый зачаток глобализации, а значит, и унификации понятий о добре и зле.
Коллективность человека неизбежно приведет к унификации понятий о добре и зле. Это произойдет рано или поздно, если человечество не погибнет от каких-либо причин – собственной глупости или природных катаклизмов. Унификация понятий о добре и зле – это логически обоснованный и единственный вариант развития человеческого общества, которое является ярким примером коллективности животных.
О коллективности человечества более подробно Вы можете почитать здесь.
Если Вам понравилась моя статья – поставьте лайк, а с помощью значков соцсетей снизу поделитесь впечатлениями со своими друзьями. Если Вы не хотите пропустить другие статьи по разным вопросам нашей жизни с неожиданной точки зрения – подписывайтесь на мой канал.