Арест имущества должника-гражданина по его месту жительства
1 прочтение
12 августа 2019
Для наглядности изложения материала рассмотрим конкретную ситуацию на примере….
Судебный пристав-исполнитель является по адресу, указанному в исполнительном документе, и начинает производить опись и арест имущества, находящегося в квартире. Должник (или его супруга) заявляет, что все имущество приобретено в период брака, и 50% принадлежит его супругу. Однако, на требование судебного пристава-исполнителя предоставить доказательства о том, что все имущество приобретено в период брака и является совместной собственностью, отвечает уклончиво – «я не помню где эти документы, они где-то были точно, я помню, что и.т.д.…».
Как поступить судебному приставу-исполнителю в данной ситуации?
Без оказания содействия собственниками имущества, которое не регистрируется в государственных органах, установить, кому именно принадлежит имущество судебному приставу-исполнителю невозможно. В тоже время, в соответствии с ч. 4 ст. 69 «ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращает на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности. На практике, судебный пристав-исполнитель вносит в акт описи и ареста все имущество, которое находится по месту жительства должника гражданина, а устные замечания о принадлежности имущества тем или иным лицам заносит в акт. Далее он письменно уведомляет предполагаемых собственников о порядке защиты их прав собственности.
В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи. Наиболее распространенной ошибкой собственников и должника, является то, что вместо подачи иска об исключении из описи в суд, подается жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя при аресте имущества должника. В рассмотрение такой жалобы судом должно быть отказано на основании ч. 1 ст.134 ГПК РФ, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, в нашей ситуации, супруг, который считает, что его право собственности на совместно нажитое имущество нарушено, вправе обратиться с иском в суд, об освобождении от ареста его доли в арестованном общем имуществе. Как правило, предмет иска формулируется следующим образом:
«1. Признать право собственности за ½ такого-то имущества за собственником.
2. освободить ½ такого-то имущества от ареста и исключить его из описи…».
В случае, если иск удовлетворен, возникает интересный вопрос, каким образом обратить взыскание на ½ автомобиля или ноутбука, которые являются неделимыми вещами?
В соответствии с ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Следовательно, первоначально судебный пристав-исполнитель обязан предложить выкупить долю должника супругу должника, и только в случае отказа, передать имущество на реализацию, в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. На первый взгляд, сложно себе представить желающих купить себе ½ автомобиля с сособственником, которого не знаешь, и не являешься его другом (знакомым) или родственником.
Будущие трудности в совместном пользовании и владением имуществом очевидны. Однако, в случае не реализации арестованного имущества по причине отсутствия покупательского спроса, взыскатель вправе оставить это имущество за собой и впоследствии добиваться установления порядка владения и пользования общей вещью.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Данный фактор воздействует на поведение должника, и стимулируют его к скорейшему погашению долга из других, неизвестных судебному приставу-исполнителю источников.
Для наглядности изложения материала рассмотрим конкретную ситуацию на примере….
Судебный пристав-исполнитель является по адресу, указанному в исполнительном документе, и начинает производить опись и арест имущества, находящегося в квартире. Должник (или его супруга) заявляет, что все имущество приобретено в период брака, и 50% принадлежит его супругу. Однако, на требование судебного пристава-исполнителя предоставить доказательства о том, что все имущество приобретено в период брака и является совместной собственностью, отвечает уклончиво – «я не помню где эти документы, они где-то были точно, я помню, что и.т.д.…».
Как поступить судебному приставу-исполнителю в данной ситуации?
Без оказания содействия собственниками имущества, которое не регистрируется в государственных органах, установить, кому именно принадлежит имущество судебному приставу-исполнителю невозможно. В тоже время, в соответствии с ч. 4 ст. 69 «ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращает на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности. На практике, судебный пристав-исполнитель вносит в акт описи и ареста все имущество, которое находится по месту жительства должника гражданина, а устные замечания о принадлежности имущества тем или иным лицам заносит в акт. Далее он письменно уведомляет предполагаемых собственников о порядке защиты их прав собственности.
В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи. Наиболее распространенной ошибкой собственников и должника, является то, что вместо подачи иска об исключении из описи в суд, подается жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя при аресте имущества должника. В рассмотрение такой жалобы судом должно быть отказано на основании ч. 1 ст.134 ГПК РФ, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, в нашей ситуации, супруг, который считает, что его право собственности на совместно нажитое имущество нарушено, вправе обратиться с иском в суд, об освобождении от ареста его доли в арестованном общем имуществе. Как правило, предмет иска формулируется следующим образом:
«1. Признать право собственности за ½ такого-то имущества за собственником.
2. освободить ½ такого-то имущества от ареста и исключить его из описи…».
В случае, если иск удовлетворен, возникает интересный вопрос, каким образом обратить взыскание на ½ автомобиля или ноутбука, которые являются неделимыми вещами?
В соответствии с ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Следовательно, первоначально судебный пристав-исполнитель обязан предложить выкупить долю должника супругу должника, и только в случае отказа, передать имущество на реализацию, в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. На первый взгляд, сложно себе представить желающих купить себе ½ автомобиля с сособственником, которого не знаешь, и не являешься его другом (знакомым) или родственником.
Будущие трудности в совместном пользовании и владением имуществом очевидны. Однако, в случае не реализации арестованного имущества по причине отсутствия покупательского спроса, взыскатель вправе оставить это имущество за собой и впоследствии добиваться установления порядка владения и пользования общей вещью.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Данный фактор воздействует на поведение должника, и стимулируют его к скорейшему погашению долга из других, неизвестных судебному приставу-исполнителю источников.
