Мне попалась на удивление лживая и омерзительная статейка о царе. После такого читать вообще что-то с "Царьграда" я не смогу. Просто стоит по ней пройтись.
Что пишет "Царьград"?
При земной своей жизни император Николай II уделял огромное значение агиополитике – то есть публичному прославлению и почитанию православных святых, которые могли бы стать нашими могущественными небесными заступниками. Его царствование – непрерывная чреда торжественных канонизаций святых, иногда по личному настоянию Государя, иной раз вопреки мнению слишком осуетившихся архиереев в Синоде. 1896 г.: Святитель Феодосий Черниговский, 1897 г.: Священномученик пресвитер Исидор и с ним 72 мученика, 1903 г.: Преподобный Серафим Саровский, 1909 г.: Святая благоверная княгиня Анна Кашинская (возрождение почитания нечестиво отменённого ранее из вражды к старообрядцам), 1910 г.: Перенесение из Киева в Полоцк честных мощей преподобной Евфросинии<...>Этот молитвенный задел был той духовной силой, которая помогла православной Руси перейти через тёмную ночь безбожия, когда едва ли не в каждом верующем доме была иконка (иной раз – самодельная) преподобного Серафима.
Ну вот только лишившись царя (не в физическом плане, а после), Церковь смогла наконец-то выбрать Патриарха. Малофеевская пропаганда "Царьграда" врет, замалчивая, насколько сильно Церковь терпела притеснения при царе. Процитирую Осипова:
"Он не только не отменил и не смягчил введенное по протестантскому образцу антиканоническое возглавление и управление Церкви мирянином (императором) и ее фактическую подчиненность обер-прокурорам, царским фаворитам, Распутиным, выразившуюся в их вмешательстве в любые, в том числе в чисто внутренние дела, но и усугубил ее угнетенное положение реформами 1905-1906 годов. В результате их Русская Церковь оказалась единственной из всех религиозных объединений, которая по новым законам не получила никаких свобод, так и оставшись государственным “Ведомством”! Даже царский указ от 17 апреля 1905 г. об “укреплении основ веротерпимости” готовился Правительством без какого-либо участия иерархов, Святейшего Синода. Не случайно, митрополит Вениамин (Федченков) восклицал: “Господство государства над Церковью в психологии царских и высших кругов действительно было к общему горю” (На рубеже двух эпох”. М. 1994. С.139). Инспектор же Московской духовной академии профессор архимандрит (впоследствии архиепископ и исповедник) Иларион Троицкий прямо писал: “Перед началом войны (первой мировой - А.О.) Церковь в России была унижена до крайности... Церковная жизнь в новом законодательстве совершенно не выделена из круга ведения представительных учреждений. И теперь юридически обсуждать и решать многие вопросы даже внутренней церковной жизни получили право и Фридман, и Чхеидзе. Порабощение Церкви государством достигло окончательного развития. И это в то самое время, когда и раскольники, и сектанты, часто вредные России, выросшие из немецкого семени, получили полную свободу. Открываешь газету и видишь, как легко раскольникам собраться на собор."
"Царьград" нагло брешет (другого слова нет).
В политическом смысле цареубийство вместе с другими расправами над представителями семьи Романовых летом 1918 года было своего рода точкой невозврата, окончательного схода России с рельс нормального исторического развития. - Есть смысл вообще комментировать этот бред? Ну мы были крупной аграрной страной. Промышленность добывающая на концессиях с иностранным капиталом развивалась. Хлеб продавали за границу, крестьяне голодали при этом, снабжение голодающих губерний было провалено (нет не при Сталине, при царе). Ну так вот на царьградских рельсах мы бы встретили 1941 год как Франция - напыщенным павлином, сдавшим столицу.
Coming soon