Думаю, что не пройдёт 10-15 лет, как пейзажная живопись уйдёт в небытие как вид изобразительного искусства.
Понимаю, звучит это обескураживающе, мгновенно провоцирует протест, желание осмеять автора подобных заявлений с его нелепыми фантазиями, «положить его на обе лопатки» с помощью железных контраргументов.
Но, все-таки, позвольте, я подробнее расшифрую то, что имею ввиду, когда беру на себя наглость делать подобные заявления.
Для начала поясню, что говорю об использовании пейзажных картинок массовым потребителем для украшения доступных интерьеров. Не секрет, что если говорить про изобразительное искусство, то уровень образования, воспитанности вкусов у нашего (про закардонцев – не знаю, не общался с ними так плотно в их родной среде обитания) населения очень низкий.
Основными критериями оценки остаются (часто приходится слышать такое): «Как похоже нарисовано» и «я бы так никогда не смог(ла), у меня в школе всегда тройка была по рисованию» и т.д. Не уверен, кстати, что ажиотаж и очереди на выставки Серова или Айвазовского свидетельствуют о росте уровня культуры в массах, скорее они являются симптомами социальных болезней, борьбой составляющих офисного и урбанизированного планктона за самоиндефикацию, попыткой отделиться от серой массы, быть кем-то: «я вам не абы-кто, а интересная личность, которая была на выставке Ван Гога («два часа в очереди отстояла!»), а еще САМА рисую картины по номерам». Не очень здоровая канитель, этакая «движуха по попсе». Но, впрочем, пусть их, «лишь бы не бухАли»))).
Так вот, возвращаясь к восприятию ИЗО Пиплом Хавающим, не удивительно, что при таких критериях отбора, интерьеры обывателей ("обыватели" или "мещане" - эти определения сути человеческой подходят, мне кажется, для большинства сограждан вне зависимости от уровня достатка – финансовое богатство быстрее развивает в людях спесь и высокомерие, нежели прививает вкус, свойственный представителям потомственной аристократии) заполняются откровенным лубком, безвкусной самодеятельной мазнёй с берёзками, церквушками и лебедями.
Т.е. для большинства представителей нашего населения изобразительное искусство, картины в своём «массмаркете» функционально представляют собой запечатленные на холсте милые сердцу сограждан природные ландшафты или аналогично воспринимаемые уголки человеческих мест обитания (к упомянутым выше лебедям и берёзкам прибавляются не только закоулки и проспекты наших населенных пунктов, но и всевозможные венеции и парижи, как символы красивой жизни, где ни автор картины, ни зритель отродясь не бывали). «Чтобы было красиво, не хуже, чем у людей». И, конечно же, чтобы было понятно, умилительно и «похоже».
Вероятно, первый раз пейзажную живопись (и графику) попросили подвинуться, когда появилась фотография. И по мере развития технологий и мастерства владения ими, отодвигали всё дальше: сначала нехитрые черно-белые фото, затем цветные. Процесс усугубился появлением фильтров, использованием глубины резкости и прочих приёмов. Отдельный рывок произошел с появлением компьютеров с разнообразными графическими редакторами. Всё это подняло фотографическое ремесло до уровня искусства (разумеется, при технологическом мастерстве автора и наличии у него творческого потенциала). И, вот, спустя десятилетия, мы наблюдаем, как качественно сделанные фотографии, плакаты, постеры в багетных рамах и фотообои стали оставлять всё меньше места в интерьерах для аналогичных по сюжету живописных или графических картин(ок) (уменьшительно-ласкательно окончание «ок», которое в скобках – это не про малый размер, а про невысокую художественную ценность).
Прибавим к этому то, что в сознании обывателя, как и писалось выше, ценность авторских произведения ИЗО весьма условна. Т.е. движимые стадным инстинктом и дабы не выглядеть дураками, большинство (конечно же не все!) сограждан будут более или менее внятно что-то бубнить из услышанного/вычитанного про «Чёрный квадрат» или про импрессионизм, но жилище своё предпочтут украшать китчем современных китайских арт-артелей (кстати, вот ответ на то, уникальны ли в своём дурновкусии наши соотечественники – китайцы-то штампуют свою слащавую лабуду с учётом ёмкости мирового рынка этой хрени) или отечественными умилительно-лубочными пейзажами.
А теперь вспомним многократно описываемое фантастами «завтра» с его невероятными технологиями. А оно, это «завтра», между тем уже почти наступило.
Применительно к теме этой статьи, я хочу напомнить о всевозможных описаниях телевизионных стен. Как правило, в фильмах или книгах это устройство выглядит как гигантская панель, которая, возможно, воспроизводит объемные изображения и, конечно же, наделена интерактивными техническими возможностями. Т.е. это и транслятор традиционного телевизионно-вещательного контента, и средство видеосвязи, и огромный монитор компьютера, и пульт/центр управления «умным домом». Согласитесь, что это уже никакое не «завтра», а вполне реальное «сегодня». Вопрос только в ценовой доступности подобных устройств на сегодняшний день. Но вспомните, каких запредельных денег стоили первые «плоские» телевизоры? А что сейчас? Старые «пузатые» телеки сейчас уже воспринимаются как анахронизм, почти экзотика. Даже в убогих деревенских избушках плоские ТВ-мониторы уже давно не редкость (недостатком в этом случае является невозможность накрыть его вязаной салфеткой и поставить сверху вазочку с искуственными цветами).
Ну, так вот, думаю, что (какой там "10-15лет"?!) в ближайшие 5-10 лет ТВ-панели размером в одну из стен жилища станут таким же обычным бытовым прибором, как и нынешние привычные нам технические устройства.
А при чем тут пейзажная живопись? А при том, что в пассивном режиме (как у компьютера «хранитель экрана»), вполне возможно (мне кажется это логично), что ТВ-стены будут воспроизводить высококачественно сделанные, «живые», программируемые на смену сезона/времени суток/погоду (возможно, что с запахами и ветром) милые сердцу ландшафты. Т.е., если сегодня пейзажик (это тот, где холмик с берёзками и церквушкой, у озера с лебедями, с разной степенью мастерства или отсутствием оного выполненный) уныло пылится масляным холстом в псевдо-помпезной раме на одной из стен в обывательском жилище, то через несколько лет он будет воспроизведен каким-нибудь дизайнером виртуальных ландшафтов (конечно же появится ремесло такое, профессия по причине высокой востребованности услуг) в виде программы по заказу владельцев этого бытового гаджета.
Останется ли место для традиционной живописи в жизни человечества? – Думаю, да. Но это будут, как мне кажется, уже настоящие произведения искусства с высокой степенью присутствия авторской индивидуальности. И это будет далеко не «масс-маркет», это будет дорогим удовольствием (так же как библиотечные комнаты с настоящими бумажными томами на полках) для настоящих ценителей, элиты и аристократии (а также нэпманов им подражающих).
Плохо это или хорошо? – Не знаю, посмотрим (думаю, что это неизбежно).
Аргументы, которые приводят мои друзья-художники, что, мол, «этого не будет, т.к. нарушает многовековые традиции человеческого уклада», мне кажутся несостоятельными: мы живем в стремительно меняющемся мире, и жизнь в нём всё ускоряется.
Только, вот, при этом, не прервалась бы она, жизнь человеческой цивилизации, её прогресс (или регресс?) Третьим Всемирным Пожаром. Тогда разница между тем, что именно будет наполнять красотой жилища землян - гаджеты или полотна, тогда эта разница будет особенно несущественной.
P.S. Решил подыскать фоток для иллюстрации этого текста, набрал в поисковике "видеостена". Большая часть вывалившихся на запрос картинок оказалась с сайтов УЖЕ СЕГОДНЯ ЗАНИМАЮЩИХСЯ ПРОДАЖЕЙ АНАЛОГИЧНЫХ УСТРОЙСТВ СО СХОЖИМИ СЕРВИСНО-ПРОГРАММНЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ...