История – самая ненадежная (потому что политизированная) научная дисциплина. Кто хочет поспорить – возьмите две любые «добрососедские» страны и почитайте их официальные истории взаимоотношений. Лучше всего – про войнушку какую-нибудь «дружескую». Совпадений будет немного. Каждый, в полном соответствии с человеческой природой, «одеяло на себя тянет». И в зависимости от вашего положения по отношению к пограничному столбу, агрессоры могут превращаться в освободителей, жулики мутируют в дипломатов, а жертвы станут предателями. Концов найти не получится, потому что обе стороны – правы. Только каждая по-своему.
И обычно одна из сторон, после того, как синяки от последней драки заживут, снова начинает себя чувствовать чуть «правее» своего оппонента. Несправедливо обиженной и слегка угнетенной. И тогда уж опять «ура» и все сначала, да по сотому разу. Анекдот помните:
- Мыкола, гайда москаликив бить!
- Гайда. А ежели воны нас?
- А нас-то за що?
У меня в голове получается так, что история на более-менее обозримом промежутке существования человечества – это не беспристрастное констатирование событий, а несколько другое – обоснование своей моральной правоты по отношению к оппоненту, что ли? Потому как жить с осознанием того, что ты – моральный урод, как то дискомфортно. Поэтому все мы постоянно оправдываемся. Эти наши «оправдания» со временем и превратились в научную дисциплину под названием «история».
Для меня очевидно, что «искать исторические концы» с помощью методик официальной истории – занятие хоть и захватывающее, но не логичное. Куда вернее в этом вопросе как раз простая «банальная» житейская логика.
Ну вот к примеру:
1. Как вы объясните наличие «монголо-татарского Ига» на Руси и отсутствие монгольских следов в геноме россиян? Тут ведь получается – либо все монголы евнухами были, либо мы «монголами» не тех людей называем, либо с «игом трехсотлетним» что-то не то.
2. Россия – это Орда. Самое веселое, что апологеты этого утверждения думают, что в этом есть что-то обидное. Для меня, к примеру, куда обиднее было бы, если бы меня обозвали «европейцем». Этим вечно немытым работорговцем, сжигающим всех красивых женщин на кострах инквизиции и паразитирующем посредством своего извечного «купи-продайства» на странах «третьего мира». Бр-р! Аж передернуло! Упыри какие-то! Вот если бы не Александр Невский, сожгли бы они и у нас всех красивых баб во время своих «фаер-шоу» католических, куда бы сейчас за невестами ездили?
3. Мы, русские – евразийцы?! Что это за зверь такой, спросите? Сразу и не ответить. Только вот мне всегда непонятно было, как это Ермак с горсткой казаков всю Западную Сибирь завоевал? Не могла же огромная Империя взять и сгинуть вообще бесследно? Тем более, пришли «обиженные трехсотлетним игом» русские, пощады теперь не ждите! За все расквитаются! Обороняться надо до последнего патрона (то есть, пардон, стрелы)!!! Но никто толком не оборонялся.
То, что происходило во время похода Ермака в Сибирь какой-то «войной» назвать ну никак не получается! Масштаб не тот! Больше на «полицейскую операцию» по наведению порядка это все похоже.
Такое ощущение, что «простому сибиряку» было вообще «до лампочки», кто там сегодня у власти - хан Кучум или царь Иван. А почему? А потому что переехала столица из Сарая в Москву, ну и что? И там, и там – свои! Не были русские для сибиряков иноземцами! В этом и парадокс ситуации, на который официальная история не отвечает. Это возможно только в одном случае – если русские земли в рамках «Золотой Орды» были в том же статусе, что и Западная Сибирь. Отдельными областями одного государства, с равными правами. Так что же тогда скрывается под загадочным словом: «Иго»?