Двадцать лет спустя - культовый фильм "Бойцовский клуб" (1999)
Этот фильм провалился в прокате, сразу его не поняли и не оценили, но в последствии он был буквально разобран на цитаты как на кубики и стал культовым, любимым многими, обсуждаемым и горячо обожаемым.
Актуален он и сегодня, двадцать лет спустя, особенно на фоне творчества современных французских писателей типа Фредерика Бегбедера и фильмов, похожих на "Волка с Уолл-стрит" с Лео Ди Каприо. «Бойцовский клуб» - типичное кино для конца девяностых, типичное кино для "протестующего поколения", для молодежи, которая не хочет повторять путь родителей.
Помните хиппи? Вот, примерно такая философия и отражена в фильме, дескать ходить на высокооплачиваемую работу, проживать в обставленном дорогой мебелью в элитном кондо на пятнадцатом этаже и встречаться с длинноногими моделями человека - отвратительно и всячески преступно, а делающих так надо обзывать потребителями и демонстрировать им их ничтожество всеми доступными способами.
Об этом же по сути говорят и фильмы «Красота по-американски», «Матрица», «Трасса 60». Но что такого ужасного в Икеа-бое, как называет Тайлер главного героя? Если отвратность героя Ди Каприо из "Волка" понять еще можно, ведь он - наркоман, алкоголик и просто аморальный тип, относящийся к женщинам как к аксессуару жизни, дорогому или дешевому, меряющий свою успешность по "уровню" красоты сидящей с ним в тачке "телочки", то отвратность героя "Клуба" весьма сомнительна.
Ну, заказывает человек столики и коврики в каталоге, что в этом ужасного? Да, не велика духовность, но неужели же бить лица и рушить башни - лучше и духовнее? Что предлагается взамен Икее? Радость от разбитого лица, первобытное, описанное еще Веллером стремление к сильным ощущениям, самое сильное из которых - жестоко убивать кого-то при равном риске быть самому жестоко этим кем-то убитым? Да, человек стремится к ощущениям, а через действия ощущений намного больше, чем напрямую, через наркотики и алкоголь, но неужели же все равно, какими путями эти сильные эмоции добываются? И если проще их добыть, руша созданное другими, разве это повод так поступать?
По сути ведь они ублажают только себя, все эти прихвостни Тайлера Дердена. Философ Маркузе называл потребителей "одномерными людьми", но в чем многомерность Тайлера? И если потребители - просто набор параметров для анализа маркетолога в костюме и таргетирования рекламы под эти параметры, то Тайлер - просто ходячее воплощение энтропии, и ничего больше.
Философы-трансгуманисты типа Эрика Фромма, Теодора Адорно и Макса Хоркхаймера порицали и презирали общество потребления, призывали к свободе, но в итоге вся эта свобода почему-то оказывалась "свободой разрушать" и ничего более.
Разве не симпатичней на этом фоне выглядит обставленный Икеей дом, разве не лучше он, чем дорожки кокаина, делаемые кредитной картой, кровь, синяки и "домашняя взрывчатка"?
Те же философы, например, Адорно, развенчивая аффирмативную культуру, все же предлагали альтернативный вид искусства, где человек представал не тождественным самому себе.
Тайлер же предлагает только насилие и боль. Борясь с тоталитарными формами сознания, важно помнить, что ненависть и агрессия, объединение "против кого-то" - по сути, самая тоталитарная из форм.
Совать руки в пасть белой акуле - драться с теми, кто сильнее и агрессивней, конечно, захватывает дух, но это просто массаж эмоций, без всякого смысла и цели.
Лайк в поддержку культовым фильмам!
Подписка на канал - обязательно!
Психолог Екатерина Майорова