Этим летом на сайте Патриархии появился документ «О неприкосновенности жизни человека с момента зачатия». Казалось бы, в нем практически нет ничего нового. Давно известно, что христиане, к которым я отношу и себя, убеждены, что оплодотворение яйцеклетки и есть начало новой жизни. Поэтому намеренное уничтожение эмбриона – это умышленное прерывание человеческой жизни, сиречь убийство. Но вот предложение законодательно закрепить за человеком, находящемся на стадии внутриутробного развития те же права, что и за человеком, уже появившимся на свет, вызвало вопросы не только у атеистов и сторонников свободных отношений, но и у части верующих.
Позднее представители Церкви уточнили, что настаивают не на запрете абортов, а на выводе их из ОМС и на недопустимости использовать эибрионы в качестве биоматериала для исследования. По крайней мере, с последним пунктом я полностью согласна - это бесчеловечно и попахивает фашизмом. Но среди верующих не так уж и редко раздаются голоса за то, что аборты должны быть запрещены. Правы ли те, кто так считает? Не думаю.
Есть тут такая фишка. Этика и законодательство не всегда соответствуют друг другу. И в данном случае попытка юридически закрепить пусть самые нравственно выверенные положения может заложить такую мину, что осколки разлетятся неведомо куда.
Не буду углубляться в банальные вещи. Последствия и масштабы криминальных абортов очень подробно и красочно описала Людмила Улицкая в своем «Казусе Кукоцкого». Допустим, появятся целые подпольные клиники с обслуживанием на хорошем уровне, и обсуждаемая процедура, пусть и незаконная, будет вызывать осложнений не больше, чем если бы она проводилась легально в медицинском центре. Меня волнует другое.
Будет ли действовать презумпция невиновности матери, если беременность закончится неблагополучно? Не станет ли каждый выкидыш поводом для судебного разбирательства? Представляете, женщина потеряла ребенка после того, как ее бросил партнёр. Двойное горе – ни мужа, ни малыша, возможно, очень желанного, а ее тягают по судам и требуют объяснений. Получила девушка травму, приведшую к выкидышу – а может это она специально с лестницы прыгнула? Ну и так далее.
Если будут закручиваться гайки, то дело зайдет ещё дальше
Допустим, у молодой пары нет детей. По разным причинам, может, и не хотят особо. Но свекровь убеждена, что ее драгоценный сынок женился на этой «криворукой путане» исключительно по залету. Разумеется, других причин у него быть не могло, неужели он мог эту полюбить! А после свадьбы она, по мнению маменьки, сделала аборт. Потому и родить больше не может… Прими наша Дума закон об охране жизни эмбриона, у «несостоявшейся бабушки» появится повод заявить на невестку в соответствующие инстанции. Да, наверно, не так сложно будет доказать, что никакой беременности не было, но сколько же крови будет выпито…
Да, я надеюсь, что с развитием общества и улучшением условий жизни аборты если и не сойдут на нет, то станут исключением, а не правилом. И чтобы это произошло, Церкви тоже стоит внести свой вклад. Но не в виде запретов, накладываемых на людей, далёких от религии. А в виде активной помощи. Почему бы, например, в «Православном Ватикане», который собираются строить в Сергиевом Посаде, не выделить квартал для «беременных в кризисной ситуации»? И так, чтобы знали о нем не только прихожанки храмов окрестных городов и деревень, которые для себя возможность аборта и не рассматривают, а вся Москва?
А что вы думаете по этому поводу?