Известный российский блогер и урбанист Илья Варламов разразился скандальным постом в адрес белорусской столицы, города Минска. В нем он камня на камне не оставил от устройства города, раскритиковав его и так и эдак. Вот что на это отвечу я, минчанин.
Пост блогера вызвал очень широкий резонанс. О нем написали многие крупнейшие белорусские СМИ. Оригинал материала можно прочитать здесь. А мы пройдемся по основным пунктам.
Много рекламы
Варламов пишет, что после Москвы в Минске слишком много рекламных вывесок.
Я не стану критиковать человека за то, что Минск показался ему чересчур "рекламным". Это субъективное мнение. Ну показалось ему так – ради Бога.
Но блогер не обратил внимание на то, какая это реклама. В Минске очень много баннеров на социальную тематику. Например, они предлагают бросить курить или просят следить за здоровьем. Вот целый пост на эту тему.
Здание не понравилось
Очень агрессивно, с использованием нецензурной лексики, Варламов охарактеризовал знаменитый на весь Минск "Дом Чижа". Назвал его убожеством.
Вы можете сами оценить, насколько это справедливо:
Блогер снисходительно замечает: такие дома строили на окраине Москвы еще в 90-е, он предлагает снести здание.
Меня удивляет даже не само это предложение, а тон, посыл и море агрессии на единицу текста. Откуда столько ненависти к отдельно стоящему зданию?
Оставим этот вопрос пока в подвешенном состоянии и перейдем к следующей претензии. Самой главной, по мнению блогера.
Город с открытки
Основная проблема Минска, по мнению Варламова, в том, что это город с советской открытки. Мол, визуально красиво и солнечно, но дико неудобно, непродуманно и затратно. Город не для людей.
Варламов говорит о широченных проспектах, нескончаемых газонах и клумбах, которые содержатся в чистоте и порядке, но при этом неудобны для использования. Пространства Минска, заключает он, не сомасштабны человеку. Вроде и просторно, и воздуха много, но некомфортно и неуютно, потому что слишком много. Зачем вам, дескать, эти аккуратные площади и тротуары, если они "мертвые" и никак не используются.
А еще Варламова, очевидно, дико раздражают композии из петуний. Он часто упоминает их в своем тексте. Петунии в городе везде. Да и не только они. Минск утопает в цветах, но оформлены они, по мнению блогера, немодно и несовременно.
Озеленение, одним словом, – колхоз.
Дальше по тексту – в том же духе. Варламов критикует велосипедную дорожку, тротуарную плитку, цепи на столбиках и много-много чего еще. В целом практически все ему не понравилось.
Ну а главная мысль блогера, очевидно, в том, что Минск – отсталый советский город, который не перестает быть совковым даже спустя 30 лет после развала Союза.
А мне нравится
Я мог бы возразить на это что-то вроде "Не стреляйте в пианиста – он играет как умеет". В том смысле, что какие есть в Беларуси архитекторы , так они и строят. Но я не стану. Минску не нужно оправдываться за то, какой он есть, потому что то, как он выглядит – закономерность, итог естественного развития. И здесь нечего стыдиться.
Вдумайтесь: Варламов сравнивает Минск с каким-то выдуманным им идеальным образом города, по всей видимости, близкого к западноевропейским городам.
Действительно, архитектура в Западной Европе хороша. В Германии, Франции, Чехии и других странах есть много удобных и уютных городов, в которых много старинных зданий и совсем нет того всепоглощающего пространства, засеянного газонами, которое мы наблюдаем в Минске и которое так бесит Варламова.
Но Минск – не Западная Европа. Минск – это Беларусь. Последних 500 с лишним лет территория Беларуси неминуемо оказывалась втянута в ту или иную кровопролитную войну. А война – не лучшее событие с точки зрения сохранности объектов архитектуры. Только после Второй мировой исторический центр Минска был стерт с лица земли. Город отстраивали буквально заново. Но кто его отстраивал? Уж не западные ли архитекторы? Как бы мне ни хотелось, нет. Это делали советские архитекторы. Именно они распланировали городское пространство и сделали его таким, какое оно есть сейчас. Это они спроектировали широчайшие проспекты, которые сейчас нужно как-то обустраивать.
А кто же работает над внешним видом современного Минска?
Наследники тех, советских, архитекторов. Они осовременились, но советское в них не изжито. Да и почему оно должно быть изжито, если времени с развала Союза прошло всего ничего? И что, от этих людей мы должны ждать архитектурных шедевров а-ля те, что видим в Праге или Берлине? Не должны.
Резюмирую: я не считаю Минск идеально спроектированным городом. Мне тоже не слишком-то уютно на просторных улицах, идущих вдоль восьмиполосок. Но так уж получилось, что город стал таким, каким он стал. И я горжусь тем, что он до сих пор существует. Минск – это живой памятник Советскому Союзу. Но памятник ухоженный, вокруг которого растут цветочки, а рядом стоят лавочки. И сносить этот памятник нельзя. И не нужно лепить из Минска подобие западноевропейского города по стандартам Варламова. Его неповторимость – его самая большая ценность.
