Основное содержание полицейской деятельности заключается в охране общественного порядка, защите прав и свобод лиц, находящихся на территории Российской Федерации. В свою очередь для реализации поставленных задач закон наделяет сотрудников полиции достаточно широкими властными полномочиями. В такой ситуации обычному гражданину важно иметь общее представление о своих законных правах и обязанностях. Наличие правовой подкованности делает общение с представителями органов власти более уверенным и защищает граждан от возможных злоупотреблений со стороны сотрудников полиции.
К примеру, вполне обыденной является ситуация, когда ни о чем не подозревающий человек направляется по своим делам в определенное место (работа, учеба, отдых и т. п.). В определенный момент к такому человеку может подойти сотрудник полиции и властно заявить какие-то требования, которые по мнению сотрудника полиции должны быть неукоснительно исполнены. Как показывает практика, в большинстве подобных случаев человек от неожиданности робеет, утрачивает контроль над ситуацией и зачастую даже начинает чувствовать себя в чем-то виноватым: "Ведь требования предъявляет сотрудник полиции, разве можно их не исполнять?!". В свою очередь закон не наделяет сотрудников полиции правом предъявлять любые требования в адрес граждан и не обязывает граждан исполнять любые требования сотрудника полиции. Сотрудник полиции вправе предъявлять к гражданам только законные требования.
Какие требования сотрудник полиции вправе предъявить гражданину, и что при этом обязан сделать гражданин?
В силу того, что ст. 22 Конституции РФ гарантирует личную неприкосновенность, а ст. 27 Конституции РФ гарантирует свободу передвижения на территории России, полицейский не вправе нарушать исключительно по своему личному усмотрению данные конституционные права. Исходя из этого, для любого ограничения прав и свобод граждан полицейский должен иметь законные основания, о которых он обязан поставить в известность гражданина. Так, согласно ч. 4 ст. 5 Закона о полиции, сотрудник полиции, обратившийся к гражданину, в первую очередь обязан сообщить причину и цель своего обращения, а также по требованию гражданина предъявить свое служебное удостоверение. При этом последующее применение каких-либо мер, ограничивающих права граждан, возможны только при наличии соответствующего законного основания.
К примеру, вполне стандартной является ситуация, когда сотрудник полиции осуществляет проверку документов. При этом действие полицейского по проверке документов также ограничивает свободу передвижения гражданина, поэтому полицейский не вправе осуществлять проверку документов у любого встречного. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, существует несколько законных оснований позволяющих полицейскому проверять документы, удостоверяющие личность гражданина:
- наличие сведений о том, что гражданин подозревается в совершении преступления или находится в розыске. В данном случае речь идет о наличии у сотрудника полиции соответствующей ориентировки, в которой содержатся указанные сведения.
- наличие повода в возбуждении административного производства в отношении гражданина, совершившего административное правонарушение. В данном случае указанный повод может возникнуть у сотрудника полиции из определенной ориентировки, поступившего от иных лиц сообщения, а также после непосредственного выявления полицейским состава административного правонарушения на месте его совершения.
Нужно сказать, что ситуация с наличием у полицейского ориентировки является довольно скользкой. Исходя из ч. 7 ст. 5 Закона о полиции сотрудник полиции обязан ознакомить гражданина с теми документами и материалами, которые касаются ограничения прав и свобод гражданина. Письменная ориентировка как раз является таким документом. Однако на практике может возникнуть ситуация, когда полицейский фактически не располагает указанной ориентировкой в письменном виде, но при этом ссылается на ее устное получение от оперативного дежурного. В данном случае добиться от сотрудника полиции представления письменной ориентировки вряд ли удастся, поэтому необходимо акцентировать свое внимание на устном разъяснении полицейским тех причин и оснований, которые послужили поводом для обращения к гражданину. При этом гражданин может разрешить указанную ситуацию в свою пользу посредством фиксации указанных разъяснений полицейского. Такая фиксация может осуществляться с помощью обычных блокнота и ручки, в который можно внести данные, идентифицирующие полицейского, а также основания его обращения. Кроме того, фиксация может осуществляться посредством технической аппаратуры (устройства, имеющие функцию аудио- и видеозаписи). Безусловно, в большинстве случаев сотрудник полиции не изъявит особой радости по поводу того, что гражданин осуществляет съемку самого полицейского и фиксацию с помощью технической аппаратуры указанных им сведений . Однако воспрепятствовать проведению гражданином соответствующей съемки или записи полицейский также не вправе. Дело в том, что ч. 4 ст. 29 Конституции РФ закрепляет конституционное право гражданина на законное получение информации. В развитие этого положения в ч. 1 ст. 8 Закона о полиции установлен принцип публичности деятельности полиции в той мере, в какой это не противоречит закону. Следовательно, если запрет на использование технической аппаратуры установлен законом, то в соответствии со ст. 5 Закона о полиции сотрудник полиции обязан разъяснить причину и основание такого запрета с указанием ссылки на соответствующий закон. В противном случае препятствовать съемки или записи он не может. Таким образом, детальная фиксация всех возможных сведений способна оказать неоценимую помощь гражданину на этапе последующего обжалования возможных незаконных актов полицейского.
Вполне вероятно возникновение ситуации, когда гражданин, к которому обратился полицейский с соответствующим законным требованием, не имеет с собой документов, удостоверяющих личность. Закон не устанавливает прямой обязанности для гражданина всегда иметь при себе паспорт. Более того, ст. 10 Положения о паспорте обязывает гражданина бережно хранить свой паспорт, что прямо предполагает необходимость его нахождение в сохранном месте. Однако, если у сотрудника полиции все же имеются законные основания для применения определенных ограничительных мер в отношении гражданина, то при отсутствии у гражданина документа, удостоверяющего личность, полицейский вправе применить такую меру обеспечения, как доставление гражданина в помещение органа МВД (ст. 27.2 КоАП). Доставление применяется для составления соответствующего акта, фиксирующего факт совершения административного правонарушения (протокол, постановление). При этом доставление может применяться только в случае невозможности установления соответствующего акта на месте (к примеру, по причине отсутствия паспорта у гражданина). Доставление совершается в максимально короткие сроки, а сам факт доставления фиксируется сотрудником полиции либо в отдельном протоколе, либо в акте о правонарушении. Копия документа, фиксирующая факт доставления, вручается гражданину.
Более жесткой обеспечительной мерой является административное задержание (ст. 27.3 КоАП), сущность которого заключается в кратковременном ограничении свободы гражданина. Как гласит закон, административное задержание может применяться только в исключительных случаях, когда необходимо правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении. Что скрывается за этой витиеватой формулировкой закона? Как правило, речь идет о необходимости своевременного пресечения совершения административного правонарушения (длящееся правонарушение) или выяснения дополнительных обстоятельств, связанных с совершенным правонарушением. По общему правилу срок административного задержания не может превышать 3 часов. Задержанные лица содержатся в специальных помещениях, отвечающих санитарным нормам. О месте нахождения задержанного в короткие сроки могут быть уведомлены родственники задержанного, администрация по месту работы или учебы, защитник. Об административном задержании составляется отдельный протокол.
Что делать, если сотрудник полиции запугивает ст. 19.3 КоАП (неповиновение) при отказе гражданина исполнять его требования?
Указанная статья КоАП устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. При этом ключевым в данной норме является слово "законное". Следовательно, гражданин не обязан исполнять любые требования полицейского. К примеру, как уже было сказано ранее, для того, чтобы потребовать предъявление документов, полицейский должен иметь соответствующие основания. В отсутствии указанных в законе оснований такое требование является незаконным. Также можно привести пример с требованием полицейского выйти из машины, адресованного водителю автомобиля. Данное требование будет являться незаконным, если перед этим полицейским не был составлен протокол о досмотре транспортного средства, о задержании машины или водителя или об отстранении гражданина от управления транспортным средством в связи с алкогольным опьянением. В противном случае сотрудник полиции не вправе требовать от гражданина выйти из машины - он может сделать лишь просьбу об этом.
Таким образом, при общении с сотрудником полиции всегда важно помнить о том, что полицейские не наделены безграничными полномочиями в отношении граждан. Не смотря на то, что закон о полиции закрепляет принцип осуществления полицейскими своей деятельности в точном соответствии с законом, зачастую сотрудники полиции пользуются робостью и растерянностью граждан и злоупотребляют своими правами. В этой связи демонстрация гражданином знания своих прав и обязанностей может поставить в тупик практически любого сотрудника полиции.