Однако, когда НМ начал искать информацию на тему голода в Индии, связанного с действиями Британии, Вики-тян спросила меня: а какой именно голод имеет в виду НМ.
А что, их было несколько?
В 1780-х—1790-х годах в Бенгалии от грибка, поразившего от 50 % до 90 % продовольствия, а также холеры и чумы, снова разразился голод, погибло несколько миллионов человек[1]. Были поражены также Бенарес, Джамму, Бомбей и Мадрас.
1800—1825 гг. умер 1 млн человек;
1825—1850 гг. — 400 тыс.;
1850—1875 гг., поражены Бенгалия, Орисса, Раджастан, Бихар, умерло 5 млн;
1875—1900 гг. — умерло 26 млн[1].
В Бомбее и Мадрасе, погибло по данным британской администрации около 2,5 млн, а по индийским данным около 10 млн человек[1].
В 1942—1943 годах территорию Бенгалии, север и восток Индии снова охватили голод и болезни, жертвами которого стало более 5 миллионов человек[1].
Именно так, мои малиновые штаны. Всё насто-о-о-о-олько плохо.
Вот только, когда начинаешь изучать историю дальше, понимаешь, что всё на самом деле очень и очень плохо. История Британской Индии начинается в 1757 году, а в 1950 году Индия стала республикой. И на период времени чуть менее, чем 200 лет, приходится более 100 лет голода.
Тут не получится оправдаться форс-мажорами или наплевательским отношением конкретных правителей и исполнителей. Эта проблема была систематической.
Это ирландско: в период с 1845 по 1849 голод был в Ирландии. Он был вызван эпифитотией фитофтороза — массовым заражением картофельных посевов на острове патогенным оомицетом Phytophthora infestans. Снова выглядит, как форс-мажор. В википедии говорится о том, что государственные учреждения занимались благотворительностью... вот только:
"Ирландцы не более чем голодранцы, нечего общего не имеющие в своем обществе с аристократией и даже вера у них - чуждая христианской."
Бенджамин Дизраэли, премьер министр Британии.
Дело не столько в самом высказывании, сколько в том, как оно хорошо ложится на последующие события в Индии в аналогичные периоды народного недовольства. Использование голода в качестве меры искусственно-созданного естественного отбора, в котором невозможно поставить под ружьё достаточно большую армию недовольных, похоже, являлось для Британии привычным делом.
Это политически: во времена Gladomor в поражённых голодом областях не было замечено политических противников Ми'гового Коммунизма в достаточно количестве. А вот в Ирландии политических противников, отделённых от Британии как религиозно, так и по экономическим причинам, было как грязи.
Впрочем, касаясь голода в Индии в период 1780-1890-ых годов, НМ не нашёл никакой информации о достаточно сильных противниках Британии в том регионе. И, учитывая историю дальнейшего столетнего голода, можно сделать вывод, что, конкретно этот голод не был сознательным геноцидом.
Просто Британии было наплевать.
Всё дело в том, что столетний голод (не официальный термин, просто НМу так удобней называть то, что творилось в XIX веке в Индии) никак не связан подавлением восстаний или политической борьбой. Даже если и была какая-то связь, она была, скорей "приятным бонусом", а не самоцелью. Просто Британии было наплевать на всё, что не связано с получением прибыли.
А происходит следующее... рассмотрим это глазами простого Индуса, имеющего доступ к земле.
У вас есть земля, и выбор, что посадить: что-то съедобное или что-то не совсем съедобное. Еда стоит не особенно дорого, потому что, по большей части, идёт на внутренний рынок. А вот хлопок или тот же чай активно скупают британцы. Это, автоматически делает их дороже. Так почему бы не посадить тот же хлопок, не продать его британцам (или перекупщику, торгующему с британцами), не купить еды, а на остаток денюжки не пошиковать.
Так вот, свежие новости: вы не один такой умный!
Это диллемозаключённо: по сути своей, дальнейшее развитие событий является этакой версией классической "дилеммы заключённого" из "Теории игр". Это ситуация, когда "взаимное сотрудничество" оказывается выгодно обоим. Если достаточно большое количество будет сажать тот же рис, голод прекратится. Но ведь тогда будет упущена прибыль. И если ты один такой умный, то ты наваришься. Но ты не один такой умный. Ты точно знаешь, что не наберётся достаточное количество рисоводов, чтобы голод прекратился естественным путём. Поэтому ты сажаешь хлопок, чтобы хоть как-то прокормиться. И сосед так же делает. И в итоге риса так и не становится "много" и на всех его тупо не хватает.
И сажать рис не то, чтобы вариант. Потому что "посадить рис, вырастить и весь год его харчить" не выйдет. Потому что налоги никто не отменял. Вы помните, по какой причине в США вообще произошла революция? Если даже свои англосаксов Британия умудрилась налогами задолбать, представляете, как они эксплуатировали индусов?
Это морально: да, мои малиновые штаны. Нормы морали тех лет считали абсолютной нормой такой кошмар. В частности, некоторые философы называли голод "спасительным", потому что он предотвращает перенаселение земли. Этой же философией прикрывалась Британия, отказываясь помогать Ирландии. А вот в наше время каждому очевидно, что такое развитие событий попросту бесчеловечно. Потому что мораль меняется. И мир становится добрее. Каждый раз, когда вам покажется, что мир полон зла и люди стали чудовищами, просто посмотрите назад, на тех чудовищ, которыми были люди всего пару столетий назад.
Кстати, вы знаете Ганди? Махатму Ганди. Ну, знаете, самый известный пацифист во всём мире, который даже пацифистичней Иисуса Христоса. В конце концов, Иисус Христос с кулаками набрасывался на торгашей в храме, а вот Ганди даже на самый жёсткий геноцид отвечал только политикой ненасильственного сопротивления. Правда ведь?
Комментируя принятую резолюцию, Ганди заявил, что борьба за ее осуществление, которая будет проходить в форме кампании массового гражданского неповиновения, может выйти за рамки ненасилия. Это была прямая угроза в адрес англичан».
Упс!
Так что же вывело самого Ганди из себя? И причём тут Гитлер?
На самом деле, Британия боялась не столько Гитлера, сколько Хирохито-сана. Япония в те времена владела неслабым куском Китая. И даже если не знать географии, достаточно одного названия "Индокитай", чтобы понять, что Индия и Китай очень близко находятся. А Хирохито-сан, всё же, по всем бумагам был друзьяшкой Адольфа Алоизыча.
Это стратегически: Британия посмотрела на свои военные силы в Индии, почесала тыковку и поняла, что весь этот сброд может перерезать пачка японского молодняка с катанами из дрянного металла. И вместо того, чтобы нарастить военное присутствие, Британия решила применить политику выжженной земли. Они просто взяли и вывезли прочь все запасы риса и лодки вместимостью более 10 человек.
А что индусы? Британию в те времена очень не любили. В конце концов, деятельность Махатмы Ганди (или "Махатмаса Ганди", если вам будет угодно) приходилась именно на тот период времени. А помимо Ганди ведь были и другие силы. Субхас Чандра Бос, на денюжки Хирохито собравший 40-тысячную Индийскую Национальную Армию, например!
Британия не была способна удержать Индию своими силами. Поэтому они решили устроить голод.
Мало вторгнуться куда-то. Надо ещё и удержать эту позицию. А без жратвы армия из организованных боеспособных соединений превращается в кучу вооружённых передовым оружием бандитов.
Впрочем, удержать Индию Британии не удалось даже такими силами. Мы сейчас говорим не о "Временном правительстве свободной Индии" под предводительством Боса. В конце концов, Бос так ничего и не смог добиться и в 1945 году умер в авиакатастрофе возле Тайваня, когда бежал прочь от сил антигитлеровцев.
Мы говорим о том, что в 1946 году, уже после окончания войны, Британия оказалась вынуждена дать Индии статус доминиона, увеличивающий её свободу, а уже в 1950 году Индия и вовсе стала Республикой. Не помогло даже то, что в рамках "подготовки к японскому вторжению" Британия посадила Ганди с семьёй в тюрьму.
Колониальное прошлое Индии - это именно то, что сделало Индию такой, какая она есть сейчас. Современная Индия, это не Индия боевых слонов, магараджей и боевитых кшатриев. Современная Индия - это Индия голодающих босяков, грязи и наплевательства правительства. Этот образ Индии формировался не одно столетие, и изменится он тоже нескоро.
Страницы с голодом Индии заставляют по-новому посмотреть на эту страну. Это добавляет новый угол, под которым можно взглянуть на блеск и нищету Викторианского Лондона. И, конечно же, по-новому взглянуть на "героизм союзников" во времена Второй Мировой. Разумеется, война - это всегда грязь и подлость, и выживание важнее чести. Однако, геноцид 1942-1943 происходил не на фоне безупречной истории, а на фоне Столетнего Голода, с которого даже половины столетия пройти не успело.
Эта статья не весёлая. Она - грустная, несмотря на попытки НМа взять более отстранённый тон. Даже анимешные тяночки не сглаживают эффект. Тем не менее, это всё ещё информативное непопулярное мнение.
О чём вы сможете почитать на канале в ближайшее время?
Яжводитель. Это как яжмать, только водитель.
"Что, если..." и фантастическое допущение "мы сможем копировать материальные ценности."
"Эксклюзив" - самая оскорбительная маркетинговая стратегия.