Право на необходимую оборону предусмотрено в первую очередь частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации. Поясним, что в Конституции России содержатся нормы, которые имеют общий, декларативный характер. Регламентация конституционных положений содержится, например, в своде законов, в нашем случае, в общей части Уголовного кодекса РФ. Так, статья 37 УК РФ «Необходимая оборона» поясняет, что не является преступлением причинение вреда для обеспечения гарантий прав лиц, активно защищающих свои права или права других лиц, охраняемые законом интересы общества или государства от общественно опасных посягательств, для предупреждения и пресечения преступлений. Нетрудно заметить, что положения статьи 37 УК РФ также не в полной мере поясняли что же такое общественно опасное посягательство. Практика была многообразной даже в судах. С целью единообразного применения действующего законодательства о необходимой обороне Верховный Суд РФ принял Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление". Высшая судебная инстанция страны отметила, что необходимая оборона может иметь место для защиты не только своих прав, но и других лиц а также защиту охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. При этом право на отражение нападения возникает и в том случае, если обороняющийся имел возможность скрыться или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. .Согласно части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасным посягательством, сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. Насколько оно было реальным решает суд. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). Одним из самых важных разъяснением Пленума — это разъяснение о понятии «непосредственная угроза» применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица. Она может выражаться в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни. Сюда же относится демонстрация нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Верховный Суд также определил условия, при которых защита от посягательства ограничена, т. к. нападение не является общественно опасным. Рассматриваемая ситуация регулируется частью второй статьи 37 УК РФ: Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. 2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. При этом высшей судебной инстанцией отмечено, что под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья). Наряду с защитой жизни и здоровья имеет место защита имущества от уничтожения или повреждения. Подход одинаков. По правде говоря, немного странная позиция. Состояние необходимой обороны возникает не только при непосредственном нападении, но также при реальной угрозе такого нападения. Также суды должны выяснять как воспринимал обстановку обороняющийся: суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства. Правомерной необходимая оборона является и тогда, когда она носит продолжаемый или длящийся характер: (например, незаконное лишение свободы, захват заложников, истязание и т.п.). Право на необходимую оборону в этих случаях сохраняется до момента окончания такого посягательства. А вот при посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы. Разрешая вопрос о правомерности обороны суды должны учитывать место и время происшествия. Количество участвующих в нём лиц, использование оружия или предметов в качестве оружия. иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц. Возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.); иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц. ВС РФ указал, что обороняющееся лицо из-за душевного волнения, вызванного посягательством, не всегда может правильно оценить характер и опасность посягательства и, как следствие, избрать соразмерные способ и средства защиты. Необходимо различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие. Состояние необходимой обороны отсутствует, если оборонявшийся намерено провоцировал конфликт.