Найти тему
Алекс Дзенн

Почему наука не может быть настолько решительной в отношении питания

Годы противоречивых исследований об определенных продуктах и ​​диетах говорят нам многое о нашем теле и нас самих.

Вы знаете, полезны ли яйца для вас? А как насчет кофе, красного вина или шоколада? Большинство людей, вероятно, скажут «да» или «нет» в отношении каждой из этих вещей, благодаря широкому освещению в СМИ исследований, посвященных изучению пользы для здоровья или ущерба отдельным продуктам питания. И независимо от того, что вы говорите, вы, вероятно, правы. Результаты часто со временем меняются или противоречат друг другу, даже если противоречивые исследования все методологически обоснованы.

«Исследования по питанию чрезвычайно сложны, и очень трудно понять, что люди на самом деле едят, даже если вы стараетесь изо всех сил», - сказала журналистка Кристи Ашванден, выступая на панели на Фестивале идей в Аспене, совместно организованном Институт Аспена и Атлантики. «Если бы я спросила вас, сколько раз вы ели помидоры в прошлом году и какой размер помидора вы ели, вам было бы очень сложно ответить на этот вопрос».

-2

Когда исследования пытаются составить диету или даже сами предоставить еду, изучение питания может быть крайне неточным по очень веской причине: участники исследования не лучше придерживаются диеты, чем кто-либо другой. «Даже если вы хотите взять большую группу людей и разделить их на две части, часто случается так, что две группы на самом деле гораздо больше похожи, чем они должны быть», - сказал Ашванден.

Модератор панели, Корби Куммер, отметил, что участники часто искажают результаты только из-за благих намерений. «Очень трудно думать о том, что вы на самом деле съели», - сказал Куммер, исполнительный директор Программы по продовольствию и обществу Института Аспена и старший редактор The Atlantic.

Несмотря на различия между исследованиями, большинство диетологов и исследователей сходятся во мнении о широких инсультах. Употребление в пищу разнообразных свежих продуктов с минимальной обработкой и большого количества фруктов и овощей - это один из самых простых способов, с помощью которых люди могут укрепить свое здоровье, даже если эта реальность не так нова или захватывающая, как хотелось бы многим журналистам, пишущим о питании.

Новое исследование по изменению реакции людей на определенные продукты питания может также проложить путь к определению того, как определенные продукты влияют на здоровье. «Все предполагали, что существует одна диета, которая каким-то образом волшебна для всех людей, и это не может быть истиной», - сказал Эрик Тополь, еще один участник дискуссии и исполнительный вице-президент Scripps Research.

Тополь сказал, что ему так интересно, как кишечный микробиом - экосистема микроорганизмов, которые живут в пищеварительной системе человека - влияет на здоровье, что он записался на исследование в Научный институт Вейцмана, чтобы провести неделю, измеряя реакцию своего собственного тела на пищу. То, что он обнаружил, шокировало его: овсянка поднимала уровень глюкозы в крови до потенциально опасных уровней, но колбаса была оценена как пища класса А-плюс для него.

«Это изменит весь мой план питания? Нет, - сказал Тополь, который, как кардиолог, указал на нежелание есть кучу колбасы. «Я думаю, что это говорит о том, что мы ещё размышляем над этой загадкой». Более чем когда-либо, похоже, наука о питании настолько изменчива, потому что отдельные люди реагируют на отдельные продукты питания совершенно разными способами.

«Я думаю, что слишком часто общественность как бы придерживалась такого мнения, что наука - это волшебная палочка, которая превращает все в правду», - сказал Ашванден. «Но оказывается, что наука очень часто ошибается на пути к правильному».