Всю жизнь, каждый день мы принимаем решения. Какие-то решения по мелким вопросам не оказывают существенного влияния на нашу судьбу, другие могут круто изменить всю нашу жизнь, поэтому решения, это всегда определенный риск, но совсем ничего не решать и не выбирать мы не можем.
Одно из судьбоносных решений, содержащее немалый риск это выбор ВУЗа и специальности.
Кем будет работать выпускник, в каких условиях, на какой зарплате и как в целом сложится дальнейшая жизнь, во многом зависит от этого выбора.
Особенно тщательно нужно выбирать, поскольку получение специальности совсем не гарантирует трудоустройство, даже если экономика на подъеме, совсем не факт, что будет работа по специальности, а работа не по специальности, это зачастую меньшая зарплата и отсутствие перспектив карьерного роста.
Поэтому выбирая редкую или вовсе экзотическую специальность, оценивать перспективы следует особенно тщательно.
В этой связи часто вспоминают СССР с его отсутствием безработицы. Да экономика СССР могла проглотить слесарей, электриков, токарей в огромном количестве. По воспоминаниям аксакалов, у проходных предприятий постоянно висела информация с наличием вакансий. Однако экономистов, юристов, управленцев нужно было весьма ограниченное количество.
Но поскольку количество мест в ВУЗах зависело от госзадания, формируемого в соответствии с плановой потребностью, то существенного перепроизводства специалистов быть не могло. Захотели родители, чтоб ребенок стал юристом, сумел ребенок пройти конкурс в ВУЗ и получить диплом, значит будет он работать юристом, конкурс не прошел, значит юристом будет кто-то другой, а количество юристов не изменится.
Выучится на какое-нибудь “управление международными проектами в сфере сетевого маркетинга” нельзя было вовсе, не нужны были такие специалисты и соответственно учить этому никто не стал, отсюда и проблемы трудоустройства не было.
Сейчас ситуация изменилась очень сильно, можно сказать драматически. Государственный заказ в виде контрольных цифр приема остался, но есть большие сомнения в его соответствии потребностям экономики. При этом добавилась возможность обучения на коммерческой основе, прием по которой почти не ограничен. Как говорится, любой каприз за ваши деньги.
Соответственно захотели мы отучиться на это самое “управление международными проектами в сфере сетевого маркетинга” пожалуйста, деньги вперед. Только трудоустройства никто не обещал и не должен трудоустраивать. То, что кто-то там посчитал, что это хорошая специальность не аргумент не для работодателя, не для государства, не для здравого смысла.
А то, что ВУЗы учат, так к ним за деньги идут учится, вот они и учат.
Соответственно, у нас ежегодно выпускаются юристы, экономисты, менеджеры в количествах существенно превышающих потребности рынка труда. Без протекции с трудоустройством таких выпускников как минимум возникает проблема, плюс избыток специалистов ведет к снижению зарплаты.
По этому поводу можно долго стенать и винить во всем систему образования, государство, работодателей, кого угодно. Только делу это не поможет во-первых, а во-вторых выбор делаем мы сами. Кто мешал пойти учится на бюджет, скажем на ветеринарию или на наземные транспортно-технологические комплексы? Нет, нам надо было на юриспруденцию, менеджмент или вовсе какую-нибудь экзотику, а поскольку на бюджет не прошли, поступили на коммерцию и четыре года платили за обучение. А потом выяснилось, что такие выпускники на бирже труда волками воют или в салонах связи телефоны продают. Ничего не имею против продавцов, но зачем для этого учится четыре года и совсем другой специальности не связанной с торговлей?
Может не нужно как Буратино зарывать время и деньги на поле чудес, а более тщательно планировать будущее свое и своих детей и отчетливо понимать риски, с которыми связан наш выбор?
А то получается, что стиральную машину выбираем более придирчиво чем будущую специальность. А это на минутку, как минимум четыре года жизни, а как максимум вся жизнь наперекосяк в случае неправильного выбора.