Прошло уже около тридцати лет после развала СССР, но возвращаться к нему и анализировать как сам Советский Союз так и его наследие становится только интереснее. СССР был очень важным звеном для человечества в процессе развития государственного устройства. Социалистическая страна,которая изменила мир. Почти... Мы привыкли считать именно так,но на дели СССР всегда был больше коммунистической страной ,а не социалистической. Конечно, социализм был частью страны и это отрицать было бы глупо. Главенствовал коммунизм точно так же, как главенствовал нацизм над социализмом в Германии 1933-1945 годов. Сейчас я постараюсь более доходчиво донести свою мысль. Карл Маркс, человек изменивший мир своими мыслями наверное даже не предполагал до чего может довести его мысли. Если присмотреться,то во времена Маркса его мысли были далеко не новинкой и не были столь индивидуальными как нам кажется. Все общество того времени бурлило в этом течении. Но нас больше интересует последствие всего этого процесса социальной революции. По сути своей Фашизм и Коммунизм являются родственниками. И фашизм и коммунизм это просто диктаторский режим в государстве. Оба эти режима могут свободно существовать и без социализма. Но наши дорогие диктаторы прошлого века очень любили добавлять это слово "социализм". Национал-социализм в Третьем Рейхе,Социал-коммунизм в СССР все это просто попытки показать людям ,что они как за них. К большому сожалению,история показывает обратную сторону этого действия.
Мы так долго слышали о таком социализме,который обязательно руководствуется жестокостью и бесчеловечностью ,что просто убили понятие истинного социализма. Но к счастью у нас имеются примеры социального государства. В периоды бесконечной войн,конкуренции и соперничества умные люди из стран Скандинавии присматривались и анализировали,что же не так? И как мы сегодня видим почему то им это удалось. Если говорить о социальном государстве ,то это такие страны как Швеция,Норвегия,Дания и даже современная Финляндия. Даже по сравнению со всеми Европейскими государствами они во многом преобладают над ними. Думаю начало было заложено ещё в 1814 году в Швеции когда Карл 14 объявил ,что отныне Швеция будет участвовать только в справедливой войне ( оборонительной войне ). С этого момент в Швеции в частности начинается гражданское развитие. Прошло около двухсот лет и как вы думаете, Швеция одна из самых богатых и социально благополучных стран мира. Королевство Швеция это государство принявшее прелести настоящего социализма. Ведь согласитесь большинство, если говорить о Европе, начинались в угоду самодовольным и зажравщимися монархами, а не простыми людьми работягами. Стоит посмотреть на обычные правонарушение граждан и наказание за них вы увидите где справедливость и соответственно эффективность. Когда в России нарушается правила дорожного движения нам приходится платить нормированный штраф ,примерно 1000 рублей. Посмотрим на скандинавские страны,здесь ты будешь платить определенный процент от своего дохода. Согласитесь это гениально и до обиды просто. Например после какого то нарушения ты должен заплатить 5% от месячной зарплаты. Если ты бедняк зарабатывающий 1000 евро месяц ( бедняк по меркам Европы ) при нарушении он заплатит 50 евро. А если ты зарабатываешь 10.000 евро,то тогда уже 500 евро. Довольно внушительное наказание и весьма эффективное. Так почему такой социализм не возможен у нас? Ради справедливости надо заметить он невозможен у очень большого количества стран существующих сегодня. По моему мнению главная,базирующая основа социализма это ориентирование на мирное сотрудничество не только с внешними субъектами ,но и с внутренними. Как я сказал обычному обывателю совершенно не нужна великая война за что либо. Максимум возможны разговоры за чашкой чая в кампании друзей и только. В гражданском обществе люди и государство опираются на развитие в экономическом и культурном плане,а военное отрасль носил оборонительную функции без фанатичной паранои о всемирном зле и необходимости противостоять ему. Второе это среда государства. То есть имеется в виду мильтикультуризм населения страны. Чем меньше культур,тем проще строить и поддерживать социалистическую модель государства. Здесь надо уточнить, что если в государстве присутствуют разные культурные этносы это не значит ,что социализм невозможен априори. Проблема возникает если в государстве имеется титульная нация ,которая и является в целом народом завоевателем. Но если страна является культурным союзом,основанный на волеизъявлении народа,например как Швейцария или Австралия и Канада,то такой социализм может быть даже крепче. Австралия и Канада хоть и не являются культурным образование,но по стечению обстоятельств эти государства лишены так таковой титульной нации завоевателя и национальных споров. Это одно из ярких преимуществ бывших колоний, они всегда открыты.
Возвращаясь к нашему вопросу мы можем понять? Россия к большому нашему сожелению не в состоянии отвечать требованиям такого образования государственного управления как "социализм". А сто лет существования СССР это ничего более чем тщетная попытка сделать невозможное. Россия в нынешнем политическом и территориальном состоянии не способна быть гражданским. А это подразумевает ,что если не гражданское общество, тогда....