Дочитывая статью и подписываясь на канал, Вы помогаете автору. Так же если статья понравилась, жмите большие пальцы вверх. Если же возникли вопросы или замечания, то пишите комментарии!
- Статья о мнении немецких танкистов о Т-34: клик
- Материал о том как немцам рекомендовалось бороться с Т-34: клик
- Небольшая статья по танку КВ-1: клик
- Инструкция по борьбе с немецкими танкам на Т-34 и КВ: клик
Танки всегда были одним из центральных объектов интереса. О них написано множество статей и книг, пользующихся большой популярностью. Танкам посвящены отдельные игры, имеющие немало поклонников, как в СНГ, так и во всём мире. Говоря о советских танках, чаще всего сразу вспоминают Т-34. Эта боевая машина для жителей постсоветского пространства стала одним из главных символов Победы. Именно с неё начинается ежегодное прохождение колонн бронетехники по главной площади нашей страны на параде Победы. Практически каждое упоминание Т-34 сопровождается четырьмя закреплёнными стереотипами о надёжности, скорости, броне и огневой мощи. С них, как правило, начинается и заканчивается любое повествование о Т-34.
В этой статье речь пойдёт о том, каким видели средний танк Т-34 члены его экипажа: командир, механик-водитель, радист-стрелок и заряжающий.
Механик-водитель — самый важный член экипажа, от него зависела не только его жизнь, но и братьев по оружию. Если же взглянуть на Т-34 с позиции водителя, то о данной машине, может сложиться не самое благоприятное впечатление. К примеру, Семён Львович Ария вспоминал:
«Были совершенно безобразные триплексы на люке механика-водителя. Они были сделаны из отвратительного стекла, жёлтого или зелёного оргцвета, дававшие совершенно искажённую, волнистую картину. Вообще, в Т-34 забота об экипаже была минимальная».
Ион Лазаревич Деген приводил такую фразу:
«Через щели можно было с трудом увидеть, что твориться вокруг танка. Механики упирались налобником танкошлема в броню танка и через свой перископ видели происходящее на поле боя. Они видели чуть лучше, чем новорождённые котята».
Командиру, второму по значимости члену экипажа, также приходилось нелегко. Ария вспоминал:
«Что значит быть командиром танка? Это отвратительно! Это всё равно, что быть солдатом, но ко всему прочему ещё и отвечать за всех».
Василий Брюхов приводил следующее:
«Если ты командир танка Т-34-76, ты сам стреляешь, сам по радио командуешь, всё делаешь сам. И когда ударит болванка, только тогда понимаешь, что в тебя попали».
Радист-стрелок считался самым бесполезным членом экипажа. Так как радиосвязь была не совсем хорошей, да и как от стрелка пользы было мало. В этом есть доля правды, Пётр Ильич Кириченко, будучи радистом-стрелком на Т-34, вспоминал:
«Честно говоря, я считаю что радист в Т-34 был не нужен. Да он как и пулемётчик был ни к чему. Обзор через эту дырочку над стволом пулемёта был ограничен, а сектор обстрела был и того меньше».
Однако стоит отметить, что лишние руки в экипаже были всегда нужны. Особенно радист-стрелок активно помогал механику-водителю.
Далее Пётр Ильич отмечал следующее:
«Т-34-76 стояла четырёхскоростная коробка передач. Переключение передачи требовало огромных усилий. Механик-водитель выведет рычаг в нужное положение и начинает его тянуть, а я подхватываю и тяну вместе с ним. И только после некоторого времени дрожания она включается».
Радист-стрелок на фронте обучался наводить и стрелять из орудия, вести танк и при необходимости мог заменить выбывшего из строя члена экипажа. При подготовке машины к бою, он также выполнял немаловажную работу: помогал в загрузке боекомплекта, натяжении гусениц и проверке элементов трансмиссии.
В воспоминаниях радистов-стрелков проскакивает и ещё одна, скорее бытовая, работа. Это настройка радиостанции танка на радио для получения сводок новостей или включения музыки. Пётр Ильич так же отметил, что после таких концертов и новостных эфиров, ему приходилось в одиночку таскать на зарядку тяжёлые аккумуляторы. Таким образом можно сказать, что радист-стрелок не был настолько бесполезным членом экипажа, как о нём принято рассказывать.
Несмотря на все недостатки, Т-34-76 завоевал любовь у советских танкистов. Деген Ион Лазаревич говорил так:
«Отношение экипажей к танкам было любовное, за машинами следили. Таких разговоров — “Да гори эта железяка синим пламенем, всё равно подобьют!” — я не слышал».
Каждый из членов экипажа, отмечал в боевой машине что-то своё. Однако обращаясь к четырём главным стереотипам об этом танке, стоит уточнить, что они не были выдуманным мифом. Т-34 действительно был очень надёжным, имел отличные ходовые характеристики и нёс на себе мощную 76-мм пушку.
«Танк (Т-34) действительно был сделан на уровне, очень продумано. А если что-то и выходило из строя, то быстро ремонтировалось агрессивным способом» — вспоминал Иван Сергеевич Никонов.
Андрей Васильевич Захаров отмечает:
«Хороший был танк. Мощный, безотказный, манёвренный, мог развивать высокую скорость».
Что же касается недостатков, то тут ветераны отмечали, как было сказано выше, минимальную заботу об экипаже. В условиях критического положения в 1941 году, об удобствах не думали, лишняя работа задерживала бы выпуск танка, так необходимого фронту. Также упоминался и крайне плохой обзор, и загруженность командира танка. Но были у этой машины и другие минусы.
«Из недостатков можно выделить внутреннюю связь, которая работала безобразно. Поэтому связь осуществлялась ногами» — вспоминал Семён Ария.
Такой способ передачи связи внутри боевой машины на долго закрепился в практике танкистов. Даже после решения этой проблемы, члены экипажа всё равно предпочитали «общаться» ногами и руками. Ветераны-танкисты часто отмечали, что после войны, для того чтобы доказать, что действительно были танкистами, сдавали «экзамен» на знание того, как осуществлялась связь.
Константин Иванович Щик писал:
«Это была прекрасная машина. Конечно, мы страдали от недостаточной толщины брони, но с точки зрения ремонтопригодности, танк превосходен!».
Говоря о недостатке брони, следует уточнить, что её толщина составляла 45 мм под углом в 60 градусов, что давало приведённую толщину брони равную примерно 90 мм. Для 1941 года это был очень даже хороший показатель. В данном случае к недостаткам брони следует отнести её сплав и внутреннее покрытие. При попадании в танк, даже если снаряд не сумел пробить броню, то осколочный эффект мог нанести экипажу ранения любой степени тяжести.
Подводя итог, стоит отметить, что Т-34-76 смог завоевать высокую оценку у танкистов благодаря своим характеристикам, ставшим визитной карточкой этой боевой машины. Она была надёжна в обслуживании и легко поддавалась ремонту в полевых условиях даже под плотным огнём противника. Начиная с 1942 года от тяжёлых танков КВ стали отказывать в пользу более успешных Т-34. Они определили тенденцию развития не только советской школы танкостроения, но и также повлияли в какой-то степени на немецкую, чехословацкую и французскую.