Работая с молодыми авторами, я уже несколько раз ловил себя на мысли, что самые грамотные авторы, которые хорошо пишут, почти никогда не требуют каких-то уточнений или разъяснений. А вот ввязавшись в обсуждение темы с разъяснением ошибок автора и своих требований, почти всегда рискуешь получить неграмотную писанину, автор которой писать не умеет вообще, а часто к тому же не разбирается в теме и вообще не понимает ничего. Почему так?
Сколько раз, видя слабый текст, который все же частично помещается в какие-то условия задачи, я собирался отвергнуть его. Собирался и... всякий раз писал автору, указывал на ошибки и просил доработать задачу. А потом, проанализировав свой опыт, я понял в чем дело. Помог мне в этом старый преподавательский опыт.
Когда-то давно я довольно долго работал преподавателем в одном университете. И сохранил за собой, к сожалению, вредную привычку: объяснять и разъяснять. Всякий наблюдательный школьник (тем более студент) превосходно знает: если хочешь гарантированно сорвать урок – попроси учителя что-то объяснить. Конечно, это не со всяким учителем сработает, к тому же вузовские преподаватели (как мне кажется) подвержены этому пороку больше, чем школьные учителя.
Почему же это порок, спросите Вы? И почему так можно сорвать занятия? Да просто потому, что мало какой преподаватель устоит перед смиренной просьбой учащегося объяснить ему что-то.
1. Еще Сократ пользовался этим приемом, сделав его частью своего диалектического метода. Между прочим, он называл это иронией. То есть Сократ вставал в позу простака и просил собеседника разъяснить ему какой-то вопрос. А когда разговор заходил в тупик, собеседники злились и подозревали Сократа в издевательстве. Почему это всегда работает? Потому что спрашивающий будто бы признает авторитет другого и позволяет ему блеснуть интеллектом – а это подкупает.
2. В наши дни интерес учащихся к предмету – штука удивительная и редкая. Тем приятнее преподавателю, когда учащийся это проявляет. Ну спрашивает ведь – а значит интересуется. Как же оттолкнуть недоросля? Надо немедленно разъяснить! Спустя часа полтора напряженных усилий вспотевший преподаватель обнаруживает, что провокатор с невинной улыбкой и фразой «ой простите, мне уже бежать надо!» исчезает в неизвестном направлении, а остальные учащиеся разбежались уже давно.
Ну и вообще, вопросы требуют ответов. В итоге провокатор (а в этих ситуациях это именно провокация) получает сразу несколько бонусов:
- располагает собеседника к себе,
- тянет время (нужное ему для чего-то),
- устанавливает довольно прочную эмоциональную связь с собеседником,
- в дальнейшем на всю катушку пользуется преимуществами этой связи.
Обращенный к тебе вопрос льстит твоему тщеславию (наконец-то интерес! наконец-то признание!), мешает в дальнейшем объективно относиться к вопрошающему (например, наказать за ошибки), заставляет бесконечно давать лентяю «второй шанс», а главное – создает имитацию серьезной работы.
Применительно к работе с молодыми авторами это весьма показательно: автор сразу втягивает тебя во взаимодействие, и потом его невозможно просто «послать», даже если он профукал сроки и сдал никуда не годную херню.
Неужели вопросы задают только лентяи и провокаторы? Нет, конечно. Но вопросы профессионала обычно кратки и конкретны, строго по делу, вскрывают реальные ошибки в постановке задачи, двусмысленности. И спрашивающий с полуслова понимает ответ.
Если же человек задает вопросы о том, что и так написано в задании, просит разъяснить совершенно очевидные (для тех кто в теме) вещи, или напротив, какие-то совершенно незначащие моменты, если он спрашивает дальше и дальше, или начинает спорить – все, перед вами типичный провокатор и лентяй.
Встречаются изредка совсем глупые люди, которые просто вообще ничего не понимают, поэтому спрашивают, спорят, что-то выясняют... Но их способности обычно видны уже по первым словам. А основная часть вполне сознательно пользуется таким способом получить преимущество.
Как же поступать в такой ситуации?
В той ситуации, когда вы тщательно и грамотно поставили задачу, вопросы возникнуть не могут. Ну согласитесь, если вы ставите задачу «написать статью про стулья» и у вас спрашивают «скажите, а писать только про стулья, или про табуретки тоже можно?» – смело посылайте такого вопрошателя в пешее эротическое путешествие. Потому что он идиот. Который даже не способен прочитать и понять поставленное задание. И который отнимает ваше время. А оно между прочим стоит денег.
Итак, когда вам говорят «вам понравилась работа? если что-то не устраивает, вы укажите на ошибки – я все исправлю» – не верьте. Вообще в нашем мире верить никому нельзя, а уж исполнителю, которому вы поручили работу – вдвойне. Я имею в виду верить на слово. Просто пропускайте мимо ушей все, что льстит вашему самолюбию, вызывает сочувствие к исполнителю – «у меня не было сети 2 суток, поэтому я не успел» – да-да-да, мне студенты-двоечники тоже всегда говорили «я работаю, сам себя обеспечиваю», «я ухаживаю за больной мамой», «вы мне пойдите навстречу, поставьте зачет, а я вам принесу работу завтра, клянусь». Где-то из десятка таких случаев (за всю мою продолжительную педагогическую практику), когда я пошел навстречу плачущему человеку, на коленях клявшемуся, что завтра он все принесет и все выучит – ни один ничего не принес и вообще не пришел. НИ ОДИН.
Верить можно только делам. Ну да, бывает, все ошибаются. Но весь фокус в том, что если человека не наказывать за ошибки, а прощать, полагаясь на его мольбы и обещания, то он ошибаться будет всегда. У него в подкорке будет зашито, что можно все просрать и ничего за это не будет. Наказания практикуют не потому, что все изверги, а потому что это единственно работающий метод обучения. Да-да, я подчеркну для тех, кто не обратил внимания: НАКАЗАНИЯ – ЕДИНСТВЕННО РАБОТАЮЩИЙ МЕТОД ОБУЧЕНИЯ. Для того, чтобы человек мог понимать объяснения и т.п. другие, более мягкие методы, у него уже должны быть сформированы устойчивые социальные рефлексы. Вот взрослому тридцатилетнему мужику, честному и работящему, который никогда не срывает сроки и работу делает от и до – вот ему можно поверить, если он в кои-то веки облажался. Его можно даже не ругать – просто посмотреть в глаза и сказать «Петрович! Чтобы завтра все было!» И завтра все будет.
А школьнику, который рассказывает вам что у него просто вчера весь день не было сети, поэтому он не успел – веры нет.
Кроме того, он просто заставляет тебя проработать тему как можно глубже, чтобы потом воспользоваться готовым планом, то есть проще говоря, перекладывает на тебя основную часть своей работы.
Мне надоело чувствовать себя дураком, которого каждый может спровоцировать на объяснения и разжевывание того, что и так описано в техзадании, а потом принести ахинею и еще спорить («да я 15 лет занимаюсь этим»). Ага, 15 лет занимаешься спортпитом и путаешь креатин с карнитином... Давай, до свиданья, тунеядец!