Два года отделяет нас от 30-летнего юбилея ГКЧП и развала страны. Большой срок. Для многих из тех, кто до 1991-го пожил при застое, попил до указа, попользовался гласностью, он оказался пожизненным сроком причитаний на тему «ах если б наши победили». При этом кто такие «наши» - не говорят, но вариантов альтернативной истории расскажут вам десяток. А были ли варианты?
Зря-не зря?
В эти дни кто только про юбилей многократной всесоюзной трансляции «Лебединого озера» не вспоминает, кто только не прикидывает «зря? не зря?». Несколько лет назад социологи "Левада-Центра" подсчитали, что "на защиту демократии в России встали бы лишь 16% граждан, если бы в стране сегодня повторился августовский путч 1991 года, а 44% россиян не вышли бы на улицы, случись подобный переворот в наши дни". Впрочем, сегодня уже и социологи притихли. Проводившиеся различными исследовательскими центрами опросы с открытыми вопросами показали удивительную картину: печалящиеся о крахе ГКЧП считали, что надо было потерпеть и наступило бы светлое будущее, само по себе. Просто мешали внешние враги, наследие царизма, пережитая десятилетия назад война, перегибы на местах. Ну и, конечно, ностальгирующим очень нужен Хороший Царь, по психозу… простите, по мудрому указанию которого люди готовы были пойти на смерть и отправить туда же своих родных.
Еще больше удивляет оценка ГКЧП демократами, либералами и их оппонентами, которые жили в те годы. Многие были приближены ко двору и видели реальную картину.
"Именно "путч ГКЧП" и противостояние ему стали одним из считанных в истории России событий, когда в ходе конфликта между верхушечными группировками судьбу страны решили ее граждане – не подданные, а именно сотни тысяч и миллионы вышедших на улицы и площади граждан, – написал как-то правозащитник Лев Пономарев.
Ай, бросьте про миллионы-то! Как и в 1917-м, основные волнения происходили в Питере и Москве, да в нескольких крупных промышленных центрах. Если предположить, что за пределами МКАД тоже есть жизнь, то окажется, что никакой народ никуда не выходил, все отдыхали в санаториях, на курортах, на дачах, да готовили запасы на зиму.
От оппонентов с другой стороны баррикад – курьезов не меньше. Существует две наиболее распространенные версии альтернативной истории.
По одной, надо было «намотать бунтовщиков на гусеницы танков», как это сделали в 1989 году в Китае на площади Тяньаньмэнь.
Диванные любители альтернативной истории любят напоминать о жертвах ГКЧП – «мало подавили». Надо сказать, что три парня , по молодости ввязавшиеся в схватку титанов – околовластных группировок – погибли случайно. Намеренного подавления противодействия путчистам никто бы не допустил, и не только из-за боязни перепачкаться в крови, а потому, что судьба СССР уже была решена за годы до путча.
ГКЧП был, скорее, драматической постановкой, чтобы прежняя власть ушла красиво. Все участники ГКЧП получили потом хорошие должности – чем не свидетельство игры? Так что мечтать о том, что путчистом надо было сделать, бесполезно – они сделали все, что задумывали.
И потом, кого диванные аналитики собирались давить в Москве и арестовывать на местах? «Смели выйти на площадь» либо скучающая молодежь, либо бездельники, заевшиеся на хорошо оплачиваемых должностях в КБ, та самая «гнилая интеллигенция». Кукловоды сидели в кабинетах. Старожилы-работники промпредприятий хорошо помнят, как скучающие от безделья инженеры устраивали на рабочем месте "перестроечные" дискуссионные кружки, размножали на ксероксе от Сороса и прочих зарубежных фондов листовки – в том числе с кратким содержанием передач западных «голосов».
Многие из тогдашних "несогласных" сейчас тихие нищие пенсионеры. Их во времена путча использовали и не дали взамен ничего. Хотя, не рухни СССР, они получали бы нормальные пенсии. Теперь их кукловоды – крупные политические деятели, директоры банков и заводов, а сами они ходят на митинги протеста из 10 человек и снова голосуют на выборах против власти. Привычка такая.
Вторая версия альтернативной истории – в ответ на митинги «демократов» надо было собрать «народное ополчение», вооружить и бросить на баррикады. Что, собственно, и попытались сделать в 1993-м. Фактически это означало развязывание гражданской войны. Но в отличие от 1917-1919 годов битва была бы не за разные идеалы, а за то, чей партноменклатурный зад усадить в Кремль.
Да ну, смешно… В обоих случаях победы ГКЧП – более или менее кровавом – партийная верхушка не знала бы, что делать дальше. «Этот поезд в огне и нам не на что больше жать».
Что с ГКЧП, что без него распад СССР был неизбежен. Говорите, путчисты хотели помешать подписанию "нового Союзного договора" о создании Союза Советских Суверенных Республик? Смешно же. К этому моменту республики Прибалтики, Грузия и Армения объявили о выходе из СССР, все остальные, включая Россию, провозгласили суверенитет - законы республик первичны, "союзного Центра" - вторичны.
Более того, распад был узаконен. Нет, не встречей в Беловежье троих пьяных от страха мужиков, один из которых первым делом позвонил в США и доложил о проделанной работе. Он узаконен последующей ратификацией сговора Верховными Советами трех союзных республик.
Узкий путь спасения
К распаду Советского Союза привел целый ряд политических ошибок, начиная с 30 декабря 1922 года. Прежде всего, это заложенное в Союзный договор право республик на выход, не подкрепленное законодательно положениями о порядке выхода. Декларация о праве на выход, о праве наций на самоопределение на самом деле была одним из орудий борьбы большевиков с самодержавием.
Кукловоды путча, начатого в России не в 1991, а аж в феврале 1917 года при поддержке зарубежных финансово-промышленных групп и спецслужб, активно внедряли в сознание масс идеи сепаратизма, «самостийности» как пути спасения от самодержавия. На деле целью было раздробление Российской империи на возможно большее количество удельных княжеств, создание условий для постоянного соперничества правящих местных кланов, и местных "князьков".
Сталин, выступавший против такого деления, остался в меньшинстве. Его аргументы по сохранению России как единого целого использовал спустя десятилетия Владимир Жириновский - помните его речи о Киевской, Рижской и Фрунзенской областях в составе единогого сударства - России?
Самодержавие рухнуло, а орудие борьбы с ним осталось. Не будучи обезвреженным, оно выстрелило через несколько десятилетий. Средства, общими усилиями народов СССР, вложенные в экономику союзных республик, оказались в распоряжении кучки партийцев-капиталистов и были ими растрачены без пользы для населения.
Существовала бы Российская империя (ну ладно, пусть республика) с Киевской, Минской, Рижской областями – не было бы таких проблем. Так что путч 1917 года не кончился, он проявил себя в 1991, и до сих пор потомки тех кукловодов мечтают дробить и дробить великую Россию.
Однако есть нюанс. В марте 1991 года состоялся Всесоюзный референдум о сохранении СССР. «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?». При явке 80% ответили «Да» 113 512 812 человек, или 77,85 %. Даже если не принимать во внимание игру слов об обновленной федерации суверенных республик (с точки зрения теории права, «федерация» и «суверенитет» несовместимы, так как суверенитет — независимость республики во внешних и верховенство государственной власти во внутренних делах, что несовместимо с признанием верховенства федеральной Конституции), сам факт голосования населения за сохранения СССР обязывал власть принять меры по исполнению волеизъявления народа.
На основе воли народа нужно было сделать не так уж и много. Принять законы, запрещающие сам разговор о нарушении территориальной целостности страны (как это было сделано после возвращения Крыма в состав РФ).
На основе законов публично судить и посадить (а Ленин, помнится, в таких случаях советовал «расстрелять, чтобы народ видел») активистов-сепаратистов.
Разобраться в причинах националистических настроений, являющихся почвой для сепаратизма, и опять-таки на законных основаниях посадить виновных и устранить причины. Кстати, в большинстве случаев национальные конфликты были следствием коррупции и непрофессионализма местных властей, которые легко можно было сменить. В итоге когда начался парад суверенитетов, союзное правительство трусливо соглашалось с сепаратистскими настроениями в республиках. Хотя смена партийно-хозяйственного руководства мятежных республик решила бы все проблемы. Не секрет, что именно республиканская партхозверхушка порой была форпостом сепаратизма.