Данная статья разделена на несколько фрагментов, которые в равной мере должны раскрыть суть размышления на предлагаемую тему. Поэтому, если вам не интересна какая-то часть, смело проматывайте до интересующего вас фрагмента.
Вопрос, который мной был выведен в название статьи, касается важного аспекта социальной жизни человека. Каждый из нас с момента своего появления так или иначе пребывает внутри социальной группы, однако, недостаточно осознает как именно его поступки связаны с жизнедеятельностью этой самой группы, как и не ощущает того влияния, которое она оказывает на него.
=================| ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ФРАГМЕНТ |===================
Социальная группа выполняет множество различных функций, в том числе, воспитательную, которая выражается в осуществлении социализации отдельно взятого субъекта этой группы.
Однако здесь мы встречаем первое "но". В чем состоит этот процесс социализации? Если мы хотя бы поверхностно рассмотрим данное понятие, взяв толкование термина из энциклопедии социологии, то нам будет представлено нечто следующее:
Социализация - это процесс становления личности, усвоения индивидом ценностей, норм, установок, образцов поведения, присущих данному обществу, соц. группе. Различают социализацию первичную (детство, подростковый возраст, юность) и вторичную (зрелый возраст). // Энциклопедия социологии.
В большинстве источников встречается аналогичное определение. Однако если обобщить признаки социализации, то выйдет, что социализация - это усвоение человеком своей социальной роли.
Здесь мы встречаем второе "но". Понимание социальной роли, по определению, не учитывает личностных особенностей индивида. То есть прямо обозначить социальную роль в качестве признака процесса социализации мы не можем.
Однако в этом нам поможет третье "но". Несмотря на разницу в объеме понятия социализации и социальной роли, мы допускаем наличие исключительного влияния на личность индивида той роли, которую ему предписывает общество или отдельная социальная группа.
Именно с момента вхождения в ту или иную социальную группу в отношении нового субъекта осуществляется процесс его интеграции, то есть социализации. Данное правило работает в любом возрасте, так как корректирование этической, аксиологической, гносеологической и даже эстетической базы отдельно взятой личности возможно при включении в ту или иную социальную группу за счет феномена вторичной социализации. В свою очередь, сила влияния данного феномена и, как следствие, влияния всей социальной группы определяется ее отдельными признаками. Такими как: устойчивость, наличие внутренней организации (как вариант, строгой иерархии), наличие общей модели поведения членов социальной группы, степень развитости чувства групповой принадлежности, налаженность механизма группового взаимодействия и т.д.
Таким образом, чем более тот или иной признак развит в конкретной социальной группе, тем большее влияние она оказывает на отдельно взятую личность и тем интенсивнее происходит процесс ее социализации, то есть предписания ей определенной модели поведения и конкретной роли в общем коллективе.
===============| ДЕМОНСТРАЦИОННЫЙ ФРАГМЕНТ |================
В связи с тем, что каждый имеет принадлежность к какой-либо социальной группе, накладывающей на человека свой характерный отпечаток, в рамках данной статьи нас интересует вопрос о том насколько такое влияние коллектива зависит собственно от коллектива или это явление сугубо личностное.
Для этого, стоит вспомнить в очередной раз, проводившийся в 1971 году знаменитый Стэнфордский тюремный эксперимент под руководством американского психолога Филиппа Зимбардо. Этот эксперимент достаточно известен, вплоть до того, что по его мотивам выпускали книги и снимали фильмы.
Цель данного эксперимента состояла в выявлении причин возникновения конфликтов между людьми в условиях длительной изоляции. Считаю, что пересказывать весь процесс проведения эксперимента не имеет смысла, подробности можно найти в интернете, однако, отмечу, что его результаты оказались куда неожиданней.
Ученому удалось проникнуть в суть человеческого отношения, основанного на власти и подчинении. Так, им было установлено, что люди, даже искусственно помещенные в определенную социальную группу, воспринимают предписанную им социальную роль через навязанную модель поведения, которая вне этой группы им не свойственна.
Говоря проще, несмотря на то, что личность человека могла отвечать высоким нравственным стандартам, либо напротив, помещаемый в группу человек был по характеру "бунтарь", новая группа навязывала ему определенную социальную роль, например, охранника, и соответствующее этой роли поведение.
От такого охранника требовалось: быть дисциплинированным, совершать систематические обходы, осуществлять надзор, выполнять наряды и составлять скучные отчеты. И наш "бунтарь", смело принимал на себя эти функции, так как взамен ему предоставлялась власть над заключенными. Ему внушалось, что та модель поведения, которая предписывает совершать действия, противоречащие его бунтарской натуре - необходимы для осуществления этой самой власти над заключенными.
Именно в этот момент возникает это самое эйфорийное, душащее чувство собственного превосходства над тем, в отношении кого ты свою власть используешь. И здесь, для наиболее успешной интеграции человека в группу "превосходства" необходимо его как бы убедить, в том, что он действительно НЕ такой как заключенные, а заключенные НЕ такие как он и более того, что они зависят от его воли. В случае успеха, любые муки совести стихают, а человек воспринимает совершаемое им как нечто нормальное и даже рутинное.
Того эффекта "внедрения", которого достигли участники эксперимента было бы невозможно добиться, например, без достижения всей социальной группой под названием "тюрьма" следующих признаков, совокупность которых также можно назвать психологическими координатами:
- Установление правил распорядка для охраны и режима строгой дисциплины для заключенных
- Установление строгой иерархии подчинения в виде: "заключенные ---> охранникам и начальнику тюрьмы", "охранники ---> начальнику тюрьмы"
- Наличие специальной униформы для охранников и для заключенных, подчеркивающих различие в статусе их социальных ролей
Ориентируясь по данным координатам, человек определяет свое положение в сложившейся иерархи и следует той модели поведения, которая соответствует этому положению. Например, человек в роли охранника видит, что встреченные люди разделены по типу униформы, одни в робах, другие в синем костюме.
Далее идет анализ: "я одет в синий костюм ===> синий костюм дает право контролировать тех, кто в робах ====> значит я охранник, а они заключенные ===> заключенные обязаны мне подчиняться ====> я обязан подчиняться начальнику тюрьмы" (Утрированно, но действительно)
Таким способом человек определил свое местоположение в социальной группе, а также определил роль которую он исполняет и то, какого поведения от него ожидают остальные. Воистину сказано...
Все эти элементы способствовали формированию у охранников чувства собственного превосходства, а отведенное заключенным униженно-подчиненное положение заставило их принять соответствующую модель поведения, которая характеризовалась пассивностью. Но главное - это сформированное у них беспрекословное подчинение воле тех, кто стоит на ступеньке выше в иерархической лестнице. Тем самым, заключенных убедили, в отсутствии значимости их, как людей, а самое страшное, что они это приняли и в это поверили.
========================| ПОЧЕМУ ТАК ? |========================
С этим связан как раз наш основной вопрос статьи. Обуславливается ли подобное отношение к себе и податливость навязываемой манере поведения выбором каждого человека или человек предрасположен к этому биологически? В качестве обоснования каждого предположения можно привести две теории.
ТЕОРИИ:
1. Теория природного доминирования
Основанием для обнаружения в человеке инстинкта подчинения служит наблюдение за поведением социальных животных. Не будем вдаваться в подробности стайных и стадных взаимодействий большинства животных, а возьмем ближайших к человеческому виду - обезьян.
У большинства видов обезьян, существующих в рамках коллектива - стаи - определяется иерархическая структура, основанная на доминировании одного вожака, воле которого подчиняется вся стая. От его действий, в том числе, зависит выживаемость его стаи. Поэтому принимаемые им решения исполняются под страхом применения силы как со стороны самого вожака, так и других сородичей. Тем самым, вожак стаи получает право контролировать действия других сородичей, которые в свою очередь, обязаны подчиняться его воле.
На фоне имеющейся угрозы причинения вреда, за отклонение от навязанной модели поведения явно формируется в поколении инстинкт следования, который можно назвать социальным конформизмом. Описать просто это явление можно как "поступай как все и не будешь наказан".
Однако здесь важно сделать маленькое уточнение: конформизм, как явление, мог быть сформирован и другим способом, по формуле "поступай как все и выживешь", то есть выработан условиями неблагоприятной среды, к которым приходилось приспосабливаться, учитывая опыт своих сородичей.
Но так или иначе, инстинкт следования (или подражания) обнаруживает себя и в человеке, а конформизм - это быстрый путь к включению в ту или иную социальную группу.
ТО ЕСТЬ: "Если все унижают "заключенных", то буду и я, так надо" или "Если никто не противится произволу охранников, то и мне не следует, потому что будет хуже".
Доминирование же в группе завоевывается, чаще всего, через банальную агрессию, а удерживается при помощи совокупности атрибутов, таких как: внешний вид (особенности комплекции, шерстяного покрова, наличие особенностей окраса), превосходство в физической силе, превосходство в шумовых сигналах.
Переводя этот опыт на человеческие рельсы, роль доминантного самца, чаще всего, занимает человек, которого мы смело можем назвать "харизматичный".
Описательно, это уверенный в себе человек, "одаренный" возможностью оказывать влияние на чувства и эмоции других людей, способный подчинять их своей воле. Не находите ли вы такого человека действительно похожим на кое-кого?
Таким образом, благодаря этой теории явление подчинения объясняется биологической природой человека, инстинктом которого предписывается следование принятому в социальной группе (стае) порядку и исполнение воли лидера, потому что где-то на подсознательном уровне такой порядок вещей воспринимается не просто как естественный, но и как единственно возможный для выживания.
Отсюда наиболее быстро протекает включение в социальную группу в которой установлена жесткая иерархия, однотипность поведения и присутствует ярко выраженный лидер.
Более того, в условиях такой социальной группы происходит и коррекция личности человека. Им усваиваются присутствующие в коллективе идеи и ценности. Ему даже становится свойственно то, что вне этой группы не наблюдалось или даже порицалось им.
2. Теория личного выбора
Суть данной теории заключается в том, что человек все-таки не обезьяна, а существо разумное и осмысливает каждый свой шаг и каждый свой поступок, в том числе, подчинение чьей-либо воле или неподчинение вообще ничьей способен выбирать сам. Также он может самостоятельно выбирать ту или иную модель поведения, а также принадлежность к той или иной социальной группе. Однотипность поведения в рамках социальной группы диктуется не навязываемой ему извне моделью, а совпадением множества самостоятельных выборов как поступать и чего добиваться.
И тогда с этой точки зрения, подчинение - это не в прямом смысле слова подчинение чьей-то воле, а осознанное сокращение свободы реализации своей.
Мотивом такого поведения является стремление человека к реализации собственных амбиций, а некоторые из таковых гораздо проще материализовать именно при помощи коллектива. Но не все диктуется исключительно своекорыстием таких социальных "союзов", еще одним и не менее важным стимулом является стремление принадлежности к чему-то сверх.
Говоря проще, каждый индивид стремится приобщиться к наиболее статусному положению в обществе по отношению к остальным. Поэтому чувство исключительности и эгоизма формирует в человеке желание присоединиться к такому коллективу, который обеспечить ему превосходство над остальными членами общества вне этой группы. Даже если это будет формальное ощущение. Но при этом, человек готов заплатить за свой статус добровольным следованием принятому в этой группе порядку, воспринять их интересы и идеи, словом, вобрать все то, что обеспечит прочность его позиции среди остальных и закрепит это самое ощущение статусности.
Доказательством этой теории является другой социальный эксперимент, проведенный американским педагогом над своими учениками, который называется "Третья волна".
Преподаватель решил взять на себя роль предводителя "элитной школьной организации", статусность которой он нарочито подчеркивал в своих речах, где сладостно утверждал, что каждый, кто оказался в рядах этой "третьей волны"является самым лучшим, самым умным, его высокий балл за выпускные экзамены фактически само собой разумеющийся факт, а все, кто был отбракован - просто неудачники на обочине жизни. Подобный подход обеспечил не просто интерес, но и согласие бурных подростков следовать жестким правилам дисциплины, вплоть до обращение к нему как "Господин преподаватель", а добавив еще внешних атрибутов: логотип, членские билеты, фирменное приветствие - им была обеспечена колоссальная популярность всего движения, оно стало статусным и узнаваемым и ему принадлежать хотела большая часть всех обучающихся в школе.
То есть мы можем наблюдать, что люди, не уверенные в собственных возможностях, стремятся приобрести статус и отдельные "гарантии" посредством участия в различных группах даже посредством отказа от части собственной свободы.
Однако от осознания данной теории становится еще более ужасающим тот факт, что и роль "заключенных" со всеми ее атрибутами люди также выбирают сами. Просто "заключенный", осознавая степень внешнего давления, и всю тяжесть негативных последствий для него лично начинает принимать "наиболее удобное" положение в обществе, а конкретно, в социальной группе "тюрьма". Тем более, что подчинение и активное исполнение своей роли также сулит различные поощрения со стороны охраны, то есть какой-никакой, а статус, или хотя бы гарантию получения стабильного жизненного минимума.
===========================| ИТОГ |=============================
Человек - существо биосоциальное. Он по определению подвержен влиянию всего общества и отдельных социальных групп независимо от количества участников таковых. Однако феномен подчинения воле коллектива диктуется как особенностями характера отдельно взятого человека, так и подсознательным подражательством большинству.
Ну а конкретный ответ на вопрос о подчинении как выборе или инстинкте я оставляю на усмотрение тебе, мой дорогой читатель. Может быть тебе, имея предложенный материал, удастся по-новому взглянуть на самого себя и сделать определенный вывод.
Автор: Гражданин Никто.
________________________________
На этом, заканчиваем наше сегодняшнее рассуждение. Не забывайте прописать мне прямой королевский лайк за мою работу.
Примерно такой
| |
| |
| |
\/
А также переходите на канал, подписывайтесь, читайте другие статьи, общайтесь в комментариях и предлагайте свои темы. Помните, мы делаем этот канал вместе!